Contestaţie. Sentința nr. 1199/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1199/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 15861/63/2011/a8
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 1199/2013
Ședința publică de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. O.
Grefier S. E. O.
Pe rol soluționarea contestației formulată de către creditoarea contestatoare F. NAȚIONAL DE GARANTARE PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII SA – I. împotriva adunării creditorilor debitoarei . din data de 04.06.2013 în contradictoriu cu administratorul judiciar B. C. SPRL
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. D. F, pentru administratorul judiciar B. C. SPRL reprezentat de G. D.și creditoarea Banca Comercială Română prin reprezentant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. D. F, pentru administratorul judiciar B. C. SPRL reprezentat de G. D. depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților:
Av. D. F, pentru administratorul judiciar B. C. SPRL reprezentat de G. D., solicită respingerea contestației, admiterea excepției lipsei de interes în promovarea contestației și a excepției de tardivitate.
Reprezentantul creditoarei B. SA solicită respingerea contestației.
INSTANȚA
Constată că la data de 30.07.2013 creditoarea F. NAȚIONAL DE GARANTARE PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII SA – I. a formulat contestație împotriva adunării creditorilor . din data de 04.06.2013 solicitând desființarea hotărârii sus-menționate prin care a fost aprobat planul de reorganizare propus și infirmarea planului de reorganizare propus de către societatea debitoare.
În motivare, a arătat că în adunarea creditorilor din data de 04.06.2013 cu ordine de zi: exprimarea votului cu privire la planul de reorganizare al debitoarei propus de administratorul special U. V. depus la data de 07.05.2013, creditoarea FNCIMM SA - I. și-a exprimat votul astfel: " pentru aprobarea planului de reorganizare, numai în următoarele condiții:achitarea creanței FNCIMM SA – I. să se facă în rate trimestriale egale, în cadrul perioadei propuse".
S-a menționat că în programul de plăți propus de către administratorul special al . conceput cu începere din luna iulie 2013 până în iunie 2015, FNCIMM SA – I. era prevăzut să încaseze următoarele sume astfel: plăți în anul 2013: trim 3 =0, trim 4 = 0; plăți în anul 2014 trim 1=0, trim.2=120.000, trim 3 = 120.000, trim 4 = 0, plăți în anul 2015 trim 1=520.000, trim 2=939.000, trim 3 =740.084, trim 4=1.349.989, plăți în avans 2016 trim 1=0, trim 2=0.
Creditoarea a considerat inacceptabil planul de plăți propus, FNCIMM SA – I., prin votul exprimat în data de 04.06.2013, și-a manifestat acordul cu privire la planul de reorganizare, dar cu respectarea unei condiții, de a se efectua plăți în rate trimestriale egale, în cadrul perioadei propuse, ceea ce presupunea modificarea parțială a planului de reorganizare.
Astfel, administratorul judiciar B. C. SPRL în procesul verbal încheiat cu ocazia adunării creditorilor din data de 04.06.2013 nu a preluat întocmai punctul de vedere al FNCIMM SA – I. menționând doar ca FNCIMM SA – I. votează pentru aprobarea planului de reorganizare, fără a mai adăuga și condiția impusă prin votul exprimat. Potrivit administratorului judiciar, planul de reorganizare ar fi fost aprobat prin votul favorabil a două categorii de creanțe din cele trei categorii de creanțe înscrise în tabelul definitiv, având în vedere că FNCIMM SA – I. este creditor bugetar majoritar în categoria creditorilor bugetari și fără votul favorabil al FNCIMM SA – I. nu erau îndeplinite condițiile necesare confirmării planului de reorganizare conform art. 101 din Legea nr. 85/2006 .
A considerat creditoarea că administratorul judiciar a interpretat votul exprimat de FNCIMM SA – I. în interesul confirmării planului de reorganizare, fără a lua în considerare condiția impusă, astfel încât fără această condiție au fost întrunite condițiile legale de vot, în caz contrar nu se confirmă planul de reorganizare.
Astfel încât, dacă această condiție impusă de FNCIMM SA – I. era preluată în procesul verbal al adunării creditorilor, nu exista vot de 100% în categoria creanțelor bugetare și astfel planul de reorganizare nu putea fi confirmat, având în vedere că nici în categoria creanțelor garantate nu exista vot anonim, conform procesului verbal al adunării creditorilor din data de 04.06.2013.
A menționat creditoarea că este în termenul legal de depunere a contestației deoarece și-a exprimat votul prin corespondență, iar termenul legal de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. 8 din Legea nr. 85/2006 se calculează de la data comunicării (pentru cei care nu au fost prezenți) respectiv, de la data la care a luat la cunoștință prin mail, ca urmare a solicitării creditoarei și având în vedere că administratorul judiciar nu a transmis procesul verbal al adunării creditorilor către toți creditorii care au votat prin corespondență și nici nu a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență procesul verbal al adunării creditorilor respectiv hotărârea luată la data de 04.06.2013 cu încălcarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/2006.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 7, art. 14, art. 96 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 precum și orice alte norme de drept material sau procedural incidente în speță.
Au fost anexate acte în susținerea cererii.
La data de 14.08.2013 administratorul judiciar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației. A invocat excepția tardivității contestației raportat la dispozițiile art. 14 din Legea nr. 85/2006, precizând că, în cauză adunarea creditorilor a avut loc la data de 04.06.2013, adunare cu ordinea de zi convocată și publicată de care s-a avut cunoștință, procesul verbal a fost depus la tribunal la data de 05.06.2013, iar prin sentința nr. 1147/04.07.2013 a fost confirmat planul de reorganizare conform hotărârii adunării creditorilor din data de 04.07.2013. Astfel, contestația este tardivă, hotărârea adunării creditorilor nu se publică în BPI, neexistând nici un temei de drept pentru această susținere, termenul fiind de 5 zile de la data adunării, procesul verbal al adunării depunându-se în 2 zile de la data adunării la dosar pentru a putea fi analizat de orice parte interesată. De asemenea, administratorul judiciar a invocat lipsa de interes, prin sentința nr. 1147/2013 a fost confirmat planul de reorganizare, sentința fiind irevocabilă, publicată în BPI_/2013.
Instanța constată că excepția tardivității contestației este întemeiată.
Adunarea creditorilor . a aprobat la data de 04.06.2013 planul de reorganizare propus de debitoare prin administrator special. Contestatoarea a solicitat desființarea acestei hotărâri arătând că deși votul său a fost unul condiționat, în procesul - verbal încheiat s-a consemnat că a aprobat planul.
Instanța reține că potrivit art.14 alin. 7 și 8 din Lg. nr. 85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor. Cererea va fi depusă la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunării creditorilor și va fi soluționată în camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului și a creditorilor.
În cauză, contestatoarea a solicitat desființarea hotărârii adunării creditorilor la data de 30.07.2013, după termenul de 5 zile prevăzut de lege și după ce planul de reorganizare a activității debitoarei a fost confirmat de către judecătorul sindic (sent. nr. 1147/04.07.2013), astfel că va fi admisă excepția invocată și respinsă ca tardivă contestația. Instanța constată că nu are importanță data comunicării către creditoare a procesului verbal întocmit cu ocazia adunării deoarece legea stabilește un termen de decădere ce începe să curgă de la data ținerii adunării, nu de la data comunicării procesului – verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de către creditoarea contestatoare F. NAȚIONAL DE GARANTARE PENTRU ÎNTREPRINDERILE M. ȘI MIJLOCII SA – I. cu sediul în București, .. 38, sector 1 în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în ., . și administratorul judiciar B. C. SPRL cu sediul în C., ., nr. 46, .>
Cu recurs, în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Septembrie 2013.
Președinte, I. O. | ||
Grefier, S. E. O. |
Red.IO/S.O. 17 Septembrie 2013
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1588/2013. Tribunalul DOLJ | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1204/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
