Dizolvare societate. Sentința nr. 951/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 951/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 5363/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 951/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. C.
Grefier R. D.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta V. K. și pe pârâții . și I. R. E., având ca obiect
dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.A., pentru reclamanta V. K., lipsind pârâta I. R. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat A., pentru reclamant V. K. depune la dosar precizare prin care arată temeiul de drept al acțiunii.
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat A., pentru reclamant V. K., solicită admiterea cererii precizate, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 8 martie 2013 reclamanta Vasiluța K. a formulat cerere în contradictoriu cu pârâtele . C. și I. R. E., solicitând să se dispună dizolvarea societății pârâte, precum și radierea acesteia.
Motivând în fapt cererea, reclamanta arată că are calitatea de asociat, deținând 50% din capitalul social al societății pârâte, cealaltă parte de 50% fiind deținută de pârâta I. R. E. iar între asociați au apărut neînțelegeri grave care au împiedicat funcționarea normală a societății, pârâta refuzând să se mai implice în activitatea societății, afișând un dezinteres total față de buna funcționare a societății.
Reclamanta arată că refuzul pârâtei de a se implica în activitatea societății a condus la blocarea organelor de decizie și la dispariția elementului esențial de ordin psihologic al contractului de societate reprezentat de voința acționarilor de a colabora la desfășurarea activității comerciale pentru care a fost constituită societatea iar toate aceste disfuncționalități fac imposibilă continuarea activității societății, justificându-se astfel dizolvarea acesteia.
Reclamanta a depus la dosar: certificatul de înregistrare a societății pârâte, actul constitutiv și taxa de timbru.
La data de 16.09.2013 reclamanta a depus precizare la acțiunea introductivă prin care arată că temeiul de drept al cererii de dizolvare îl reprezintă dispozițiile art. 227 lit. E și b din Legea nr 31/1990.
În scop probator, a fost încuviințată la cererea reclamantei proba testimonială, fiind audiat martorul P. D. V., declarația fiind consemnată și depusă la dosar la fila 91, precum și proba cu interogatoriu pentru pârâta I. R. E., aflat la fila 89 din dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Art.227 din Legea societăților comerciale reglementează cauza de dizolvare a societății datorită imposibilității realizării obiectului de activitate ,imposibilitate survenită în cazul de speță ca urmare a neînțelegerii grave dintre cei doi asociați. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei coroborate cu depoziția martorei P. D. V., rezultă în mod indubitabil imposibilitatea realizării scopului societar ca urmare a atitudinii pasive a paratei I. R. E.,care a manifestat dezinteres,a refuzat implicarea în activitatea societății ,fapt ce a condus a la blocarea organelor de decizie și la dispariția elementului esențial de ordin psihologic al contractului de societate reprezentat de voința acționarilor de a colabora la desfășurarea activității comerciale pentru care a fost constituită societatea.
Refuzul paratei de a se prezenta la interogatoriu se coroborează cu celelalte probe și împreună fac dovada susținerii reclamatei și imposibilă continuarea activității societății, justificându-se astfel dizolvarea acesteia.
Cererea de radiere din registrul comerțului nu va fi admisă ,în raport de dispozițiile art.233. Astfel,potrivit art. 233
(1)Dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării. Dizolvarea are loc fără lichidare, în cazul fuziunii ori divizării totale a societății sau în alte cazuri prevăzute de lege.
(2)Din momentul dizolvării, administratorii nu mai pot întreprinde noi operațiuni; în caz contrar, ei sunt personal și solidar răspunzători pentru operațiunile pe care le-au întreprins.
Față de aceste considerente,acțiunea va fi admisă în parte,cu consecința plății cheltuielilor de judecată ,conform dovezilor atașate dosarului cauzei și î temeiul art.451 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta V. K., domiciliată în C., . 30 . 1, . în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în C., . 30 . 1, . în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în C., ..30, ., . și I. R. E. domiciliată în comuna C., ., județul D..
Dispune dizolvarea a ..
Dispune înregistrarea sentinței la ORC D., comunicarea acesteia către DGFP D. și publicarea acesteia către Monitorul Oficial, partea a lV-a.
Obligă pârâta la 539 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 septembrie 2013.
Președinte,
C. I. C.
Grefier,
R. D.
Redactat jud.C.C.
Tehnoredactat R.D.24.09.2013
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 80/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
