Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1126/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1126/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 9614/63/2011/a3
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 1126/2013
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. E. D.
Grefier C. L.
Pe rol soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar C. I., pentru debitoarea ., împotriva pârâtului D. I. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul judiciar C. I., pentru debitoarea ., prin reprezentant P. I, lipsă fiind pârâtul D. I. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul lichidatorului judiciar, depune la dosar proces verbal încheiat la data de 20.05.2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Lichidatorul judiciar C. I., pentru debitoarea ., prin reprezentant P. I, solicită admiterea cererii.
TRIBUNALUL
La data de 05.02.2013, lichidatorul judiciar C. I., pentru debitoarea ., a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului D. I. M., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 129.516 lei, ce reprezintă pasivul ., societate aflată în procedura insolvenței prevăzută de Legea 85/2006, sumă înscrisă în tabelul definitiv.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a aratat că nu au fost predate actele pe care debitorul prin administratorul social avea obligația să le depună conform Legii 85/2006, deși a fost notificat în ceea ce privește depunerea acestora conform dispozițiilor legale.
S-a mai aratat ca la data de 05.02.2013 a fost depus la Tribunalul D. tabelul definitiv al creanțelor, din care rezultă că masa credală a debitorului . este de 129.516 lei. A fost depus la dosarul cauzei raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență nr. 118/14.01.2013. Din analiza documentelor existente pe sit-ul mfinanțe.ro rezultă că pentru anii 2010, 2011 nu există dovezi că s-au depus documentele contabile la DGFP D., în conformitate cu Legea 82/1991.
Totodată s-a arătat că prejudiciul creat prin fapta ilicită, în cuantum de 129.516 lei, este concretizat în sumele stabilite cu titlu de prejudiciu adus bugetului de stat.
In drept si-a intemeiat cererea pe disp. art 138 lit d) si e) din Legea nr. 85/2006.
În sustinerea cererii lichidatorul judiciar a depus în copie: raportul lichidatorului judiciar întocmit în temeiul art. 59 alin. 1 din Legea 85/2006 nr. 118/14.01.2013 și tabelul definitiv al creanțelor.
În drept C. I. își întemeiază cererea pe prevederile art. 138 lit d și e din Legea 85/2006, art. 73 lit. e din Legea 31/1990, pe art. 998 – 999 vechiul Cod civil, art. 1349, 1357 și următ Noul cod civil și art. 77 din Legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține că, în fapt, deși a fost notificat de către lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei să îi predea documentele prevăzute de art. 28 Legea 85/2006, pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație, fapt care l-a împiedicat pe acesta să verifice regularitatea ținerii registrelor contabile obligatorii, a declarațiilor fiscale, a situațiilor financiare.
Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.
Pentru angajarea răspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie îndeplinite mai multe condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția persoanei care răspunde. Probarea acestor patru condiții revine lichidatorului judiciar, titular al acțiunii, conform art. 1169 C.civ.
Totodată, potrivit Legii nr. 82/1991, administratorul unei societăți comerciale are obligația de a conduce contabilitatea si de a întocmi situațiile financiare anuale, iar deturnarea sau ascunderea unei părți din activul unei persoane juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia constă în schimbarea destinației unor bunuri ce aparțin acesteia, dosirea unor bunuri sau drepturi patrimoniale sau consemnarea unor datorii fictive sau sume nedatorate în evidențele fiscale ale acesteia.
Instanța constată astfel că refuzul pârâtului de prezentare a documentelor solicitate de către lichidator, reprezintă un indiciu al ținerii unei contabilități deficitare, faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. d) și care a produs un prejudiciu societății, prejudiciu constând în suma reprezentând pasiv neacoperit înregistrat de către debitoare.
Se apreciază totodată că starea de insolvență a debitoarei a fost determinată și accentuată de faptele pârâtului, care, refuzând să predea documentele contabile solicitate conform art. 28 Legea 85/2006, a creat aparența folosirii în interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora și a mărit în mod fictiv pasivul acesteia, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu fiind astfel dovedită.
Cu privire la ultima condiție a angajării răspunderii pârâților, instanța consideră că refuzul acesteia de a se prezenta înaintea instanței la interogatoriu, demonstrează caracterul intențional al săvârșirii acestei fapte ilicite, potrivit art. 225 Cod procedură civilă.
În consecință, constatând că în prezenta cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului, conform art. 138 și urm. Legea 85/2006, instanța urmează să admită prezenta cerere și să oblige pârâtul la plata către societatea debitoare a sumei de_ lei, reprezentând pasiv neacoperit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar C. I., pentru debitoarea ., cu sediul în C., ., ., jud. D., împotriva pârâtului D. I. M., cu domiciliul în C., .. 5, .. 1, ..
Obligă pârâtul la plata sumei de_ lei reprezentând pasivul debitorului SC P. PI..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2013.
Președinte, R. E. D. | ||
Grefier, C. L. |
Red jud RED/4 ex
Tehnored CL
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1290/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 260/2013.... → |
|---|
