Procedura insolvenţei. Sentința nr. 752/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 752/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 7771/63/2010/a3
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 752/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. C.
Grefier R. D.
Pe rol, fiind analiza situației actuale privind pe debitorul . și, examinarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar C. M. M., împotriva pârâtului L. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâtul L. N., reprezentat de av. M. M, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat M., pentru pârâtul L. N. solicită respingerea acțiunii așa cum a fost precizată de către lichidatorul judiciar C. M. M..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.03.2013 lichidatorul C. M. M., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ., a chemat în judecată pe pârâții L. G. și L. N., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să suporte pasivul debitoarei ., în sumă de 193.851,08 lei.
În motivarea cererii a arătat că prin sent nr. 317/18.02.2011 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ 10 s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei ..
A arătat că s-a procedat la notificarea debitoarei atât prin poștă cât și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.3242/18.03.2011 și în ziarul Curierul Național din 08.03.2011, ocazie cu care i s-au adus la cunoștință termenele stabilite prin încheiere precum și obligația de a preda documentele contabile prevăzute de art.28 din lege.
Debitoarea a procedat la depunerea unor documente, urmând ca în cel mai scurt timp să depună și restul documentelor.
Lichidatorul judiciar arată că din analiza documentele contabile prezentate societatea a achitat preferențial înainte ,cât și după deschiderea procedurii creditorului ., această societate având unic acționar pe L. N., persoana care a administrat și firma ..
Totodată arată că pentru plățile care au fost efectuate după data deschiderii procedurii a fost formulată o cerere în anulare a acestor plăți, admisă de instanță prin sent.nr. 1698/07.10.2011, însă prejudiciul nu a fost recuperat, încercându-se executarea silită a acestei sentințe. Acesta consideră că prezumția prejudiciului în dauna celorlalți creditori subzistă și este dovedită prin imposibilitatea întoarcerii sumei respective la masa credală și distribuită către creditori.
În drept a invocat dispozițiile art.138 lit.a art.7 alin9 și art.77 din Legea nr. 85/2006.
La data de 09.11.2012, lichidatorul judiciar C. M. M., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului . a depus precizare la cererea introductivă ,prin care arată că de administrarea societății debitoare s-a ocupat decât pârâtul L. N., motiv pentru care înțelege ca acțiunea de antrenare a răspunderii patrimoniale să fie îndreptată numai împotriva pârâtului L. N. și că pasivul rămas neacoperit este în cuantum de 193.851,08 lei.
În drept a invocat dispozițiile art.138 lit.g, art.7 alin9 și art.77 din Legea 85/2006.
În susținerea cererii lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La termenul din data de 18.01.2013, pârâtul L. N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, ca nefondată întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.138 alin.1 lit.g din Lg.85/2006.
În motivarea a arătat că plățile efectuate nu au fost plătite de natura celor prevăzute de art.138 alin.1 lit.g din Lg.85/2006, nefiind plăți efectuate în perioada vizată de dispozițiile legale mai sus menționate.
Mai arată că plățile în cuantum de 34.744 lei au fost efectuate după data deschiderii procedurii și nu pot fi considerate ca fiind plăți efectuate în luna precedentă încetării plăților deoarece această stare a intervenit cel mai târziu la data depunerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei.
Totodată arată că prin Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, publicat în BPI nr.144/06.01.2011, administratorul judiciar nu a indicat aceste operațiuni de plată ca fiind cele care au cauzat insolvența debitoarei.
Pârâtul susține că antrenarea răspunderii nu este admisibilă, dacă nu s-a făcut dovada raportului de cauzalitate între faptul încetării de plăți și presupusele fapte săvârșite de către administratorul social, invocate de către reclamant, întrucât partea din pasivul societății rămas neacoperit și care reprezintă prejudiciu trebuie să fie rezultatul faptelor săvârșite de persoanele în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele
Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.
Pentru angajarea răspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie îndeplinite mai multe condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția persoanei care răspunde. Probarea acestor patru condiții revine titularului al acțiunii, conform art. 1169 C.civ.
Fundamentul prezentei cereri este reprezentat de sentința civilă nr.1698/07.10.2011 prin care au fost anulate plățile făcute după data deschiderii procedurii ,sentință ce constituie titlu executoriu pe de o parte și pe de altă parte,fiind plăți efectuate după deschiderea procedurii este firesc ca nu aceste operațiuni au determinat starea de insolvență a debitoarei.
Pentru aceste considerente,cererea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de lichidatorul judiciar C. M. M., desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului . în contradictoriu cu pârâtul L. N. cu domiciliul în C., ., .,., având ca obiect antrenarea răspunderii.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2013
Președinte, C. I. C. | ||
Grefier, R. D. |
Redactat jud.C.C.
Tehnoredactat R.D.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1037/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
