Somaţie de plată. Decizia nr. 200/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 200/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 5296/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 200/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Judecător T. I. H.
Judecător V. V.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind contestația în anulare formulată de contestator . SRL în contradictoriu cu intimat ., având ca obiect somație de plată DOSAR NR._/215/2012
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru contestator . SRL consilier juridic G. M.,lipsind intimat ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic G. M.,pentru contestatoare,depune al dosar delegație de reprezentare juridică, chitanța nr._/08.04.2013 în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei care se anulează la dosar,prin care face dovada satisfacerii taxei judiciare de timbru aferentă recursului și arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formualt constatând cauza în stare de jduecată s-a acordat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic G. M.,solicită admiterea contestației ,hotărârea a fost dată în eroare, a fost achitată taxa judiciară de timbru,reanalizarea stării de fapt și anularea deciziei pronunțată de instanța de recurs.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 29.08.2012, creditoarea . SRL a chemat în judecată pe debitoarea ., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei pentru suma de 1.883,10 lei, reprezentând contravaloarea materialelor și reparațiilor efectuate la autovehiculul marca Subaru Legacy cu nr. de înmatriculare_, sumă ce va fi actualizată în raport cu rata inflației aplicabile la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în fapt, în datle de 14.09.2010 și 29.03.2012, în calitate de reparator autorizat, a emis și înmânat debitoarei facturile fiscale . – 12 nr. 229, pentru suma de 1.287,80 lei și nr. 87, pentru suma de 595,30 lei, reprezentând contravaloarea materialelor și a reparațiilor efectuate la autovehiculul marca Subaru Legacy cu nr. de înmatriculare_ .
A mai arătat creditoarea că lucrările efectuate și prețurile acestora au fost acceptate și avizate de reprezentantul debitoarei, numitul M. I., prin semnarea devizelor de lucrări nr. 337 din 14.09.2010 și 729 din 29.03.2012, iar recepția finală a lucrărilor s-a făcut prin semnarea facturilor.
Creditoarea a învederat că debitoarea nu a achitat contravaloarea celor două facturi, apreciind că suma de 1.883,10 lei reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă și că, astfel, sunt îndeplinite cerințele art. 2 din OUG nr. 119/2007.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 119/2007.
În susținerea cererii, au fost depuse, în copie: facturile fiscale . – 10 nr. 229, SCR – 12 nr. 87, devizele de lucrări nr. 337 din 14.09.2010 și 729 din 29.03.2012, extras de cont.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată doar cu 0,30 lei timbru judiciar.
Legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare.
Prin rezoluția judecătorului de complet, din data de 29.08.2012, s-a dispus citarea creditoarei cu mențiunea de a timbra cererea cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării acesteia.
Prin sentința nr._/12.10.2012 pronunțată în dosar nr._/215/2012 Judecătoria C. a anulat cererea formulată de creditoarea . SRL, împotriva debitoarei ., ca insuficient timbrată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că , prin rezoluția judecătorului de complet, din data de 29.08.2012, i s-a pus în vedere creditoarei să timbreze cererea potrivit dispozițiilor legale în materie, însă aceasta nu s-a conformat în totalitate acestei dispoziții, achitând doar 0,30 lei timbru judiciar.
Având în vedere dispozițiile art. 1 și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, potrivit cărora acțiunile și cereriile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii și constatând că, deși această obligație a fost adusă la cunoștința creditoarei, aceasta nu a fost îndeplinită, instanța urmează să anuleze cererea ca insuficient timbrată.
Împtoriva sentinței nr._/2012 a declarat recurs creditoarea . SRL solicitând admiterea, casarea și trimtierea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivare recurentul arată că plata taxei judiciare de timbru s-a făcut la data de 11.10.2012, dată la care s-a și depus la instanța de fond, având număr de înregistrare_/11.10.2012, astfel că soluția instanței de fond poate fi anulată pentru motivul de nelegalitate prev.de art. 304 pct.5 Cod procedură civilă, privitor la încălcarea formelor de procedură, ca o consecință a neobservării actului de plată a taxei judiciare de timbru.
Cererea de recurs a fost timbrată cu suma de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Deși legal citată intimata – pârâtă nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la strigarea cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei tribunalul reține următoarele:
Conform disp. art. 9 din OUG nr. 119/2007 sub sancțiunea decăderii debitorul poate contesta creanța prin întâmpinare iar dacă contestația este întemeiată, instanța va respinge cererea printr-o încheiere irevocabilă, în această situație creditorul putând introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun. De asemenea, potrivit disp. art. 13 din OUG nr. 119/2007 împotriva ordonanței de plată debitorul poate formula cerere în anulare ce se soluționează de instanța care a emis ordonanța de plată iar conform alin 3 al aceluiași text de lege hotărârea prin care a fost respinsă cererea în anulare este irevocabilă.
În acest cadru normativ, care nu distinge între modalitățile de apreciere a temeiniciei contestației debitorului, calea de atac a recursului apare ca inadmisibilă, în condițiiile în care pentru această ipoteză dispozițiile legale menționate recunosc creditorului calea dreptului comun pentru valorificarea pretențiilor sale.
Din economia textului de lege rezultă că creditorul nu are la îndemână vreo cale de atac împotriva hotărârilor prin care se respinge cererea introductivă, singura cale de atac fiind acțiunea în anulare care aparține însă debitorului.
În cauză, cererea introductivă este întemeiată pe dispozițiile OUG nr.119/2007, astfel că în raport de cele reținute mai sus și în temeiul disp. art. 312 C.proc.civ. tribunalul urmează să respingă recursul ca inadmisibil.
Prin decizia nr. 91/04.03.2012 pronunțată în dosar nr._/215/_ Tribunalul D. a respins recursul declarat de recurent creditor . SRL împotriva sentinței nr._/12.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2012 în contradictoriu cu intimat debitor . .
Împotriva deciziei nr. 91/04.03.2012 a formulat contestație în anulare . SRL, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei și trimiterea dosarului la prima instanță spre judecare.
În motivare contestatoarea arată că în realitate, așa cum confirmă și înscrisurile depuse la dosar,dovezile achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar au fost depuse la dosar,prin arhiva instanței de fond la data de 11.10.2012 deci cu o zi înainte de termenul de judecată,termen la care prima instanță a anulat acțiunea ca insuficient timbrată.
Decizia dată în recurs este rezultatul unei greșeli de fapt, constând în neobservarea înscrisurilor care atestă legalitatea timbrării cererii,respectiv a chitanței fiscale nr._-285-0162 din 11.,10.2012 pentru suma de 39 lei și a adresei de înaintare a acesteia către Judecătoria C. înregistrată la arhivă sub nr._/11.10.2012.
În drept au fost invocate dispoz.art. 503-508 Cod procedură civilă.
Deși legal citată intimata nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de contestația în anulare formulată, tribunalul urmează a o respinge ca neîntemiată, pentru următoarele considerente:
Este adevărat că potrivit art. 318 C.pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, iar printre acestea se regăsește și anularea ca insuficient timbrată a acțiunii, deși taxa de timbru se regăsește la doar.
În cauza de față însă, în raport de obiectul cererii principale – cerere întemeiată pe OUG nr.119/2007 – recursul a fost considerat, în raport și de dispoz. art. 13 din actul normativ menționat, ca inadmisibil.
Așa fiind, instanța reține că și contestația în anulare declarată împotriva unui recurs inadmisibil, este la rândul său inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestator . SRL cu sediul în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimat . cu sediul în C., .. 8, județul D..
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Președinte, L. D. | Judecător, T. I. H. | Judecător, V. V. |
Grefier, A. F. |
Red.jud.V.V.
Tehn.red./A.F.
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 967/2013.... → |
|---|
