Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 1290/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1290/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 9339/121/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1290
Ședința publică din data de 04.11.2014
Judecător sindic: D.-M. O.
Grefier: V. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect antrenare răspundere patrimonială formulată de debitoarea . SRL prin lichidator judiciar CC Insol SPRL în contradictoriu cu pârâtul R. M..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 27.10.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
JUDECĂTORUL SINDIC,
La data de 06.06.2014 lichidatorul judiciar CC Insol SPRL a formulat cerere de atragere a răspunderii fostului administrator al societății debitoare . SRL, respectiv împotriva pârâtului R. M., pentru întregul pasiv al societății debitoare în sumă de 562.183,31lei.
În motivarea cererii sale lichidatorul judiciar a arătat că la data de 07.10.2013 Tribunalul G. a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei . SRL prin sentința civilă nr. 934. Lichidatorul judiciar, în virtutea obligațiilor sale procedurale a notificat pârâtul, dar acesta nu au depus documentele contabile. Din evidențele fiscale, respectiv bilanțul pe anul 2011, lichidatorul judiciar a apreciat că societatea debitoare avea active imobilizate în valoare de 52.948lei și active circulante constând în 453.607lei –stoc de marfă, 319.971lei- creanțe și 220.524lei-bani în conturi și casă.
La sfârșitul anului 2011 societatea înregistra profit. În aceste condiții, administratorul judiciar a apreciat că sunt întrunite și condițiile pentru antrenarea răspunderii prevăzute de art. 138 lit. d și e din legea 85/2006.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 223 C.p.civ. și art. 138 lit. d și e din legea 85/2006.
Legal citat pârâtul aflat în stare de detenție nu s-au prezentat în fața instanței, precizând că nu dorește să fie transferat pentru a fi prezent în instanță și nu au formulat întâmpinare sau probe în apărare.
La dosar reclamanta a depus înscrisuri în copie conformă cu originalul în susținerea acțiunii.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar în baza art. 77 din legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Prin încheierea civilă nr.934 din 07.10.2013 pronunțată în dosarul de fond nr._ 13 al Tribunalul G. a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și a fost numit lichidator judiciar CC Insol SPRL.
În cauză instanța va analiza dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 138 din legea 85/2006, dar și condițiile antrenării răspunderii civile delictuale. Astfel, răspunderea administratorului statutar este una specială în sensul că trebuie dovedite cele patru condiții ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 din vechiul C.civ.: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și legătura de cauzalitate, dar fapta ilicită trebuie să fie una din cele descrise de art. 138 din legea 85/2006.
Răspunderea instituită de art.138 din Legea nr.85/2006 este o răspundere civilă delictuală, în cadrul căreia operează două reguli, una fiind aceea că intervine pentru cea mai ușoară culpă, iar cealaltă că obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, indiferent de gravitatea vinovăției; cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului, nu însă și de gradul de vinovăție.
Situația de fapt:
Lichidatorul judiciar a susținut că a notificat pârâtul și societatea debitoare pentru predarea documentelor contabile și a bunurilor societății, dar corespondența s-a întors cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă” f. 13.
Din raportul asupra cauzelor și din bilanțul de activitate a debitoarei pe anul 2011 rezultă că societatea debitoarea avea la sfârșitul anului 2011 active imobilizate de 52.948lei, activele circulante în valoare de 994.102lei din care 453.607lei –stocuri de marfă, 319.971lei - creanțe de încasat și 220.524lei - disponibilități bănești și datorii în valoare de 766.686lei (f.6).
Din analiza tabelului definitiv al creanțelor rezultă că debitoarea are cinci creditori: Primăria G. (261lei), DGFP G. (163.981lei), . (103.718,61lei), Banca Comercială Carpatica (493,98lei) și . (293.728,72lei) –f.16.
În continuarea vom analiza condițiile privind antrenarea răspunderii administratorilor statutari:
Administratorul judiciar a solicitat antrenarea răspunderii atât în temeiul art. 138 al.1 lit.d și e din legea 85/2006:
* Art. 138 al.1 lit.d din legea 85/2006 - prevede ca să se antreneze răspunderea organelor de conducere a societății debitoare dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Instanța a reținut că lichidatorul judiciar a făcut dovada că a notificat pârâtul, dar corespondența s-a întors cu mențiunea „mutat de la domiciliu”, situație reală deoarece pârâtul a fost arestat și se află în prezent în stare de detenție. Prin urmare, simplu fapt că administratorul statutar nu a predate documentele contabile sau faptul că nu a prezentat aceste evidente administratorului judiciar, nu pot conduce la concluzia că în cauză ar trebui antrenată răspunderea sa patrimonială în baza acestui text de lege. Lipsa documentelor contabile nu poate crea o prezumție că nu a fost ținută contabilitatea, că aceasta ar fi fictivă sau că ar fi dispărut documente.
Faptele enumerate la lit.d se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție, intenție ce trebuie dovedită cu probe în cazul fiecărei persoane în parte, respectiv că administratorul statutar a ținut o dublă evidență sau că nu a respectat normele legale în materie de contabilitate.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că nu se poate antrena răspunderea civilă a fostul administrator al debitoarei - pârâtul R. M. în temeiul art. 138 al.1 lit.d din legea 85/2006. Totodată nu s-au produs probe din care să rezulte implicarea sa directă sau indirectă în dispariția documentelor contabile sau în ținerea unei contabilități fictive.
* Art. 138.al.1 lit.e din legea 85/2006 prevede ca să se antreneze răspunderea organelor de conducere a societății debitoare, dacă acestea au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
În cazul de față instanța nu poate reține că pârâtul a deturnat sau ascuns o parte din activul debitoarei. Cu toate acestea instanța reține că pârâtul R. M. în calitate de administrator statutar a fost cel care a gestionat toate bunurile societății debitoare în anul 2011, societate care la sfârșitul acestui an (2011) avea un activ total de 2.041.152lei și un pasiv de 280.364lei.
Nepredarea acestui activ de 2.041.152lei din care active imobilizate de 52.948lei, activele circulante în valoare de 994.102lei din care 453.607lei –stocuri de marfă, 319.971lei - creanțe de încasat și 220.524lei - disponibilități bănești către administratorul judiciar, rezultă că acesta a fost însușit de pârât. Astfel, administratorului statutar R. M. i-a rămas active imobilizate, stoc de marfă și disponibilități bănești. Totodată prin pasivitatea de care a dat dovadă administratorul statutar, nu s-a recuperat creanțele datorate debitoarei în sumă de 319.971lei, mărindu-se astfel pasivul societății debitoare.
Prin nerecuperarea sumelor de la debitorii societății . SRL nu s-au putut plăti creditorii acesteia, care au calculat dobânzi și penalități, fapt ce a condus deopotrivă la majorarea pasivului societății debitoare. Totodată, chiar dacă pasivul societății debitoare a scăzut de la 766.686lei la începutul anului 2012 la 562.183,31lei la sfârșitul anului 2013, totuși la începutul anului 2012, administratorul statutar avea toate disponibilitățile financiare pentru a acoperi pasivul societății, cu un minim de efort.
Ca urmare, instanța urmează să admită în parte acțiunea și să dispună obligarea pârâtului R. M. să suporte din averea proprie suma de 562.183,31lei reprezentând activul societății debitoare de la sfârșitul anului 2011, în baza art. 138 al.1 lit.e din legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale în baza art. 138 al.1 lit. e din legea 85/2006 formulată de debitoarea . SRL prin lichidator judiciar CC Insol SPRL-Filiala G. cu sediul în G.,., ..67, în contradictoriu cu pârâtul R. M. domiciliat în București, sector 1, . și în consecință:
-obligă pârâtul să suporte din averea proprie pasivul societății debitoare . SRL în limita sumei de 562.183,31lei.
Respinge cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale în baza art. 138 al.1 lit. d din legea 85/2006 formulată de debitoarea . SRL prin lichidator judiciar CC Insol SPRL-Filiala G. cu sediul în G.,., ..67 în contradictoriu cu pârâtul R. M., domiciliat în București, sector 1, ., ca nefondată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul G. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică azi 04.11.2014.
JUDECĂTOR SINDIC,GREFIER,
D.-M. OANCEAVALERICA B.
Red.DMO/04.11.2014
dact.VB/07.11.2014
5 ex/
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 219/2014. Tribunalul GALAŢI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
