Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 1218/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1218/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 692/121/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
SECȚIA A II – A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1218
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.10.2014
JUDECĂTOR SINDIC: M. H.
GREFIER: M. I.
.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cererii formulată de CIPI C. L., G., .. 23A în calitate de administrator judiciar al debitorului S.C. G. 2007 S.R.L. G., cu sediul în G., .. 13, . 2, ._, împotriva pârâtului N. D., domiciliat în G., .. 13, ., în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din 08.10.2014, care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul sindic având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.10.2014.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 19.02.2014, administratorul judiciar C. L. a formulat cerere de atragere a răspunderii fostului administrator și asociat unic al societății debitoare ., numitul N. D., pentru pasivul societății debitoare în sumă de 1.983.854,85 lei.
În motivarea cererii sale, administratorul judiciar a arătat că, la data de 22.11.2013, Tribunalul G. a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei .. Administratorul judiciar, în virtutea obligațiilor sale procedurale a notificat debitoarea la sediul acesteia, care coincide cu domiciliul reprezentantului debitoarei, însă plicul s-a întors cu mențiunea „expirat termen de păstrare”. Actele financiar-contabile nu au fost depuse, astfel încât raportul asupra cauzelor a fost întocmit pe baza ultimului bilanț depus de societate la organul fiscal, acesta fiind aferent anului 2012, și a contului de profit și pierdere aferent tot anului 2012. Întrucât din aceste acte, rezultă că societatea deținea în anul 2012 active imobilizate în valoare de 383.526 lei, active circulante în valoare totală de 2.667.863, din care stocuri în valoare de 28.624 lei și creanțe de 2.638.706 lei și disponibilități bănești de 533 lei, active care nu mai pot fi recuperate, ceea ce duce la concluzia că debitoarea fie a ținut o contabilitate fictivă, fie nu a ținut contabilitatea conform legii, ori că administratorul statutar a deturnat sau ascuns o parte din activul societății, astfel că sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii prevăzute de art. 138 lit. d și e din Legea nr. 85/2006. A fost invocat și raportul de inspecție fiscală nr. 3861/F-GL-164 din 26.03.2012 întocmit de DGFP G. cu ocazia inspecției fiscale a debitoarei pentru activitatea din perioada ianuarie 2007-decembrie 2010.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 25, 138 lit. d și e din Legea nr. 85/2006.
Legal citat, pârâtul N. D. nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
S-a administrat proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Prin Hotărârea intermediară nr. 1189 din data de 22.11.2013, pronunțată în dosarul de fond nr._ 13 al Tribunalul G., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei . și a fost desemnat administrator judiciar C.I. C. L..
Lichidatorul judiciar a solicitat antrenarea răspunderii în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006.
Art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 prevede că se va antrena răspunderea organelor de conducere a societății debitoare dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006 prevede că se va antrena răspunderea organelor de conducere a societății debitoare dacă au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
Faptele enumerate la lit. d și e art. 138 alin. 1 din lege se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție, intenție ce trebuie dovedită cu probe.
Potrivit Raportului de inspecție fiscală nr. 3861/F-GL-164 din 26.03.2012 (filele 12-34) întocmit de DGFP G. cu ocazia inspecției fiscale a debitoarei pentru activitatea din perioada ianuarie 2007-decembrie 2010, se constată că societatea debitoare a înregistrat în evidența contabilă tranzacții comerciale cu parteneri fără a avea la bază documente justificative sau tranzacții comerciale fictive, ceea ce a condus la diminuarea profitului impozabil. Se arată că societatea debitoare face parte dintr-un grup de firme care au emis între ele doar facturi, necorelate ca dată de vânzare față de data achiziției și nu declară în totalitate veniturile obținute anual sau vinde produse agricole la un preț mai mare decât cel de achiziție, neexistând scop economic pentru aceste tranzacții. Cât despre administratorul statutar, raportul de inspecție fiscală arată faptul că N. D. a ridicat de la bancă suma de 4.050.000 lei, în numerar, pentru achiziții de cereale și nu a prezentat documente justificative pentru utilizarea acestei sume, iar din verificările organului fiscal asupra conturilor personale ale acestuia, s-a constatat că a fost încasată suma de 13.138.650 lei de la o firmă din grup, sumă cu care s-a stins în contabilitate o datorie către debitoarea ., dar care a fost încasată în contul personal al lui N. D. și ulterior a fost împărțită cu ceilalți administratori-persoane fizice ai firmelor din grup.
Raportul de inspecție fiscală este un act care se bucură de prezumția de legalitate, atâta timp cât nu s-a făcut dovada că ar fi fost anulat printr-o hotărâre judecătorească. Aspectele arătate în raport, coroborate cu pasivitatea administratorului statutar, în urma deschiderii procedurii insolvenței și a notificării efectuate de administratorul judiciar, cât și cu analiza bilanțului contabil pentru anul 2012, dovedesc fără dubii că pârâtul se face vinovat atât de ținerea unei contabilități fictive, respectiv a unei contabilități neconforme cu legea, cât și de deturnarea, respectiv ascunderea unei părți a activului societății.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că cererea îndreptată împotriva pârâtului N. D. în temeiul art. 138 alin.1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006 este întemeiată și o va admite pentru întreaga sumă ce reprezintă pasivul societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L E G I I
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale în baza art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006 formulată de debitoarea . cu sediul în G., .. 13, . 2, ./96/2007 prin lichidator judiciar C. L., G., .. 23A în contradictoriu cu pârâtul N. D., domiciliat în G., .. 13, ..
Obligă pârâtul N. D. să suporte pasivul debitoarei . în sumă de 1.983.854,85 lei din averea proprie.
Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul G. sub sancțiunea nulității cererii.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17.10.2014.
JUDECĂTOR SINDICGREFIER
M. H. I. M.
Red. M.H./03.11.2014
Tehnored. M.I./04.11.2014/ex.4
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 859/2014. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie. Sentința nr. 782/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
