Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 16761/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIA A II-A CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11/2014
Ședința publică de la 27 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE:P. P.
Judecător:D. M. O.
Grefier:G. G.
Pe rol judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr._/11.11.2013 pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul nr._ privind pe apelantul C. A. C.- la Av. Z. I. C. cu domiciliul procesual ales în G. . în contradictoriu cu intimata . SA cu sediul în ., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelant avocat Z. I. C. cu delegație de reprezentare depusă la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a depus la dosar diferența de taxă judiciară de timbru, după care:
Reprezentantul apelantului depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru, respectiv chitanța ./2079.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata;
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. cu nr._ /18.09.2013, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta S.C. Brateș P. Frumușița SA Frumușița, jud. G. în contradictoriu cu pârâtul C. A. C., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, pârâtul să fie obligat la plata sumei 6.596,8 lei cu titlu de contravaloare caprine - tineret și suma de 1.000,59 lei cu titlu de dobândă legală. A mai solicitat și cheltuieli de judecată..
În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat faptul că a vândut pârâtului 73 de caprine tineret (52 de femele și 21 de masculi) cu factura nr._/17.09.2010 în valoare de 6.596,8 lei, pe care acesta nu a achitat-o.
Prin sentința civilă nr._ din 11.11.2013 Judecătoria G. admis cererea formulată de reclamanta S.C. BRATEȘ P. FRUMUȘIȚA S.A., cu sediul în ., Jud. G., în contradictoriu cu pârâtul C. A. C., cu domiciliul în Loc. T., ., Jud. G..
A obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 6.596,8 lei cu titlu de contravaloare caprine –tineret, precum și suma de 1.000,59 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 28.09._13.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a reținut în motivarea hotărârii că între reclamantă și pârât s-au desfășurat relații contractuale comerciale în formă simplificată, constând în livrarea către pârât a 73 de capete de caprine tineret (52 de femele și 21 de masculi), cu factura nr. nr._/17.09.2010 în valoare de 6.596,8 lei, sumă ce a rămas neachitată.
Potrivit art. 1073 din vechiul C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Conform art. 662 alin.2, 3 și 4 din noul C.pr.civ., ... creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța a reținut că existența, certitudinea acestei creanțe rezultă din factura emisă de către reclamantă, ce a fost semnată de pârât.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța a apreciat că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de reclamantă este determinat prin factura fiscală emisă.
În privința exigibilității creanței, din analiza facturii fiscale nr._/17.09.2010, a rezultat faptul că în cuprinsul acesteia nu este menționat un termen de plată. În acest caz devin incidente dispozițiile art. 1361-1362 din vechiul C.civil.
Astfel, potrivit art. 1361 din vechiul C.civil, ... principala obligație a cumpărătorului este de a plăti prețul la ziua și la locul determinat prin contract.
Conform art.1362 din vechiul C.civil, ...dacă nu s-a determinat nimic în privința aceasta prin contract, cumpărătorul este dator a plăti la locul și la timpul în care se face predarea lucrului.
Prin urmare, în cazul în care nu este menționat termenul de plată în cuprinsul facturii, atunci aceasta trebuie plătită în momentul livrării bunului - în speță 17.09.2010. Astfel, în cauză, termenul de plată este împlinit.
Conform art. 3 alin.1, 4 din O.G. nr.9/2000,... dobânda legală se stabilește, în materie comercială, când debitorul este comerciant, la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Națională a României.
Nivelul taxei oficiale a scontului, în funcție de care se stabilește dobânda legală, este cel din ultima zi lucrătoare a fiecărui trimestru, valabil pentru întregul trimestru următor. Nivelul taxei oficiale a scontului se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, prin grija Băncii Naționale a României.
O.G. nr. 9/2000 a fost abrogată prin art. 11 din O.G. nr.13/2011, dobânda legală având altă formulă de calcul. Totuși instanța va aplica principiul neretroactivității legii, întrucât aplicarea dobânzii legale este o problema de drept material, iar nu una de drept procesual, pentru a fi de imediată aplicare. Astfel, actele și faptele juridice încheiate, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii. Acest principiu este legiferat și prin art. 6 alin. 2 din Noul Cod Civil, în vigoare de la data de 01.10.2011.
În concluzie, instanța a reținut că reclamanta și-a dovedit pretențiile cu privire la debitul solicitat, iar ,în baza art. 1030 din noul Cod de Procedură Civilă a admis cererea formulată de aceasta și va obliga pârâtul la plata sumei de 6.596,8 lei cu titlu de contravaloare caprine – tineret, precum și a sumei de 1.000,59 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 28.09._13.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta motivând ca hotărârea instanței de fond este lipsita de temei legal, invocând dispozițiile art. 466-482 Codul de Procedură Civilă.
In motivarea apelului solicită admiterea apelului și pe cale de consecință anularea hotărârii instanței de fond, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței Judecătoriei G. spre competentă soluționare, conform art. 480 alin. 3 din Noul Cod de Procedură Civilă întrucât judecarea fondului s-a făcut în lipsa sa, fără a fi legal citat, ocazie cu care se putea apăra, putea formula cereri și administra probe. Consideră că greșit instanța de fond a soluționat procesul fără a observa că nu a fost citat corespunzător, că reclamanta a introdus cererea cu rea credință, prematur, și a ascuns voit aspecte importante legate de situația dedusă judecății. Arată că probatoriul administrat a fost extrem de sumar, iar instanța, deși avea posibilitatea de a-i solicita reclamantei și alte probe, pentru a-și formula convingerea, nu a făcut-o.
In apărare intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Verificând legalitatea sentinței civile nr._ din 11.11.2013 Judecătoria G. prin prisma motivelor de apel invocate, dar si sub toate aspectele, așa cum prevăd dispozițiile art. 479 Codul de Procedură Civilă, instanța de control judiciar retine următoarele:
Potrivit art. 480 din Codul de procedură civilă, instanța de apel poate desființa hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată.
În speță, instanța de fond a administrat probe cu privire la fondul cauzei și soluția acesteia este dată în urma analizării probelor de fond, a temeiniciei acțiunii raportată la probele administrate.
În speță din procesul verbal încheiat la 27.03.2014 rezultă că apelantul figurează cu domiciliul în . Județul G. iar instanța de fond a îndeplinit procedura de citare în T. ..
Funcție de aceste considerente tribunalul urmează a admite apelul, va anula sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat împotriva sentinței civile nr._/11.11.2013 pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul nr._ privind pe apelantul C. A. C.- la Av. Z. I. C. cu domiciliul procesual ales în G. . în contradictoriu cu intimata . SA cu sediul în ., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Anulează sentința atacată și trimite cauza în rejudecare primei instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2014.
Președinte Pt. Judecător Grefier
P. P. O. D. M. G. G.
Aflată în C.O.
Conform art. 261 C.pr. civ.
Semnează
Președintele Tribunalului G.
Judecător A. P.
Red. PP/09.04.2014
Dact. GG/04ex/29.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 468/2014. Tribunalul GALAŢI | Radieri ca urmare a dizolvării. Sentința nr. 437/2014.... → |
|---|
