Contestaţie. Sentința nr. 711/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 711/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 6024/121/2012/a1
Dosar nr._
R.
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.711
Ședința publică din data de 26.05.2014
JUDECĂTOR SINDIC: D.-M. O.
GREFIER: V. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect contestați la tabelul de creanțe formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . prin administrator judiciar CI B. D..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 12.05.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ 12 a1 al acestei instanțe, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea . prin administrator judiciar CI B. D., pentru ca în baza probelor ce se vor administra să se dispună:
-repunerea contestatoarei în termenul de a formula a declarație de creanță și
-înscrierea creditoarei în tabelul de creanțe al debitoarei . cu suma de 23.699,37lei –debit și 400lei taxă de timbru.
În fapt creditoarea a arătat că a formulat declarație de creanță în cadrul procedurii de insolvență a debitoarei la data de 17.01.2014 pentru suma de 23.699,37lei, reprezentând contravaloare marfă livrată debitoarei în două rânduri în baza a două facturi fiscale. Cererea a fost respinsă ca tardivă de către lichidatorul judiciar al debitoarei, având în vedere momentul introducerii prezentei cereri, mult după momentul la care creditoarea putea formula o cerere de declarație creanță.
În susținerea cererii sale creditoare a susținut că nu a fost notificat cu privire la deschiderea procedurii de insolvență, iar aceasta prin organele de conducere a aflat de insolvența debitoarei la data de 12.01.2014 cu ocazia unor verificări pe site-ul instanței de judecată.
Pe fondul cauzei, creditoarea a arătat că cererea sa este temeinică și legală, deoarece a livrat marfă debitoarei, prima dată în sumă de 25.491,95lei, din care debitoarea a achitat o parte de marfă, rămânând un rest de 1385,79lei, iar a doua oară a livrat marfă în valoare de 23.299,37lei, creanță recunoscută de debitoare, dar neachitată.
În drept nu și-a întemeiat contestația.
Contestația trebuia timbrată cu 200lei taxă de timbru conform 14 al 1 din OUG 80/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea nr.611CC/03.09.2012 societatea debitoare a intrate în procedură de insolvență și a avut fixat termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță 08.10.2012.
La data de 07.10.2013 societatea debitoare intră în procedură de faliment, având fixat termen la data de 19.11.2013 pentru depunerea declarațiilor suplimentare de creanță.
Creanță solicitată de . a fi înscrisă la masa credală s-a născut la data de 22.11.2011 pentru restul de plată de 1385,79lei și la data de 10.01.2012 pentru suma de 21.913,58lei, așa cum rezultă din facturile fiscale, avizele de însoțire a mărfii, coroborate de extrasul de cont –f.7-13 dosar. Față de data nașterii creanțe, instanța reține că . avea o creanță născută înainte de deschiderea procedurii de insolvență.
Ca urmare, declarația de creanță trebuia depusă de către creditoare la dosarul de insolvență până la data de 08.10.2012, dar o astfel de cerere este depusă la dosar abia la data de 17.01.2014, adică după 1 an și 3 luni.
În drept, contestația creditoarei se întemeiază pe dispozițiile art. 73 din legea 85/2006, iar cererea de repunere în termen se întemeiază pe dispozițiile art. 76 coroborat cu art.7 din legea 85/2006.
- Cu privire la repunerea în termenul de declarare a creanței:
Potrivit art. 76 din legea 85/2006 instanța reține că: „Cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b) (în cazul de față 20.09.2013), va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură. El nu va avea dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare ulterior închiderii procedurii…”
De asemenea, potrivit art. 7 al.9 “Publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.”
Din înscrisurile depuse la dosarul de fond nu rezultă că debitoarea prin administratorul statutar a depus la dosarul de insolvență lista creditorilor săi și nici nu rezultă din înscrisurile de la dosarul de fond (_ 12 a Tribunalului G.) că vreun moment administratorul judiciar a cunoscut că . este creditor al debitoarei, pentru a fi acesta în culpă de a nu-l fi notificat.
În aceste condiții, în care administratorul judiciar nu a avut posibilitatea de a-l notifica pe creditor, dar practicianul în insolvență a făcut dovada publicării notificării de deschidere a procedurii de insolvență în BPI nr._ la data de 01.10.2012. Astfel, creditoarea putea face cerere de înregistrare a creanței sale cel mai târziu la data de 08.09.2012, timpul fiind suficient între data publicării în BPI și ce a expirării termenului limită.
Chiar dacă, nu s-ar aplica cu precădere norma specială impusă de legea 85/2006 privind repunerea în termen, și s-ar face aplicarea disp. art. 103 C.p.civ., instanța reține că nu au fost administrate de către creditoare probe din care să rezulte că nu a putut în termenul legal să depună declarația de creanță datorită unor împrejurări mai presus de voința sa, cât timp dacă urmărea BPI ar fi putut cu ușurință să respecte termenele de decădere. Mai mult, creditoarea nu a produs probe din care să rezultă că la data de 12.01.2014 (așa cum susține aceasta) a aflat de insolvența debitoarei, termen de la care instanța să poată calcula cele 15 zile pentru depunerea declarației de creanță în mod legal.
Față de toate motivele mai sus arătate instanța va respinge cererea contestatoarei de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță. D. consecință cererea creditoarei de înscriere a sa la masa credală este tardiv formulată, motiv pentru care respingerea înscrierii în tabelul de creanțe este legal făcută de lichidatorul judiciar.
Ca urmare, instanța va respinge contestația creditoarei . ca nefondată și va păstra mențiunile înscrise în tabelul de creanțe contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea creditoarei . cu sediul în Luduș, ..34, jud.M., prin reprezentant convențional SCA D., D.&Asociații cu sediul profesional în Tg.M., ./1, jud.M., de repunere în termenul de formulare a declarației de creanțe.
Respinge contestația la tabelul de creanțe formulată de creditoarea . cu sediul în Luduș, ..34, jud.M., prin reprezentant convențional SCA D., D.&Asociații cu sediul profesional în Tg.M., ./1, jud.M., în contradictoriu cu debitoarea . prin administrator judiciar CI B. D., cu sediul în G., ..76, ca nefondată.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2014.
JUDECĂTOR SINDIC,GREFIER,
D.-M. OANCEAVALERICA B.
Red.DMO/27.05.2014
dact.VB/29.05.2014
2 ex
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 656/2014. Tribunalul GALAŢI | Procedura insolvenţei – persoane fizice. Hotărâre din... → |
|---|
