Contestaţie. Sentința nr. 980/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 980/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 1716/121/2014/a11
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 980
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.09.2014
JUDECĂTOR SINDIC – R. M.
GREFIER – M. S.
Pentru astăzi fiind amînată soluționarea contestației la tabelul preliminar al creditorilor formulată de creditoarea R. P. S.R.L., în cadrul cererii de deschidere a procedurii de reorganizare judiciară formulată de debitoarea S.C. G. S.A. G., .. 257, județul G., J_, CUI_, în baza Legii nr. 85/2006, în contradictoriu cu administratorul judiciar FIVE S.P.R.L.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.08.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când judecătorul sindic având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 01.09.2014.
JUDECĂTORUL SINDIC
P. contestația înregistrată la data de 30.06.2014 contestatoarea R. P. S.R.L. în contradictoriu cu administratorul judiciar FIVE S.P.R.L. al debitoarei S.C. G. S.A. a solicitat să se dispună înscrierea în tabelul preliminar de creanțe cu suma de 8.358,67 lei debit principal.
În motivarea contestației s-a invocat că între societate și debitoare s-au desfășurat relații comerciale în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 118 din data de 31.03.2005, constând în livrarea de produse, pentru care contestatoarea a emis în mod legal facturi fiscale depuse la dosarul cauzei și rămase neachitate de către aceasta. În vederea achitării creanței, debitoarea a emis un instrument de plată la data de 23.08.2010 instrument de plată refuzat la plată la data introducerii spre decontare.
Contestă măsura luată de lichidatorul judiciar, aceea de înlăturare a creanței solicitate motivat de faptul că suma solicitată este constatată prin titlu executoriu Bilet la Ordin cu . nr._ emis la 23.08.2010 scadent la 29.09.2010. Ca urmare a cererii de executare silită formulată împotriva debitoarei la data de 26.06.2012 prin care solicită punerea în executare a titlului executoriu Bilet la Ordin cu . nr._ s-a înregistrat pe rolul Biroului executor Judecătoresc P. Ș. dosarul de executare nr. 633/2012.
La data de 03.07.2012 Judecătoria G. a pronunțat încheierea nr. 3484 prin care a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. P. Ș. și a încuviințat executarea silită prin toate formele prevăzute de lege, a titlului executoriu Bilet la Ordin cu . nr. 0291950emis la 23.08.2010, scadent la 29.09.2010, la cererea R. P. S.R.L. împotriva debitoarei S.C. G. S.A.
Conform art. 1 alin. 1 din Decretul privind prescripția extinctivă nr. 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege. Termenul de prescripție este de 3 ani ( art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă ). Termenul de prescripție al executării silite curge de la data de când se naște dreptul de a cere executarea silită, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură civilă din 1865 și conform art. 7 alin. 1 din Decretul privitor la prescripția extinctivă nr. 167/1958. Dreptul la acțiune s-a născut atunci când creanța a devenit certă, lichidă și exigibilă, respectiv la data scadenței Biletului la Ordin 29.09.2010. De asemenea, potrivit art. 405/2 alin. 1 pct. B și c Cod procedură civilă din 1865, cursul prescripției se întrerupe pe data depunerii cererii de executare, însoțit de titlul executoriu, iar ținând cont de faptul că pronunțarea încuviințării silite de către instanță s-a făcut la data de 03.07.2012, înăuntrul termenului de prescripție ce se împlinea la data de 29.09.2013.
Contestatoarea nu a depus înscrisuri în dovedirea cererii.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 73 alin. 1 și art. 108 alin. 2 lit. C din Legea nr. 85/2006.
P. întâmpinare intimata S.C. G. S.A. prin administrator judiciar FIVE S.P.R.L.a solicitat respingerea contestației, arătând, în esență că creditoarea a formulat o cerere de înscriere la masa credală în dovedirea căreia a depus, în termenul stabilit de către judecătorul sindic pentru depunerea declarației de creanță, facturi fiscale și cereri de punere în executare silită, adresate executorului judecătoresc.
Administratorul judiciar a respins declarația formulată având în vedere că din documentele pe care creditorul a înțeles să le depună în susținerea cererii nu a rezultat nici un act de întrerupere sau suspendare a termenului de prescripție de 3 ani.
Aceasta întrucât în raport de art. 655 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă actele de executare sunt actele întocmite de către executorul judecătoresc în cauza având ca obiect executarea silită. Cererea de demarare a procedurilor de executare silită formulată de contestatoare și depusă odată cu declarația de creanță nu este un act de executare, astfel încât aceasta nu poate reprezenta un act de întrerupere a prescripției.
Mai arată intimata că odatăcu contestația ce face obiectul prezentului dosar, contestatoarea a depus acte suplimentare din care rezultă că în ceea ce privește creanța solicitată nu au fost efectuate și acte de executare, care însă nu pot fi avute în vedere de instanță având în vedere faptul că raportat la dispozițiile art. 65 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 declarația de creanță trebuie să cuprindă toate documentele justificative ale cererii formulate.
Analiza Tribunalului G. – Secția a II-a Civilă.
P. sentința civilă nr. 243/17.03.2014 a fost admisă cererea debitoarei S.C. G. S.A. fiind numit în calitate de administrator judiciar FIVE S.P.R.L. București cu toate consecințele ce decurg, în ceea ce privește termenul limită pentru depunerea cererilor de creanță și a actelor justificative acesta fiind fixat la data de 31 mai 2014, în sarcina administratorului judiciar fiind stabilită obligația verificării creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 14.06.2014, conform sentinței civile sus menționate.
Potrivit art. 65 alin. 2 din lege, cererile de creanță trebuie să fie însoțite de dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
Ori depunerea documentelor justificative de către creditor pentru prima dată la instanța de judecată echivalează cu eludarea de către creditor a dispozițiilor art. 65 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul dând în atribuțiile administratorului judiciar sarcina verificării acestora, contestația împotriva măsurii administratorului judiciar urmând a respecta întocmai același cadru procesual, astfel cum rezultă și din prevederile art. 11 alin. 1 lit. I din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Față de cele mai sus reținute va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la tabelul preliminar al creditorilor formulată de creditoarea R. P. S.R.L., în cadrul cererii de deschidere a procedurii de reorganizare judiciară formulată de debitoarea S.C. G. S.A. G., .. 257, județul G., J_, CUI_, în baza Legii nr. 85/2006, în contradictoriu cu administratorul judiciar FIVE S.P.R.L., ca nefondată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 01.09.2014.
JUDECĂTOR SINDIC,GREFIER,
R. MironMirela S.
Red. R.M./ 08.10.2014/Dact. M.S./ 13.10.2014/5 ex.
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 554/2014. Tribunalul GALAŢI | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 764/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
