Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 51/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 51/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 5529/324/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-ACIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 51
Ședința publică din data de 13.02.2014
PREȘEDINTE: D.-M. O.
JUDECĂTOR: S. L.
JUDECĂTOR: C. S.
GREFIER - A. I.
La ordine fiind soluționarea recursului ce are ca obiect „încuviințare executare silită” declarat de recurenta creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal ..R.L., cu sediul social în București, Calea Moșilor nr.51, ., sector 3, împotriva Încheierii pronunțare în Camera de Consiliu din data de 06.12.2012 de Judecătoria T., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata B. L., domiciliată în T., ..5, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării, după care;
Tribunalul, invocă din oficiu excepția perimării recursului și reține dosarul în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin Încheierea din data de 06.12.2012 pronunțată în Camera de Consiliu de Judecătoria T., în dosarul nr._, în temeiul art. 373 indice 1 alin.4 pct.5 cod procedură civilă a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite formulată de către Biroul Executorului Judecătoresc „P. A. M.”, privind pe creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal ..R.L. și pe avalista B. L..
La data de 17.12.2012 creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal ..R.L. a declarat, în termen legal, recurs împotriva acestei încheieri.
La termenul de judecată din data de 09.01.2013 având în vedere că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, date prin rezoluție, în sensul că nu a depus la dosar încă un exemplar al motivelor de recurs pentru comunicare, intimatei și copii certificate de pe toate înscrisurile pe care își întemeiază cererea, deși a fost citată cu această mențiune, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza disp. art. 155 indice 1 din Codul procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 20.01.2014, cu stabilirea termenului de judecată la data de 13.02.2014 în vederea constatării perimării.
La acest termen de judecată instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului.
Excepția este fondată.
În temeiul disp. art. 248 alin. 1 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Conform dispozițiilor legale menționate, perimarea este sancțiune procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.
Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții, și anume: investirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac; rămânerea pricinii în nelucrare timp de un an în materie comercială; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Prin rămânerea pricinii în nelucrare se înțelege ca, înăuntrul termenului de perimare, a lipsit orice activitate procesuală referitoare la soluționarea pricinii, deci nu s-a îndeplinit niciun act de procedură care să reactiveze judecata, prin repunerea cauzei pe rol.
În materie civilă, materie, comercială precum și în materia executării silite, termenul de perimare este de 1 an.
Pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții.
În cauza de față, judecarea cauzei a fost suspendată la data de 09.01.2013 când s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza disp. art. 155 indice 1 din Codul procedură civilă și a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, până la data de 20.01.2014, când a fost repusă pe rol, din oficiu.
Față de considerentele expuse, apreciază că excepția este fondată, urmând a o admite și a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul ce are ca obiect „încuviințare executare silită” declarat de recurenta creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal ..R.L., cu sediul social în București, Calea Moșilor nr.51, ., sector 3, împotriva Încheierii pronunțare în Camera de Consiliu din data de 06.12.2012 de Judecătoria T., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata B. L., domiciliată în T., ..5, ., ..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
D.-M. O. S. L. C. S. A. I.
Red ./Tehnored.A.I.
2 ex/24.02.2014
Fond:A.M.G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2014. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 209/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
