Pretenţii. Sentința nr. 1305/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1305/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 5718/324/2012**
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIA A II-A CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 339/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L.
Judecător P. P.
Judecător R. M.
Grefier G. G.
Pe rol judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1305/05.08.2014 pronunțată de către Judecătoria T. în dosarul nr._ privind pe recurenta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE - FILIALA G. cu sediul în G. . în contradictoriu cu intimata ORGANIZAȚIA U. DE A. PENTRU IRIGAȚII C. -PRIN REPREZ.F. G. cu sediul în Comuna Umbrărești ., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată, recursul este motivat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de fata, instanța constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei T. sub nr. 5718/324 din data de 12.12.2012 reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare - Filiala G. a chemat în judecata pe pârâta Organizația U. de Apa pentru Irigații C. din . solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 2601,20 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la tariful de livrare.
În motivarea în fapt, reclamanta arată că, în baza OUG 82/2011 privind unele masuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare la data de 31.12.2011 Administrația Națională de Îmbunătățiri Funciare s-a desființat, dar prin același act normativ s-a înființat Agenția Naționala de Îmbunătățiri Funciare în subordinea MADR care în baza art. 15 alin 1 din OUG 82/2011 „Agenția se substituie în toate drepturile și obligațiile decurgând din toate actele normative, contractele, convențiile, înțelegerile, protocoalele, memorandumurile, acordurile și altele asemenea, precum și în toate litigiile în care Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare este parte.” Reclamanta mai arată că, în baza contractului multianual pentru prestarea serviciilor de irigații, modificat și completat prin acte adiționale ANIF RA Sucursala Teritoriala M. Sud, în calitate de prestator, a efectuat servicii de prelevare și de transport al apei de la sursa la punctul de livrare prin intermediul infrastructurii de irigații, pe baza de tarif de livrare al apei de irigații în campania de irigații în anii 2008 și 2009. Reclamanta precizează că obligația de plată a contravalorii facturilor emise de prestator este fermă și a fost asumată de beneficiar prin semnarea contractului și a actelor adiționale, iar penalitățile datorate pentru plata cu întârziere a tarifului de livrare al apei de irigații pe anul 2009, au fost calculate inițial până la data de 31.12.2009 în sumă de 2074,52 lei și ulterior au fost calculate până la data de 26.01.2010, data plății tarifului de livrare 2009, însumând 2601,20 lei, sumă facturată cu factura fiscala 11.1.01.75/13.07.2010. Reclamanta mai arată că a încercat stingerea litigiului pe cale amiabila, dar parata convocată la conciliere nu a dat curs invitației.
În drept, a invocat dispozițiile art. 969, art. 970 și art. 1073 Cod civil.
În dovedirea cererii de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâta OUAI C. a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că penalitățile datorate pentru plata cu întârziere a subvențiilor de la bugetul de stat acordate conform art.67 alin 1 din Lg nr.138/2004 trebuie sa fie recuperate de la instituțiile implicate în alocarea și acordarea subvențiilor de stat. A mai arătat că incidente sunt prevederile art.6 alin 1 lit.g din actul adițional nr.1 la contractul multianual nr.08/01/313, pe care l-a atașat întâmpinării depuse (f.70-76).
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În cauza s-a dispus și efectuat o expertiză tehnică contabilă de către doamna expert S. L. G., care a depus raportul de expertiză la termenul de judecată din data de 08.05.2013, acesta fiind atașat la dosar la f.95-103.
Prin sentința civilă nr.1540/02.07.2013 Judecătoria T. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare și a respins acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare – Filiala G. în contradictoriu cu pârâta Organizația U. de A. pentru Irigații C. – Umbrărești, ., pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate, reclamanta a formulat recurs iar prin decizia civilă nr.126/R/10.04.2014 Tribunalul G. a admis recursul declarat, a casat sentința recurată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pentru soluționarea fondului cauzei.
În motivarea hotărârii instanței de recurs s-a reținut că, pârâta în calitate de parte a contractului multianual nr.8/01/313 este titulara drepturilor și obligațiilor decurgând din acesta și în consecință are calitate procesuală pasivă în cauză, or motivarea instanței de fond se întemeiază tocmai pe analiza obligațiilor contractuale ale pârâtei, fiind în contradicție cu soluția pronunțată în dispozitiv.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Judecătoriei T. la data de 16.07.2014, sub nr._ *, primind termen de judecată la data de 05.08.2014.
Prin sent.civ.nr.1305/5.08.2014 a Judecătoriei T. a fost respinsa excepția lipsei calității procesuale pasive ca nefondata si a fost respinsa si acțiunea ca nefondata.
S-a arătat in motivarea hotărârii ca între părți s-a încheiat contractul multianual pentru prestarea serviciilor de irigații nr.08/01/313/30.01.2008, contract având ca obiect executarea (prestarea) serviciilor de irigații, constând în: servicii de întreținere și reparații a infrastructurii principale de irigații pana la punctul de livrare a apei (SPP, priza gravitaționala sau hidrant) pe baza de tarif anual si, după caz, servicii de întreținere și reparații de la punctul de livrare pana la hidrant; servicii de prelevare și de transport al apei de la sursa la punctul de livrare prin intermediul infrastructurii de irigații, pe baza de tarif de livrare al apei de irigații si, după caz, servicii de exploatare a infrastructurii din amenajările interioare de irigații.
În art.8 alin.4 din contract s-a prevăzut ca „Beneficiarul constituit în organizații ale utilizatorilor de apa va achita în termen de 5 zile lucrătoare c/valoarea prestației efectuate de prestator, conform facturii emise de acesta pe baza volumelor de apa livrate astfel: 10% contribuție proprie din tariful de livrare a apei de irigații; 90% din subvenția acordata de la bugetul de stat, în limita plafonului maxim aprobat prin ordin MADR.
Contractul menționat a fost modificat prin mai multe acte adiționale încheiate la datele de 09.09.2008, 30.04.2009, 09.07.2009 și 30.09.2009, dar nu s-au modificat procentele menționate de art.8 alin.4, ci doar valoarea contractului sau data până la care trebuia achitată contribuția proprie.
Pe de alta parte, art. 68 alin (1) din Legea 138/2004 așa cum apărea până la modificarea din anul 2011 prevedea că „Organizațiile și federațiile primesc subvenții de la bugetul de stat pentru exploatarea, întreținerea și reparațiile amenajărilor de irigații, care se folosesc numai pentru:
a) achitarea către Administrație sau alt furnizor de apă pentru irigații a tarifului anual aferent punctelor de livrare a apei pentru irigații prevăzute în contractul multianual;
b) achitarea către Administrație sau alt furnizor de apă pentru irigații a tarifului de livrare a apei pentru irigații aferent punctelor de livrare a apei pentru irigații prevăzute în contractul multianual;
c) achitarea către furnizorul de energie electrică a costului energiei electrice, a penalităților facturate de către furnizorul de energie electrică și decontarea cheltuielilor cu energia termică de pompare a apei pentru irigații prin punctele de livrare a apei prevăzute în contractul multianual.”
A.. (5) al aceluiași articol a prevăzut că „ Subvențiile de la bugetul de stat pentru îndeplinirea obligațiilor de plată ale organizațiilor și federațiilor, prevăzute la alin. (1) lit. a) și b), se acordă la cererea acestora și se repartizează Administrației sau altui furnizor de apă pentru irigații, eșalonat, pe baza recepției serviciilor prevăzute în contractul multianual.”
Din economia textului a rezultat faptul că pârâta era îndreptățită să primească subvenții de la bugetul de stat, subvenții care trebuiau repartizate reclamantei.
Așadar, în condițiile în care se primeau astfel de subvenții de către organizație sau federație, instanța a verificat daca aceste subvenții au fost primite, care a fost cuantumul subvențiilor, la ce date s-au primit, în ce conturi au intrat aceste subvenții.
Pentru toate aceste verificări s-au verificat documentele depuse la dosar din care a rezultat ca parata si-a achitat la termen contribuția de 10%, așa cum a rezultat din situația întocmită de reclamantă și depusă la fila 24.
Însă s-a efectuat expertiză tehnică de specialitate din care a rezultat ca subvenția in suma de_ lei a fost primită la data de 31.07.2009, iar subvenția in suma de_ lei a fost primita la data de 31.01.2010, dar aceste subvenții nu au fost evidențiate în contabilitatea paratei OUAI C., ci in contabilitatea reclamantei la datele de 31.07.2009, respectiv 31.01.2010.
De asemenea s-a mai arătat ca suma de 2601,21 lei reprezintă penalități calculate la debitul restant al paratei, debit ce ar fi trebuit sa fie stins din subvenția acordata potrivit legii de către statul roman.
S-a reținut că potrivit art.6 lit.g din actul adițional nr.1 la contractul multianual încheiat de parti, Beneficiarul își asuma, printre alte obligații și pe aceea de a respecta modul si termenele de întocmire a documentelor pentru acordarea subvenției prevăzute in normele metodologice privind alocarea si acordarea subvențiilor, nerăspunzând de întârzierea decontării acestor subvenții din cauza altor instituții implicate, conform prevederilor legii. In situația in care nu intocmeste si nu depune in termen documentele pentru acordarea subvenției va suporta eventualele penalitati percepute de terti furnizori participanți la asigurarea volumului de apa iar in situația in care nu depune documentele va achita contravaloarea facturii si a penalităților.
Așadar, instanța a constatat că ar fi putut fi atrasă răspunderea contractuală a pârâtei, în sensul obligării sale la plata penalităților de întârziere, numai în situația în care nu ar fi întocmit și depus în termen documentele pentru acordarea subvenției, or reclamanta nu a făcut o astfel de dovadă, de altfel nici nu a invocat acest motiv în cererea sa de chemare în judecată, obligația de a achita diferența de 90% necăzând în sarcina paratei, ci doar obligația de a întocmi documentele pentru acordarea acestei subvenții.
Împotriva hotărârii mai sus arătate a fost declarat recurs în termen legal de către reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE, care a solicitat admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii atacate cu consecința admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulata.
In dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că hotărârea atacată este netemeinică.
În apărare recurenta a arătat că Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, fiind sesizat cu privire la modalitatea de plata a penalităților facturate pentru energia electrica consumata pentru pompararea apei pentru irigații in anul 2009, a soluționat aceste aspecte trimițând o procedura la nivelul Direcțiilor județene. Având in vedere penalitățile de întârziere datorate furnizorului de energie electrica de către ANIF, ca urmare a încasării cu întârziere a subvențiilor de la bugetul de stat de către organizațiile utilizatorilor de apa, ANIF SA București a dispus sucursalelor sale teritoriale recuperarea acestora de la beneficiari, respectiv organizațiile utilizatorilor de apa, având in vedere ca facturarea penalităților la tariful de livrare este o condiție înscrisa in contractul multianual.
În drept, recursul nu a fost întemeiat.
Legal citată intimata –pârâtă Organizația U. de Apa pentru Irigații C. cu motivele de recurs, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Nici una dintre părți nu a solicitat probe noi în recurs.
Analizând hotărârea atacată în limita criticilor formulate prin motivele de recurs și în raport de probatoriile existente la dosar, cât și în temeiul dispozițiilor art. 304 și 304 1C.p.civ., Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se succed:
În fapt, între părți s-a încheiat contractul multianual pentru prestarea serviciilor de irigații nr 07/01/122, contract având ca obiect executarea (prestarea) serviciilor de irigații, constând în: servicii de întreținere și reparații a infrastructurii principale de irigații până la punctul de livrare a apei (SPP, priza gravitaționala sau hidrant) pe baza de tarif anual si, după caz, servicii de întreținere și reparații de la punctul de livrare până la hidrant; servicii de prelevare și de transport al apei de la sursă la punctul de livrare prin intermediul infrastructurii de irigații, pe bază de tarif de livrare al apei de irigații si, după caz, servicii de exploatare a infrastructurii din amenajările interioare de irigații.
Prin art.8 alin.4 din contract se prevede ca „Beneficiarul, constituit în organizații ale utilizatorilor de apă, va achita în termen de 5 zile lucrătoare c/val prestației efectuate de prestator, conform facturii emise de acesta pe baza volumelor de apa livrate astfel: 10% contribuție proprie din tariful de livrare a apei de irigații; 90% din subvenția acordata de la bugetul de stat, în limita plafonului maxim aprobat prin ordin MADR.
Contractul menționat a fost modificat prin mai multe acte adiționale anuale, dar nu s-au modificat procentele menționate de art.8 alin.4, ci doar valoarea contractului sau data până la care trebuia achitată contribuția proprie.
Potrivit cererilor de subvenții depuse de intimată la dosar rezultă că sumele primite de la Statul Român cu această destinație erau livrate direct către furnizorul de energie electrică Muntenia Nord AFEE G..
Prin urmare, Statul Român prin Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale (prin Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare) furniza intimatei apă pentru irigații și tot Statul Român prin Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale (prin Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală) primea cererile de acordare a subvențiilor și acorda aceste subvenții, care se plăteau de Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare.
Din probele administrate in cauza rezultă că pârâta a achitat la timp contravaloarea tarifului de livrare a apei de irigații reprezentând 10% din valoarea facturii, așa cum a reținut și instanța de fond, atât cât era menționat de recurenta în facturile fiscale de debit. Restul de 90% - din factură ce reprezenta subvenții nici nu putea fi încasată de pârâtă, deoarece aceste sume erau direct plătite de stat furnizorul de energie electrică și nu pârâtei.
Mai mult, prin prezenta acțiune practic Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale își invocă propria culpă contractuală, respectiv că nu a putut să plătească subvenția în termenul legal (în luna următoare depunerii documentației pentru acordarea subvenției), pentru a nu se produce întârzieri la plata energie electrică către Muntenia Nord AFEE. Din întregul material probator invocat de reclamantă nu s-a dovedit o culpă contractuală a pârâtei, deoarece potrivit prevederilor contractuale (art. 8 al.4) plata trebuia făcută de pârâtă din contribuție proprie doar în limita a 10 %, restul de 90% trebuia achitată de reclamantă sub forma subvenției.
Potrivit Ordinului Nr. 438/3 iulie 2008 privind modificarea și completarea Normelor metodologice privind alocarea și acordarea subvențiilor de la bugetul de stat pentru acoperirea unor categorii de cheltuieli necesare desfășurării activităților de îmbunătățiri funciare stabilește că beneficiarii subvenției trebuie să depună lunar documentația pentru subvenții, iar fondurile se alocă lunar, trimestrial sau anual funcție de categoria subvenției. Astfel, în cazul de față pârâta în calitate de organizație a utilizatorilor de apă primea lunar subvenții, astfel că după depunerea documentației necesare, în luna următoare depunerii actelor trebuiau livrați banii.
Nerespectarea termenelor de plată a subvențiilor duce la suportarea despăgubirilor de persoanele vinovate, în cazul de față de către Statul Român prin Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Astfel, rezultă că prin coroborarea art. 6 lit.g din contract cu art. 8, 10 și 11 din același act, într-o interpretare teleologică (unitară a dispozițiilor legale) rezultă că plata penalităților de întârziere se datorează pentru întreaga sumă (100%) numai pentru plata cu întârziere a cotei de 10% din preț, care la rândul său implică depunerea sau soluționarea cu întârziere a cererii privind acordarea subvenției.
Față de considerentele mai sus arătate, instanța va respinge recursul ca nefondat și va menține ca legală și temeinică hotărârea atacată, deoarece culpa pentru neplata contravalorii subvenției nu aparține intimatei-pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1305/05.08.2014 pronunțată de către Judecătoria T. în dosarul nr._ privind pe recurenta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE - FILIALA G. cu sediul în G. . în contradictoriu cu intimata ORGANIZAȚIA U. DE A. PENTRU IRIGAȚII C. -PRIN REPREZ.F. G. cu sediul în Comuna Umbrărești ., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2014.
Președinte, S. L. | Judecător, P. P. | Judecător, R. M. |
Grefier, G. G. |
Red. SL/06.01.2015
Dact. GG/02 ex/13.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6661/2014. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 9576/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
