Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Sentința nr. 784/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 784/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 1485/121/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2949
SECTIA A II A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 784
Ședința PUBLICĂ DIN 10.06.2014
JUDECĂTOR SINDIC – C. S.
GREFIER – M. I.
.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cererii formulată de creditoarea M. G., ., împotriva debitoarei S.C. M. S.A. cu sediul în G., Calea Prutului, nr. 11, Hala prelucrări mecanice, J_, CUI_, în temeiul Legii nr. 85/2006.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data 21.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul sindic având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 10.06.2014.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. la data de 28.02.2014, creditoarea M. G., a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoare ., menționând că aceasta figurează în evidența fiscală cu suma de 76.904,00 lei, creanță care este garantată, certă, lichidă și exigibilă.
A motivat creditoarea că această creanță este formată din debite restante la data de 31.12.2013 și majorări de întârziere calculate la data de 06.02.2014, pentru taxa pe vehicule lente, taxa de mediu, impozit pe mijloace de transport, impozit pe clădiri, impozit pe teren și taxă ecarisaj. A mai precizat creditoarea că debitoarea are și un debit curent, aferent anului 2014, în valoare de 13.473,00 lei.
Întrucât debitoarea figurează în evidența fiscală cu clădiri, terenuri, mijloace de transport și vehicule lente, creditoarea a pornit executarea silită a creanțelor bugetare în baza titlurilor executorii asupra bunurilor imobile din averea debitoarei, instituind sechestru înscris la OCPI G..
A mai învederat creditoarea că a încercat rezolvarea amiabilă a cauzei, convenind cu reprezentantul legal al debitoarei să plătească eșalonat debitul, începând cu iulie 2013, urmând ca acesta să achite câte 10.000 de lei lunar, însă debitoarea a achitat doar o singură rată, la data de 11.09.2013, în sumă totală de 5.000 de lei.
Întrucât creanța datorată este mai veche de 90 de zile, creditoarea a solicitat admiterea cererii și deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, art. 26 alin. 1, art. 31-60 din Legea nr. 85/2006.
În probarea cererii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri, respectiv copii de pe titlurile executorii, de pe evidența bunurilor deținute de debitoare și înregistrate în evidențele fiscale ale statului, de pe procesul - verbal prin care părțile au convenit plata eșalonată a datoriilor în anul 2013, acte de proprietate, înregistrări în evidențele OCPI G., etc.
Legal citată, debitoarea a contestat starea de insolvență invocată de creditoare, susținând că aceasta face plăți curente și că deține bunuri mobile și imobile, așa cum de altfel a invocat și creditoarea.
Debitoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri pentru a dovedi faptul că face plăți curente, chiar și către creditoarea din prezenta cauză, depunând la dosar copii de pe chitanțele și OP- urile cu care a făcut plăți începând cu data de 13.03.2014 până la data de 12.03.2014, în sumă totală de 32.257,97 de lei ( file 112-116 .)
În răspunsul la contestație formulat de creditoare aceasta a învederat că toate plățile efectuate și invocate de debitoare sunt ulterioare datei introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței și a susținut că chiar și după efectuarea acestor plăți, suma datorată de debitoare este de 47.958 de lei, depășind astfel valoarea prag de 45.000 de lei, întrucât între timp au mai devenit scadente și restante și obligațiile aferente anului 2014, scadența fiind la data de 31.03.2014.
În replică, debitoarea a depus la dosar dovezile plăților efectuate în continuare, de la data de 13.03.2014 până la data de 20.05.2014, debitoarea probând că a achitat în total suma de 77.868,97 lei deși creditoarea a susținut în cererea de deschidere a procedurii că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 76.904. lei, astfel că întreaga creanță pretinsă de creditoare a fost achitată ( file 128-136).
Analizând coroborativ probele administrate în cauză, instanța constată că cererea de deschidere a procedurii insolvenței societății debitoare este nefondată, fiind întemeiată contestația formulată de debitoare prin care aceasta a contestat starea sa de insolvență.
Astfel, instanța constată că la data formulării cererii de deschidere a procedurii, debitoarea datora către creditoare o sumă mai mare decât valoarea prag prevăzută de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței, creanță care la acel moment era certă, lichidă și exigibilă. Însă, debitoarea din prezenta cauză nu este în stare de insolvență de vreme ce aceasta făcea plăți și deținea suficiente bunuri mobile și imobile cu care, la nevoie, și-ar fi putut acoperi datoriile către creditorii săi.
De altfel, însăși creditoarea a precizat că debitoarea deține bunuri mobile și imobile și a depus o evidență oficială a acestor bunuri. Mai mult, a precizat debitoarea că a pornit împotriva debitoarei procedura executării silite individuale, instituind sechestru asupra bunurilor mobile și imobile ale acesteia.
Prin urmare, instanța constată că însăși creditoarea a precizat că a pornit executarea silită individuală asupra bunurilor deținute de debitoare. În aceste împrejurări, instanța constată că nu se mai justifică interesul derulării procedurii colective și concursuale a executării silite a bunurilor debitoarei, de vreme ce s-a pornit deja procedura executării silite individuale și nu s-a invocat insuficiența bunurilor pentru acoperirea creanțelor deținute de creditoare.
Mai mult, împrejurarea că debitoarea nu se află în stare de insolvență rezultă și din faptul că aceasta și-a plătit întreaga creanța până la primul termen de judecată a cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Prin urmare, instanța constată că deși debitoarea datora creditoarei la data deschiderii procedurii o sumă mai mare decât valoarea prag care ar fi permis deschiderea procedurii insolvenței, aceasta nu se afla în stare de insolvență, așa cum este definită această noțiune de art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, astfel că cererea formulată în cauză este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
Astfel fiind, instanța va admite contestația formulată de debitoare și va respinge cererea creditoarei, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L E G I I
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de debitorul S.C. M. S.A. cu sediul în G., Calea Prutului, nr. 11, Hala prelucrări mecanice, J_, CUI_.
Respinge cererea creditorului M. G., ., ca fiind nefondată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 10.06.2014.
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER,
C. S. I. M.
Red. C.S./01.09.2014
Tehnored. M.I./02.09.2014/ex.4
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... → |
|---|
