Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Sentința nr. 1105/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1105/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 139/121/2005*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1105
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.09.2014
Judecător sindic – C. S.
Grefier – M. I.
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice G., împotriva debitoarei . G., cu sediul în comuna P., ., județ G., J_, CUI_, pentru declanșarea procedurii de faliment.
La apelul nominal a răspuns lichidatorul debitorului practician în insolvență B. A., lipsă creditorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că s-au depus la dosar de creditorul A.A.A.S. București obiecțiuni împotriva raportului final. Lichidatorul judiciar a depus la dosar răspuns la obiecțiuni, ce a fost comunicat și creditorului A.A.A.S. București.
Lichidatorul judiciar depune la dosar dovada publicării raportului final și solicită respingerea obiecțiunilor creditorului A.A.A.S. București la raportul final, susținând punctul de vedere depus la dosar, arătând că, nu numai că A.A.A.S. București a fost membru al comitetului creditorilor, dar nu a fost activ, în sensul că nu a răspuns convocărilor lichidatorului judiciar, iar dacă au răspuns răspunsul era eronat, ba mai mult în contractul de vânzare creditorul A.A.A.S. este partener, iar în ceea ce privește promovarea unei cereri de antrenare, e nelegală și prescrisă. Solicită aprobarea raportului final, închiderea procedurii debitoarei în temeiul art. 132 din Legea nr. 85/2006, cu toate consecințele legale care decurg.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra cauzei comerciale de față, reține următoarele:
Pe data de 28.05.2014, lichidatorul judiciar GRADUAL IPURL G. a depus la dosar raportul final privind debitorul ., solicitând judecătorului sindic aprobarea acestuia, închiderea procedurii falimentului, în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, radierea debitoarei din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri.
A precizat lichidatorul că a valorificat toate bunurile care au făcut parte din patrimoniul debitorului, încasând suma de 349.503,96 de lei. Din chirii a încasat suma de 1271,07 lei și din recuperarea creanțelor s-a încasat suma de 965,47 de lei.
Din aceste sume s-au acoperit cheltuielile de procedură și au fost făcute distribuiri către creditorii AFP G., A. București, CL P., CL Nămoloasa.
Întrucât nu mai există bunuri de valorificat și nici disponibilități bănești, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii.
Raportul final a fost comunicat creditorilor, A. primind acest raport pe data de 24.05.2014.
La ușa instanței, raportul final a fost afișat pe data de 28.05.2014. În BPI, raportul final a fost publicat pe data de 29.05.2014.
Împotriva raportului final a formulat obiecțiuni creditorul A., invocând faptul că raportul este întocmit fără a se identifica persoanele care fac vinovate de ajungerea societății în această stare și că, art. 138 din Legea nr. 85/2006 prevede posibilitatea ca o astfel de acțiune să fie introdusă de președintele comitetului creditorilor. În aceste condiții, în opinia creditoarei A., procedura de faliment nu poate fi închisă înainte de convocarea de către lichidatorul judiciar a adunării creditorilor, având ca ordine de zi propunerea de angajare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori și a debitoarei ., precum și a desemnării creditorului care să introducă această acțiune.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 18 din OUG nr. 96/2012.
Prin punctul de vedere depus la dosar, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea obiecțiunilor, arătând că acest creditor a fost membru al comitetului creditorilor debitoarei și că, chiar dacă a deținut această funcție a manifestat un dezinteres total față de procedura desfășurată, aspect probat cu răspunsurile pe care le-a comunicat de-a lungul procedurii către lichidatorul judiciar, răspunsuri din care a rezultat că acest creditor nu cunoștea stadiul procedurii.
A mai menționat lichidatorul că acest creditor, care ac fost parte în contractul de vânzare – cumpărare acțiuni, nu s-a interesat deloc și nici nu a verificat dacă au fost îndeplinite sau nu obligațiile asumate prin contractul de vânzare – cumpărare.,
De asemenea, deși procedura insolvenței a fost deschisă în 2005, creditoarea din prezenta cauză nu a formulat obiecțiuni sau contestație la raportul de cauze și nici nu a solicitat lămuriri cu privire la persoanele cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență a societății. Or, în raportul de cauze, lichidatorul a precizat că nu au fost identificate elemente care să fi format convingerea lichidatorului în sensul că ar trebui antrenată răspunderea vreunei persoane fizice sau juridice și că starea de insolvență a debitoarei exista încă de la data privatizării debitoarei, rentabilizarea ulterioară a acesteia nemaifiind posibilă.
În fața instanței de judecată, lichidatorul a precizat și că promovarea la acest moment a unei cereri de antrenare a răspunderii nici nu ar mai fi posibilă întrucât a intervenit și prescripția.
Față de obiecțiunile formulate de A. la raportul final și întemeiate pe dispozițiile art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006:” (1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.”
Prin urmare, art. 129 și art. 130 din Legea nr. 85/2006, reglementează modul de efectuare a ultimelor operațiuni din cadrul falimentului, premergătoare închiderii procedurii. Aceste operațiuni constau în întocmirea unui raport final de lichidare, însoțit de situațiile finale, și în efectuarea distribuirilor finale a fondurilor din averea debitorului.
Prin urmare, în aceste documente, lichidatorul trebuie să prezinte toate operațiunile de lichidare efectuate, să înfățișeze sumele obținute din lichidare, din administrarea averii și din încasarea creanțelor, modul în care s-au făcut distribuiri de sume pe parcursul lichidării, sumele ce mai sunt de distribuit, modul în care vor fi distribuite aceste sume către creditori, măsura în care sunt satisfăcute creanțele, etc.
Astfel fiind, judecătorul sindic apreciază că raportat la aceste aspecte poate formula obiecții un creditor, conform art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și nu cu privire la neantrenarea răspunderii patrimoniale a persoanelor fizice sau juridice.
Instanța reține că procedura insolvenței a fost deschisă în cauză în anul 2005 și procedura falimentului în anul 2006.
Încă din anul 2000, creditorul din prezenta cauză a avut relații contractuale cu debitoarea din prezenta cauză, aceasta fiind parte în contractul de vânzare – cumpărare acțiuni nr. TL 46/23.08.2000.
Mai mult, creditoarea a fost membru în comitetul creditorilor, astfel că orice hotărâre luată de lichidatorul judiciar a fost supusă analizei și aprobării acestui creditor.
Prin urmare, acest creditor nu a fost luat prin surprindere de cursul procedurii de faliment, având posibilitatea ca pe parcursul celor 9 ani de derulare a procedurii să formuleze toate apărările permise de lege.
Cu toate acestea, creditoarea din prezenta cauză nu a solicitat lichidatorului judiciar să pună în discuția comitetului creditorilor sau a adunării creditorilor necesitatea formulării unei cereri de antrenare a răspunderii de către comitet și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la raportul privind cauzele care au dus la ..
Mai mult decât atât, judecătorul – sindic constată că această creditoare nu a avut în vedere nici dispozițiile legale referitoare la termenul în care poate fi promovată o astfel de cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, întrucât termenul de 5 ani prevăzut de art. 139 din Legea nr. 85/2006, s-a împlinit din anul 2010.
Având în vedere cele expuse mai sus instanța urmează să respingă obiecțiunile formulate de A. la raportul final, acestea fiind total nefondate.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța constată că bunurile debitorului, au fost supuse procedurii lichidării, acestea fiind vândute în totalitatea lor, sumele obținute au fost distribuite, conform planului de distribuire, care nu a fost contestat de nicio parte, la raportul final a fost atașat bilanțul general al lichidării, astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 132 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care instanța va admite raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și, în temeiul art. 132 ,va dispune închiderea procedurii falimentului debitorului. Potrivit art. 136 din lege va descărca lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și, potrivit art. 135 va dispune notificarea prezentei hotărâri potrivit dispozițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge obiecțiunile formulate de A.A.A.S. București, .. Ș., nr. 50, sect. 1.
Admite raportul final întocmit de Gradual SPRL G., ., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C . G., cu sediul în comuna P., ., județ G., J_, CUI_, aflată în procedură de faliment și în consecință:
În temeiul art.132 al.2 din Legea nr.85/2006 dispune închiderea procedurii de faliment a debitoarei S.C. A. V. SA G., cu sediul în comuna P., ., județ G., J_, CUI_.
Dispune radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006 descarcă lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul disp. art.135 din Legea nr.85/2006 dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorului, administratorului judiciar, D.G.F.P. G. și O. de pe lângă Tribunalul G. pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17.09.2014.
JUDECĂTOR SINDICGREFIER
C. S. I. M.
Red. C.S./03.10.2014
M.I./03.10.2014/ex. 6
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 631/2014. Tribunalul GALAŢI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
