Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 577/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 577/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 857/121/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.577
Ședința publică din data de 22.04.2014
JUDECĂTOR SINDIC: D.-M. O.
GREFIER: V. B.
La ordine fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii de insolvență formulată de creditorul . cu sediul în G., ..17, ..129, jud.G., împotriva debitorului . cu sediul în G., ..17, în temeiul Legii nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezenta cerere -legal timbrată - se află la primul termen de judecată. Creditoarea, prin cererea introductivă, a solicitat deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat ,judecătorul sindic reține cererea spre soluționare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra acțiunii civile de față:
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 11.02.2014 creditoarea . a formulat in contradictoriu cu debitoarea . cerere de deschidere a procedurii generale a insolvenței.
In motivarea cererii s-a arătat că societatea debitoare înregistrează un debit în sumă totală de 146.628,52lei, reprezentând debit în baza celor trei contracte de subantrepriză nr. 01/22.05.2012, 02/24.08.2012 și 03/15.09.2012. Creditoarea a apreciat că are o creanță certă –rezultând din cele trei facturi fiscale emise în baza celor trei contracte de subantrepriză, și o creanță mai mare de 45.000lei, lichidă - este exprimată într-o sumă de bani și exigibilă –a ajuns la scadență de mai mult de 90zile.
Ca urmare, creditoarea a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 pct.1 și 77 din legea 85/2006.
In dovedirea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Legal citată, debitoarea . nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat „contestație” la cererea creditoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
În drept, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3 din legea 85/2006 coroborate cu art. 662N.C.p.civ..
Instanța reține că potrivit art. 3 pct.6 din legea 85/2006 “prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile”.
În cauză, creanța . este în valoare de 146.628,52lei reprezentând debit așa cum rezultă din facturile fiscale nr.19/31.10.2012 coroborat cu contractul de subantrepriză nr. 03/15.09.2012, f.f. nr.18/01.10.2012 coroborat cu contractul de subantrepriză nr. 02/24.08.2012 și f.f. nr.16/29.06.2012 coroborat cu contractul de subantrepriză nr. 01/22.05.2012. Facturile fiscale sunt trimise prin poștă și neînsușite de debitoare prin angajament de plată sau altă formă din care să rezulte că debitoarea are cunoștință de facturi și ele sunt necontestate. Aceasta înseamnă că sumele solicitate sunt certe.
Instanța va analiza în continuare dacă are creditoare o creanță certă, de natură a îndeplini cumulativ condițiile pentru admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, procedură care în esență este o executare silită colectivă.
În cauza de față, cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată la data de 11.02.2014, deci după data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă. Din aceste considerente, pentru a verifica caracterul cert al creanței, instanța nu va mai verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 379 alin. 2 din vechiul Cod de procedură civilă, ci condițiile stabilite de art. 662 din Noul Cod de procedură civilă.
Potrivit acestui nou text de lege:” (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”
Așadar, creanța, pentru a fi certă, trebuie să rezulte din însuși titlul executoriu.
În cauza de față, creanța creditorului nu este certă întrucât aceasta nu este însușită de debitoare și nu rezultă din însuși titlul executoriu, așa cum prevede Noul Cod de procedură civilă, ci dintr-un înscris sub semnătură privată.
În lumina noilor dispoziții legale mai sus arătate, legiuitorul a dorit ca nicio executare silită, fie că este individuală, fie că este concursuală, așa cum este procedura insolvenței, să nu mai poată porni decât în baza unui titlu executoriu. După . Noului Cod de procedură civilă, în cauzele privind deschiderea procedurii insolvenței, pentru a fi dovedit caracterul cert al creanței este nevoie ca acesta să rezulte din chiar titlul executoriu. Este de precizat că Legea nr. 85/2006 nu conține prevederi proprii referitoare la caracterul cert la creanței, astfel că, sub acest aspect, se completează cu noul Cod de procedură civilă.
Cum în cauză creditorul nu posedă un titlu executoriu, acesta având doar înscrisuri sub semnătură privată care nu sunt titlu executoriu (facturile fiscale și contractele de subantrepriză), judecătorul sindic constată că nu sunt întrunite condițiile legii, creditorul neputând fi considerat ca fiind un creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței debitoarei din prezenta cauză.
Din aceste considerente, cererea formulată în cauză va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect deschiderea procedurii de insolvență formulată de creditoarea . cu sediul în G., ..17, ..129, jud.G., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în G., ..17, ca nefondată.
Cu apel în termen de 30zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul G. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2014.
pentru JUDECĂTOR SINDIC,GREFIER,
D.-M. O., aflat în C.O. V. B.
semnează conf.art.426 al.4 Ncp.civilă
PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G.
Judecător A. P.
Red.DMO/25.04.2014
Tehnored.DMO/25.04.2014
4 EX
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 578/2014.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1511/2014.... → |
|---|
