Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1731/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1731/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 2739/93/2013/a10
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1731
Ședința publică de la 13.05.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE- JUDECĂTOR SINDIC- R. N.
Grefier - E. L. C.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata . administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA – FILIALA ILFOV, având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabel - cerere de repunere în termen.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimată administratorul judiciar prin reprezentant I. C., lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul, reprezentantul administratorului judiciar precizează faptul că a analizat cererea precizatoare formulată de contestatoarea, iar sumele despre care se face vorbire se regăsesc în contabilitatea debitoarei, nefiind scadente încă. De asemenea, învederează faptul că în măsura în care cererea de repunere în termenul de a depune declarația de creanță, va proceda la înscrierea creditoarei în tabelul creanțelor.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probelor.
Având cuvântul, reprezentantul administratorului judiciar solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 N.C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termen formulată de creditoarea S. G. INSTAL SRL.
Având cuvântul, reprezentantul administratorului judiciar solicită respingerea cererii de repunere în termen, întrucât această creditoare nu figurează în lista de creditori transmisă de societatea debitoare, și nici nu a depus în termenul prevăzut de lege cerere de înscriere la masa credală.
Instanța, în temeiul art. 394 N.C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra prezentei cereri, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 18.12.2013, sub numărul de mai sus, contestatoarea . SRL, a solicitat înscrierea în tabloul creditorilor deschis la Tribunalul Ilfov asupra averii debitoarei S.C A. S.A, cu suma de 364.384,09 lei reprezentând garanție de buna executie respective suma de 106.160,82 lei, la Ctr. nr. 936/06.06.2011 si suma de 258.223,27 lei la
Ctr. nr. 1048/02.11.2012.
In fapt, a arătat că intre societatea contestatoare in calitate de creditoare, si . calitate de debitoare au fost încheiate Contractele de lucrări nr. 1048/02.12.2012 si 936/6.06.2011.
In baza prevederilor contractuale, societatea contestatoare a constituit garantie de buna executie, pentru care s-au emis facturi fiscale.
A mai învederat că societatea creditoare nu a fost notificata de catre administratorul judiciar, potrivit dispozitiilor art. 61 din Legea 85/2006, reprezentantii societatii afland despre deschiderea procedurii insolventei impotriva . intermediul portalului instanțelor de judecata.
Ori, potrivit art. 61 din Legea 85/2006, in urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar, va trimite o notificare tuturor creditorilor, insa administratorul judiciar, cu incalcarea prevederilor legale, nu a notificat si societatea creditoare, care detine o creanta substantiala.
De asemenea, a menționat că legiuitorul a prevazut aceasta modalitate de notificare a înscrierii pe tabloul creditorilor si luare la cunostinta despre deschiderea procedurii, tocmai pentru a asigura accesul liber la justitie al tuturor creditorilor, ori in speta, este evident, ca societatea creditoare nu a fost notificata legal cu privire la deschiderea procedurii, nefiindu-i imputabila nicio culpa in neînscrierea pe tabloul creditorilor.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiilor art. 73, art. 75, art. 76 din Legea 85/2006, art. 186 Cod proc. civila.
În susținerea contestației a depus un set de înscrisuri – filele 5 – 132.
Prezenta contestație a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 200 lei, dovada, în copie, fiind atașată la dosar – fila 138.
În cuprinsul întâmpinării depusă la dosar, administratorul judiciar a solicitat respingerea contestației, în principal, ca inadmisibilă, și, în subsidiar, ca nefondată.
În fapt, a arătat că prin încheierea de ședință din data de 24 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ 3, a fost dispusă deschiderea procedurii generale de insolvență prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de .>
A preciza că în temeiul art. 61 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar a notificat aproximativ 230 de creditori, identificați în lista predată, după data deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea . precizarea tuturor termenelor prevăzute de lege, astfel cum acestea au fost stabilite prin încheierea de deschidere a procedurii:
- Termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului este 09.11.2013.
- Termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabel ului preliminar al creanțelor este 30.11.2013.
- Termenul de definitivare a tabelului de creanțe este data de 16.12.2013.
De asemenea, în temeiul art. 61 alin. 3, administratorul judiciar a efectuat și publicarea notificării privind deschiderea procedurii insolvenței într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr._/11.10.2013.
În urma acestor demersuri la dosarul cauzei au fost depuse 110 declarații de creanță, iar administratorul judiciar a procedat la verificarea acestora în condițiile art. 66 - 67, art. 72 și următoarele din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, fiind întocmit, depus și afișat, tabelul preliminar de creanțe, care de asemenea a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr._/03 decembrie 2013.
Conform art. 73 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2006, debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze, în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabel ului preliminar, contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe.
Urmare a notificării privind deschiderea procedurii de insolvență, toți creditorii ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanțelor in termenului fixai, potrivit art. 64 alin. (1) din Legea nr. 85/2006.
A mai învederat că prevederile art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, statuează în mod expres faptul că titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decăzut, cât privește creantele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor indreptățit să participe la procedură.
Creditorul S. G. Instal SRL nu a fost identificat în lista predată, după data deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea . pentru care față de acesta procedura de notificare cu privire la deschiderea procedurii de insolvență se consideră îndeplinită la data 11.10.2013, data apariției Buletinul Procedurilor de Insolvență nr._. De altfel, cerere de înscriere la masa credală formulată de către S. G. Instal SRL nu a fost identificată la dosarul cauzei pentru a fi analizată, drept pentru care in lipsa dovezii de transmitere a declarației de creanță contestația formulată împotriva tabelului preliminar de creanțe este inadmisibilă și trebuie respinsă ca atare.
În situația în care creditorul S. G. Instal SRL, va formula cerere de repunere în termen, a precizat faptul că acesta trebuie, conform art. 186 din Noul Cod de procedură civilă, să dovedească că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate care au fost de natură a împieta îndeplinirea actului de procedură și data la care motivele de împiedicare au încetat, în caz contrar soluția instanței, este de respingere a cererii de repunere în termen.
Pe fond, a arătat că din contestația formulată reiese faptul că între S. G. Instal SRL și A. SA au fost derulate 2 contracte de lucrări:
Contractul nr. 1048/02.12.2012 - încheiat pentru execuția "Construcție Siloz Cereale Vestiare Birouri și alei carosabile" în oraș M. Nouă, .
Contractul nr. 936/06.06.2011 - încheiat pentru execuția "Construcție Siloz Cereale Magazie, Soluție de traversare pentru transportor" în oraș G., .> În baza prevederilor contractuale . SRL a constituit garanție de bună execuție, pentru care au fost emise facturi fiscale - anexate la contestație, a cărei valoare este defalcată astfel:
- 258.223,27 lei pentru contractul nr. 1048/02.12.2012;
- 207.568,82 lei pentru contractul nr. 936/06.06.2011, din care a for restituită suma de 101.407,83 lei, diferența fiind în suma de 106.160,82 lei.
A mai învederat că prin contestația formulată creditorul S. G. Instal SRL, solicită să fie înscris la masa credala cu suma de 364.384,09 lei reprezentând garanție de bună execuție.
Administratorul judiciar, analizând aspectele invocate prin contestație, a constatat faptul că suma solicitată se regăsește în evidența contabilă a societății, garanția de bună execuție constituită de către S. G. Instal SRL fiind înregistrată in contul 167, aceasta având scadențe diferite după cum urmează:
- 258.223,27 lei aferentă contractul nr. 1048/02.12.2012 este scadenta la data de
29.07.2018;
- 106.160,82 lei diferența pentru contractul nr. 936/06.06.2011 este scadentă la data de 31.07.2017.
Prin Serviciul Registratură, la data de 27.01.2014, societatea contestatoare a depus cerere de repunere în termen prin care a solicitat repunerea in termenul prevazut de art. 73 alin. 2 din Legea 85/2006 pentru depunerea contestatiilor impotriva tabelului preliminar al creditorilor, avand in vedere ca prezenta contestatie a fost depusa cu depasirea termenului de 5 zile prevazut de textul de lege indicat mai sus.
A arătat că societatea creditoare nu a fost notificata de catre administratorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolventei debitoarei S.C. A. SA. si implicit cu privire la termenul limita de formulare si depunere a declaratiei de creanta, conform prevederilor art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006,.
Mai mult, a învederat ca tabelul preliminar al creditorilor a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa in data de 03.12.2013, creditoarea afland despre deschiderea procedurii din presa, la data de 12.12.2013 si formuland contestatie la data de 1 5.12.20 1 3, aceasta fiind inregistrata pe rolul tribunalului la data de 18.12.2013, deci la numai 8 zile dupa expirarea termenului prevazut de lege pentru depunerea contestatiei.
A precizat faptul ca depasirea acestui termen s-a facut dintr-o cauza neimputabila, creditoarea afland despre deschiderea procedurii insolventei cu totul intamplator, desi administratorul judiciar era obligat sa notifice creditoarea cu privire la deschiderea procedurii, avand in vedere ca aceasta detine la acel moment o creanta certa, lichida si exigibila.
Din intampinarea depusa la termenul din 21.01.2014 de catre administratorul judiciar, Casa de Insolventa Transilvania - Filiala Ilfov SPRL, rezulta ca acesta a identificat creanta societății creditoare deoarece se sustine ca "suma solicitata se regaseste in evidenta contabila a societatii, garantia de buna executie constituita de catre S. G. INSTAL SRL fiind inregistrata în contul 167". De aici se desprinde concluzia ca administratorul judiciar nu a notificat creditoarea cu rea credinta, desi recunoaste cu nonsalanta ca suma solicitata prin contestatie a fost regasita in evidentele contabile ale debitoarei.
Prezenta cerere a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei, aflată la dosar – fila 251.
În cadrul ședinței publice de la 18.03.2014, contestatoarea a depus cerere precizatoare a contestației împotriva neînscrierii în tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei A. SA, arătând totodată că suma cu care trebuie sa figureze in tabelul creantelor este de 129.111,63 lei si nu 364.384,09 lei cât a indicat initial.
A mai precizat că suma de 129.111,63 lei este calculata astfel: conform art. 2.4 din conditiile de contractare aferente contractului nr. 1048 din 02 12 2012 rezulta ca garantia de buna executie este de 10% din valoarea reala a lucrarilor, deci 258.223,27 lei, garantie care se va restitui in cuantum de 5% in termen de 28 de zile de la efectuarea tuturor lucrarilor, remedierilor etc. mentionate in anexa la procesul verbal de terminare a lucrarilor, iar 5% la receptia finala. Cum in data de 10.09.2013 a fost incheiat procesul verbal de terminare a lucrarilor semnat de reprezentantul A. SA, de atunci se calculeaza cele 28 de zile prevazute in articolul de mai sus, astfel încât, la data de 08.10.2013, debitoarea trebuia sa returneze societății contestatoare procentul de 5% din garanția de buna execuție, lucru care nu s-a întâmplat.
Analizând actele si lucrările dosarului se rețin următoarele:
Potrivit art. 186 alin. 1. C.pr.civ. „partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate”.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/2006, citarea partilor precum si comunicarea oricarui alt act de procedura se efectueaza prin Buletinul Procedurilor de Insolventa, iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol,Prin exceptie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului d e procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
În speță, instanța reține că la data de 24.09.2013 s-a pronunțat încheierea nr. 842 prin care s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitorului . s-a stabilit ca termen limită de declarare a creanțelor asupra averii debitorilor - 9.11.2013.
In condițiile in care reprezentantul legal al debitoarei a depus o lista a creditorilor, administratorul judiciar a procedat la notificarea acestora potrivit Codului de procedură civilă, iar a celor care nu au fost inserați în listă prin Buletinul Procedurilor de Insolventa in vederea depunerii declaratiilor de creanta, in conformitate cu textul legal anterior enuntat. Prin aceeasi modalitate procedurala a fost comunicat si termenul de declarare a creantelor, respectiv de intocmire si definitivare a tabelului de creante al debitoarei.
Din textele legale mai sus citate, rezulta fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați in actele contabile predate de catre administratorii statutari ai debitoarei, ipoteză în care, potrivit alin. 3 al art. 7 din legea 85/2006 procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
În speță, notificarea deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei a fost efectuată prin BPI_/11.10.2013. Termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță de către creditori a fost stabilit pentru data de 9.11.2013. Creditoarea a formulat declarația de creanță la data de 11.12.2013– f. 133 dosar, data poștei, iar cererea de repunere în termen la data de 24.01.2014 – f. 254 dosar.
In aceasta situație, repunerea in termenul de declarare a creanțelor pentru înlăturarea sancțiunii decăderii poate fi dispusa doar in condițiile art. 186 NCPC prin dovedirea incidentei unor motive temeinic justificate care au împiedicat-o pe creditoare sa respecte termenul comunicat prin notificare. Nici o proba nu a fost insa administrata in acest sens, mai mult, creditoarea nici nu a invocat vreo astfel de situatie, solicitand repunerea in termen doar pe argumente legate de nerespectarea dispozitiilor procedurale incidente. In concret, creditoarea invoca faptul ca lipsa notificarii este un motiv temeinic pentru a solicita repunerea in termen, insa asa cum s-a aratat anterior, administratorul judiciar a respectat procedura de notificare a creditorilor.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art. 76 din Legea 85/2006, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței. Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care dispozițiile art. 186 N.c.pr.civ. sunt pe deplin aplicabile.
Într-o altfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor două texte de lege (art. 76 din Legea nr. 85/2006 și art. 186 N.c.pr.civ.), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și acesta, împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.
În acest context, în ceea ce privește cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță, deși de principiu astfel de cereri sunt admisibile, în lipsa oricăror probe care să facă dovada că partea a fost împiedicată să-și exercite dreptul său din motive temeinic justificate, instanța apreciază cererea de repunere în termen ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere în termen formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în Oltenița, .. 78, jud. Călărași, în contradictoriu cu intimata . administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA – FILIALA ILFOV, cu sediul procesual ales în București, ., ., Phoenicia Business Center, ca neîntemeiată.
Respinge declarația de creanță ca tardiv formulată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ilfov.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER, R. N. E. L. C.
Aflat în concediu de odihnă,
Semnează Grefier-șef Secție civilă,
Red./thred. R.N./E.L.C
3 ex./
| ← Procedura insolvenţei – persoane juridice de drept privat.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1734/2014.... → |
|---|
