Procedura insolvenţei. Sentința nr. 715/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 715/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 1402/93/2013/a5
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.715
Ședința publică de la 25 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Judecător sindic N. M. N.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea cauzei faliment privind pe contestatoarea . B.V și intimata . prin administrator judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL, având ca obiect procedura insolvenței contestatie la tabel.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 25.02.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.09.2013 pe rolul Tribunalului Ilfov creditoarea . B.V în temeiul art.73 alin.2 din Legea 85/2006 a formulat contestație la tabelul preliminar de creanțe solicitând admiterea contestației și înscrierea în tabelul preliminar și cu suma de 4.295.190lei reprezentând diferența dintre suma solicitată prin cererea de admitere a creanței completată și suma înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor.
În motivarea în fapt a arătat în esență că suma solicitată de creditoare este în cuantum de 36.929.181 lei (8.298.505,77 euro la cursul de schimb la data deschiderii procedurii) suma de 8.298.505,77 euro fiind compusă din 4.993.725,28 euro reprezentând debit principal și 3.304.780,49 euro accesorii reprezentând dobânda contractuală calculată până la data de 30.06.2013.Mai arată că între contestatoare și intimata debitoare au fost încheiate contracte de împrumut respectiv: contractul de împrumut din data de 17.08.2008 pe o perioadă determinată până la data de 17.09.2018 iar suma pentru care se realizează creditarea este în valoare de 5.940.000 euro cu o dobândă de 10,25 % pe an;
- actul adițional nr.1/19.07.2011 la contractul de mai sus prin care părțile au stabilit ca suma de 2.300.000 euro din valoarea totală a împrumutului de 5.940.000 euro va avea data scadentă la 20.07.2011;
- actul adițional nr.2/01.09.2012 la contractul de mai sus prin care părțile au stabilit că împrumutul în valoare de 3.640.000 euro va fi achitat de către debitoare până la data de 30.06.2013;
- contractul de împrumut din data de 29.06.2009 pe o perioadă determinată începând de la data de 11.05.2009 până la data de 31.05.2010, pentru suma de 900.000 euro cu o dobândă în valoare de 20,125% pe an;
- actul adițional nr.1/20.05.2010 la contractul de mai sus prin care părțile au stabilit ca împrumutul va fi achitat până la data de 30.12.2012;
- contractul de împrumut din data de 04.01.2010 pe o perioadă determinată începând cu data de 04.01.2010 până la data de 30.12.2012 pentru suma de 463.000 euro cu o dobândă în valoare de 20,125% pe an.Totodată arată că după depunerea situațiilor financiare la Administrația Financiară s-a realizat o corecție în contabilitate în baza contractelor existente și a dobânzii menționate în contracte, în sensul că s-a adăugat un plus de dobândă contractuală. Dobânda ce nu fusese calculată pentru perioada 01.12.2012 – 31.12.2012 a fost deja adăugată în scriptele contabile după data depunerii bilanțului la „ rezultat reportat provenit din corectarea erorilor contabile”, suma cuvenită conform contractelor de împrumut.Astfel că, diferența de 4.295.190 lei solicitată de contestatoare repărezintă dobândă legală pentru perioada 01.12.2012 până la data de 30.06.2013 și corectarea calculului de dobândă efectuat până la data de 31.12.2011.Apreciază că un înscris contabil nu face dovada raporturilor juridice dintre părți, ci reprezintă cel mult niște declarații fiscale ale subscrisei în fața autorității de stat.Raporturile dintre părți sunt relevate de contractele încheiate între ele în baza art.969 codul civilși nicidecum de acte și fapte declarate la administrația fiscală. Prin urmare administratorul judiciar în mod greșit a dat eficiență acestor din urmă înscrisuri, în defavoarea contractelor încheiate.
În drept a invocat disp. art.73 alin.2 din Legea 85/2006.
În susținerea acțiunii a depus la dosar înscrisuri filele 5-51 dosar.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei – fila 2 dosar.
Intimata debitoare prin administrator judiciar a depus la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată având în vedere că cuantumul dobânzii legale excede cu mult dobânzile practicate în piață, acceptarea acestor dobânzi ar contraveni intereselor debitoarei și implicit a creditorilor A..
Sub aspectul probațiunii a fost încuviințata pentru parți proba cu înscrisuri si proba cu expertiza specialitate contabilitate, fiind depus la data de 03.02.2014 raportul de expertiza întocmit de expert T. I..
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin încheierea pronunțata la data de 02.07.2013 Tribunalul Ilfov a admis cererea debitoarei . a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei; in temeiul art.11 alin.1 lit. 1 lit.c a desemnat administrator judiciar provizoriu, a stabilit ca termen limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor data de 17.08.2013.
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov, creditoarea . a solicitat înscrierea in tabelul de creanțe al debitoarei cu o creanța de 8.298.505,77euro, debit principal si dobânzile aferente.
Creditorul a fost înscris in tabelul preliminar de creanțe al debitoarei publicat in BPI nr._/10.09.2013 cu o creanța de 32.633.991 lei reprezentând limita maxima a restantelor înregistrate in evidentele contabile ale debitoarei.
Prin prezenta contestație, astfel cum a fost precizata, creditoarea solicita modificarea tabelului preliminar in sensul înscrierii creanței in valoare de 4.660.003,78 LEI ( 1.049.763,10 euro) diferența dintre suma solicitata prin cererea de admitere a creanței completata si suma înscrisa in tabel.
Conform art. 65 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 creditorul trebuie să indice suma datorată și modul de calcul aferent iar conform art. 67 alin 2 din aceeași lege, administratorul judiciar are posibilitatea de a solicita lămuriri de la creditor dacă acesta nu a depus toate documentația aferentă.
Dreptul creditoarei la dobânda rezulta din lege (art. 43 din Codul comercial, art. 1088 C civ aplicabile raporturilor juridice dintre parți fata de dispozițiile art. 3 si art. 5 alin 1 din Legea nr. 71/2011).
Reține instanța că debitoarea are dreptul la dobânda legală cu titlu de daune moratorii conform art. 1082. 1084 și 1088 din vechiul C Civ. și art. 43 din vechiul C.. vigoare la data încheierii contractului ).
Este adevărat că nu s-a indicat de către creditoare cuantumul corect al dobânzii însă pe de o parte administratorul judiciar avea posibilitatea de a-i cere indicarea acestuia, iar pe de altă parte calculul corect al dobânzii rezulta din expertiza judiciara specialitate contabilitate efectuata de expert T. I..
În concluzie, pentru aceste motive, va admite contestația și va dispune trecerea în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei a creditoarei cu creanța de 32.633.991 lei creanța înscrisa in tabelul preliminar si 4.643.940,05 lei echivalentul a 1.046.144,50 euro la data de 02.07.2013, contravaloare dobânda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatoarea creditoare SOUTH P. INVESTMENTS BV cu sediul ales în Voluntari, ..34 E, județ Ilfov in contradictoriu cu debitoarea . prin administrator special si administrator judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL cu sediul în București, ..69-71, sector 1.
Dispune ca administratorul judiciar sa înscrie creditoarea SOUTH P. INVESTMENTS BV in tabelul creanțelor debitoarei . cu creanța de 32.633.991 lei creanța înscrisa in tabelul preliminar si 4.643.940,05 lei echivalentul a 1.046.144,50 euro la data de 02.07.2013, contravaloare dobânda, astfel cum a fost stabilita in expertiza specialitate contabilitate efectuata de expert T. I..
Executorie.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, din data de 25.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. N. O. S.
Red.jud.NMN
3ex/26.03.2014
| ← Procedura insolvenţei – persoane juridice de drept privat.... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 2769/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
