Procedura insolvenţei. Sentința nr. 2016/2014. Tribunalul ILFOV

Sentința nr. 2016/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 3174/93/2013/a2

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

Sentința civilă nr. 2016

Ședința publică de la 03.06.2014

Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE – JUDECĂTOR SINDIC – M. N. N.

GREFIER - M. M. A.

Pe rol se află soluționarea cauzei faliment privind contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV în contradictoriu cu intimata . administrator judiciar P. INSOLV IPURL, având ca obiect procedura insolvenței CONTESTATIE LA TABEL.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20.05.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 03.06.2014, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

P. cererea înregistrată pe rol acestei instanțe la data de 09.01.2014 creditorul DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV a formulat contestație la notificarea de neinscriere in parte in tabelul preliminar, notificare intocmita de adminsitratorul judiciar P. Insolv IPURL si comunicata la data de 24.12.2013

A solicitat admiterea contestatiei și să se constate ca netemeinica si nelegala masura administratorului judiciar de a proceda la admiterea in parte creantei institutiei in tabelul preliminar, respectiv cu suma de 816.064 lei si pe cale de consecinta, sa dispuneti inscrierea D.G.F.P.M.B.- AJFP Ilfov cu suma de 1.281.817 lei, cu rangul de preferinta prevazut de dispozitiile art.121 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, astfel cum am solicitat prin cererea de admitere a creantei nr._/13. 11.2013.

In fapt, a arătat că prin incheierea din data de 01.10.2013, Tribunalul Ilfov - Secția Civila a admis cererea formulata de debitoarea .. in temeiul art. 32 din Legea nr. 85/2006 si a deschis procedura generala a insolventei, desemnand in calitate de administrator judiciar practicianul P. Insolv IPURL.

P. cererea de admitere a creantei nr._/13.11.2013, D.G.F.P.M.B.- AJFP Ilfov a solicitat inscrierea la masa creda la cu suma de 1.281.817 lei, cerere _ transmisa de catre institutie instantei de fond si administratorului judiciar in termen legal, atat prin posta, cat si prin fax, a fost inregistrata sub nr._/24.12.2013, notificarea transmisa de catre P. Insolv IPURL prin care a fost comunicata admiterea in parte a creantei, precum si indicarea motivului pentru care creanta institutiei a fost inscrisa in parte in tabelul preliminar al creditorilor.

A mai arătat că administratorul judiciar a notificat neinscrierea in parte a institutiei noastre in tabelul preliminar, neexistand niciun motiv intemeiat si nefiind insotita de niciun document justificativ in sustinerea respingerii in parte a creantei noastre.

Conform legii, evidenta fiscala la nivelul organelor fiscale se tine in format

electronic, rezultatul acesteia fiind fisa sintetica ce contine sinteza tuturor declaratiilor debitoarei. Asa cum am aratat, aceasta fisa sintetica a fost depusa odata cu cererea de admitere a creantei, ea facand dovada creantei noastre. Debitoarea, prin administratorul judiciar nu a procedat la solicitarea de efectuare a unui punctaj sau de corectare/rectificare a fisei sintetice.

A mai precizat că are de recuperat de la debitoare o creanta: certa (intrucat asupra sumelor datorate nu exista nici un litigiu), lichida (aceasta fiind precis determinata) si exigibila, intrucat aceasta creanta provine din declaratii privind obligatiile de plata la bugetul de stat consolidat depuse exclusiv de debitoare.

Îconformitate cu dispozitiile art. 110 alin.3 din Codul de procedura fiscala coroborat cu pct. 107.1 lit. b si c din HG 1050/2004 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a codului de procedura fiscala, titlul de creanta il reprezinta declaratiile depuse de debitoare la sediul institutiei ca organ fiscal teritorial, semnate si stampilate de debitoare, precum si deciziile referitoare la obligatiile de plata accesorii emise.

La declaratia de creanta a depus fisa sintetica totala, decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii, precum si procesul verbal de sechestru asigurator nr._/24.08.2011.

De asemenea, a solicitat să se observe ca contestatoarea a solicitat expres inscrierea la masa credala a debitoarei cu suma totala de 1.281.817 lei cu rangul de preferinta prevazut de dispozitiile art.121 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei. Totodata, in notificare administratorul judiciar nu face nicio trimitere la rangul de preferinta solicitat. D.G.F.P.M.B.- AJFP Ilfov detine impotriva debitoarei o creanta care este certa, lichida si exigibila in conformitate cu dispozitiile art. 3 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, astfel ca nu exista o justificare/dovada intemeiata pentru respingerea in parte a acesteia.

În drept contestatia a fost întemeiată pe dispozitiile Legii nr. 85/2008 privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu cele ale O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

La data de 28.01.2014 debitoarea, prin lichidator a depus punct de vedere prin care a solicitat respingerea contestației cu menținerea în tabelul preliminar al creanțelor suma de 816.064 lei. A arătat că în urma verificării datelor înscrise în declarația de creanță și a corelării cu datele înregistrate in evidențele contabile precum și cu fișa sintetică de evidență plătitor s-au constat diferențe ce reprezintă majorări și penalități calculate în mod eronat deoarece contestatoarea a înțeles să efectueze stingerea debitelor fără să respecte instrucțiunile înscrise pe ordinele de plată.

Întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 73 și următoarele din Legea nr. 85/2006.

Sub aspectul probațiunii a fost încuviințata pentru parți proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrările dosarului se rețin următoarele:

P. încheierea de ședință din camera de consiliu din 01.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ 13 instanța a deschis procedura falimentului față de debitoarea . desemnat lichidatorul judiciar P. INSOLV IPURL, a stabilit termenul de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoare.

P. cererea nr._/13.11.2013 DGFPMB - AJFP ILFOV a solicitat înscrierea la masa credala cu suma de 1.281.817 lei. Administratorul judiciar a înscris creditorul in tabelul preliminar al creanțelor împotriva

debitoarei cu creanța in valoare de 816.764 lei, cu motivarea cuprinsa in notificarea înaintata creditorului ca aceasta suma rezulta din evidentele contabile ale debitoarei.

Debitoarea recunoaște ca in fisa sintetica totala de la 13.11.2013, data depunerii cererii de creanța, debitele de plata erau in suma de 1.281.808 lei, insa susține ca autoritățile fiscale au dat o alta destinație unor plați anterioare efectuate de debitoare, au calculat greșit majorări si penalitati .

După cum rezulta din adresa emisa de contestatoare la 19.05.2014, eventualele solicitări de corecții a înregistrării in fisa de evidenta pe plătitor nu au putut fi efectuate anterior deschiderii procedurii insolventei si formulării cererii de admitere a creanțelor împotriva debitoarei datorita achitării eronate a unor sume de bani si modului in care au fost formulate solicitările.

Analizând contestația formulata in raport cu situația fiscala la data formulării cererii de înscriere a creanței 13.11.2013 astfel cum rezulta din documentele depuse la dosarul cauzei, instanța retine temeinicia contestației.

Instanța constata că autoritatea creditoare, prin organele fiscale competente, conform O.G.nr.92/2003, era la data deschiderii procedurii insolventei titulara mai multor drepturi de creanță fiscale împotriva societății debitoare, constând în impozite si majorări de întârziere în valoare cumulată de 1.281.817 lei.

Conform art. 141 alin. 2 din C.pr.fisc. ,, Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.

În speță, taxele menționate trebuiau plătite într-un anumit termen de la comunicarea deciziilor de impunere emise de autoritățile fiscale, având in vedere si decizia de eșalonare a plații emisa in anul 2011, in termenele menționate în cuprinsul acestora și stabilite conform art. 111 din C.pr.fisc.

In cuprinsul intampinarii se precizează de către debitoare ca anterior a avut cunostiinta de valoarea debitelor.

Criticile formulate de debitoare împotriva titlurilor executorii înseși, nu pot fi primite in prezenta cauza, întrucât în conformitate cu art.172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, debitoarea a avut deschisa calea contestației împotriva actului de creanța devenit titlu executoriu, titlu care nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Tribunalul retine ca titlul ce confirma existenta debitelor este reprezentat de un act administrativ- fiscal, precum si faptul ca împotriva acestui act administrativ fiscal debitoarea avea posibilitatea juridica de a formula o contestație, în baza art. 174 - 187 C. proc. fisc, contestație care se depune la organul fiscal care a emis actul atacat, iar decizia acestui organ se poate ataca la instanța de contencios administrativ, respectiv tribunalul, competent potrivit art. 2 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

In acest sens si dispozițiile art. 10 alin 1 din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, potrivit căruia litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice locale, precum si cele care privesc taxe si impozite si accesorii ale acestora se soluționează de tribunalele administrativ fiscale.

Din prevederile art. 137 C. proc. fisc., rezultă că titlul executoriu este un titlu de creanță, a cărei creanță a devenit scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. De asemenea, din prevederile art. 175 alin. (1) C. proc. fisc., rezultă că titlul de creanță este, la rândul său, un act administrativ-fiscal . Astfel, rezultă că un act administrativ fiscal, a cărui creanță fiscală a ajuns scadentă, dobândește statutul unui titlu executoriu, având un regim juridic distinct de cel al actului administrativ-fiscal.

Deci, actul administrativ fiscal și titlul executoriu sunt două acte juridice distincte și cu regimuri juridice diferite.

În cazul de față, prin titlu de creanță, devenit titlu executoriu care s-a stabilit suma de 1.281.817 lei datorata cu titlu de impozite, dobânzi, penalitati.

Neexercitând calea contestației de contencios administrativ împotriva titlului de creanța si nici calea contestației la executare pana la data deschiderii procedurii insolventei, criticile debitoarei îndreptate împotriva titlului executoriu însuși prin care se atesta existenta unei creanțe certa, lichida si exigibila, in valoare totala de 1.281.817 lei la data de 13.11.2013 nu pot fi primite, urmând a fi înscrisa in tabelul preliminar creanțelor împotriva debitoarei, nefiind insa negata posibilitatea debitoarei de a se adresa autoritatilor fiscale competente ulterior dechiderii procedurii pentru efectuarea unor eventuale corecții.

F. de aspectele reținute anterior, va fi admisa contestația formulata, înscrierea creditoarei în tabelul creditorilor debitoarei . cu creanța bugetara in valoare de 1.281.817 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

TRIBUNALUL

HOTĂRĂȘTE

Admite contestația formulata de creditorul DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV cu sediul în București, .. 13, sector 2 în contradictoriu cu intimata . administrator judiciar P. INSOLV IPURL cu sediul în București, ., .. 1, ..

Dispune înscrierea creditoarei în tabelul creditorilor debitoarei . cu creanța bugetara in valoare de 1.281.817 lei.

Cu apel in 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 03.06.2014

PREȘEDINTE GREFIER

M. N. N. M. M. A.

Red.jud.MNN

Dact. MMA

Ex.3

Comunicat……………………..

Ex……………1-BPI………

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Procedura insolvenţei. Sentința nr. 2016/2014. Tribunalul ILFOV