Procedura insolvenţei. Sentința nr. 341/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 341/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 3168/93/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 341
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE- JUDECĂTOR SINDIC R. N.
Grefier A. M. P.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe reclamantul DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV in contradictoriu cu pârâtul G. S. D., având ca obiect procedura insolvenței ANGAJARE RASPUNDERE.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.01.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cereri constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 11.12.2013, sub numărul de mai sus, reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV a chemat in judecată pârâtul G. S. D., solicitând admiterea cererii si obligarea pârâtului la suportarea pasivului neacoperit al societatii debitoare.
In fapt, reclamanta a arătat ca prin încheierea din data de 31.01.2013, pronunțata de Tribunalul Ilfov, Secția Civila in dosarul nr._ 12 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva S.C. Rodocot Team SRL, cu sediul in, jud. Ilfov, CUI_. Urmare a notificării de deschidere a procedurii, aceasta a formulat cerere de admitere a creanței, prin care a solicitat înscrierea in tabelul obligațiilor debitoarei cu suma de 5.159.080 lei reprezentând obligații restante la bugetul general consolidat al statului conform fisei sintetice pe plătitor. Creanța fost admisa si înscrisa de către lichidatorul judiciar in tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei depus la dosarul cauzei.
Reclamantul a arătat ca in urma demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar si a răspunsurilor primite de la instituțiile abilitate rezulta ca in patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile, astfel încât in speța nu a fost posibila recuperarea creanțelor înscrise in tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei S.C. Rodocot Team S.R.L..
In motivare, reclamanta a precizat ca răspunderea organelor de conducere pentru plata pasivului înregistrat de societatea debitoare este o răspundere civila delictuala speciala care intervine in situația in care faptele administratorilor au cauzat starea de insolventa a societatii si aceasta este o stare de fapt care se asociază acțiunii sau omisiunii delictuoase a conducătorilor ei. Prin activități ce duc in mod vădit la starea de insolventa înțelegem acele activități care, deși prejudiciabile pentru patrimoniul societatii din punct de vedere financiar, sunt continuate in mod conștient si voit de membrii organelor de conducere.
In speța, societatea debitoare nu a depus la dosarul cauzei actele prevăzute la art. 28 din Legea insolventei, incalcând astfel dispozițiile exprese ale art. 35 din același act normativ. Astfel, nedepunerea documentelor financiar-contabile a pus lichidatorul judiciar in imposibilitatea de a verifica modalitatea de înregistrare a evidentelor contabile, legalitatea acestora, înstrăinarea bunurilor, cauzele concrete care au dus la încetarea de plați.
Astfel, reclamanta a apreciat ca nedepunerea de către debitoare a actelor contabile, conform dispozițiilor art. 28 din Legea nr. 85/2006, instituie o prezumție relativa a neținerii contabilității in conformitate cu legea si a legăturii de cauzalitate dintre aceasta fapta si ajungerea societății in încetare de plați. In acest sens a precizat si faptul ca din verificările efectuate a rezultat ca reprezentantul legal al debitoarei nu si-a îndeplinit cu regularitate obligațiile declarative in sensul ca societatea nu a înregistrat situațiile financiare la organul fiscal in conformitate cu dispozițiile Codului de procedura fiscala, ale Legii nr. 31/1990 si ale Legii contabilității. Răspunderea organelor de conducere ale societății este atrasa in strânsa legătura cu nedepunerile culpabile ale documentelor sus-menționate,
De asemenea, reclamanta a menționat ca scopul reglementarii dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006 a fost acela de a determina apariția si menținerea unui climat economic sănătos, bazat pe doua principii fără de care acest deziderat nu poate fi realizat, respectiv: principiul aparării drepturilor creditorilor societatii fata de faptele administratorilor care nu iau masurile cerute de lege in cazul in care societatea se afla in încetare de plați si principiul răspunderii administratorilor pentru continuarea unei activități care prejudiciază pe ceilalți creditori.
Potrivit dispozițiilor art. 72 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicata, cu modificările si completările ulterioare, "obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat" or, acceptând desemnarea, administratorul stabilește un raport juridic contractual de mandat comercial cu societatea, răspunzând nu numai pentru doi, dar si pentru culpa comisa in executarea lui, culpa ce poate consta atât . si . unei acțiuni, ori neluarea unei masuri atunci când acea acțiune sau acea măsura trebuie sa fie întreprinsa de o anumita persoana).
Conform art. 73 alin (1) din Legea nr. 31/1990, cu modificările si completările ulterioare, "administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru: e) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere", aceasta fiind o obligație esențiala a mandatarului ce rezulta din contractul încheiat cu persoana juridica. Din coroborarea dispozițiilor legale menționate anterior cu cele ale art. 10 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 rezulta implicit ca răspunderea pentru organizarea si conducerea contabilității revine administratorului societății comerciale, iar in aceste condiții, lipsa actelor cerute de lege constituie o premisa pentru atragerea răspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale societății.
Totodată, reclamanta a invocat si dispozițiile art. 6 din Legea nr. 82/1991 potrivit cărora "orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează in momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.
(2) Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz".
Astfel, a învederat reclamanta ca s-a creat si legătura de cauzalitate intre fapta ilicită a administratorului societății debitoare (respectiv nu a ținut contabilitatea in conformitate cu prevederile legale) si prejudiciul creat (cauzat creditorilor prin neplata datoriilor, așa cum rezulta din tabelul obligațiilor societății debitoare, depus la dosar), iar aceasta a constat in dezinteresul arătat in ceea ce privește funcționarea normala si in condiții de legalitate a societății.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d) si alin. 3 din Legea 85/2006, coroborate cu prevederile Legii nr. 31/1990, Legii 82/_ si OG. 92/2003.
La data de 21.01.2014, pârâtul G. S. D. a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând admiterea excepției inadmisibilității invocate, iar pe fondul cauzei respingerea cererii ca inadmisibilă.
In motivare, pârâtul a arătat ca debitoarea S.C. Rodocot Team S.R.L. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței la data de 13.12.2012, iar prin încheierea civilă din data de 31.01.2013 s-a deschis procedura simplificata a falimentului împotriva debitoarei, desemnându-se un lichidator judiciar in cauză.
Pârâtul a arătat ca lichidatorul judiciar a arătat ca debitoarea nu deține bunuri in patrimoniu si a menționat ca nu poate depune un raport privind cauzele si împrejurările care au dus la falimentul debitoarei, întrucât nu i-au fost prezentate actele prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006.
A mai precizat pârâtul ca prin sentința civilă nr. 1094/25.04.2013, Tribunalul Ilfov a dispus închiderea procedurii in baza art. 131 din Legea 85/2006. Astfel, cererea de angajare a răspunderii patrimoniale a fost formulată de către reclamantă după închiderea procedurii, respectiv la data de 11.12.2013, după 8 luni de la închiderea procedurii.
De asemenea, pârâtul a menționat ca in raport de dispozițiile art. 138 alin.1 si 3, 140, 142 din Legea 85/2006, acțiunea de atragere a răspunderii nu poate fi formulata decât până la închiderea procedurii, respectiv 25.04.2013, după acest moment fiind posibilă doar executarea silită a hotărârii pronunțate in baza articolului menționat.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Analizând actele si lucrările dosarului se rețin următoarele:
Prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat apariția stării de insolvență a ., lichidatorul judiciar CII B. C. –A. a precizat că debitoarea nu a fost identificată la sediul declarat la ORC, nu s-au pus la dispoziție documentele prevăzute la art. 28 din lege și nici actele financiar contabile ale societății de către administratorul G. S. D.. Lichidatorul judiciar a analizat actele care se regăsesc în dosarul cauzei, respectiv bilanțul contabil din 31.12.2011 și 30.06.2012, balanța sintetică de verificare la 31.10.2012 și informațiile înregistrate pe site-ul www.mfinanțe.ro.
Conform art. 73 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru (…) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere și de stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea și actul constitutiv le impun; acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006; în baza art. 201 din același act normativ, situațiile financiare vor fi întocmite după normele prevăzute pentru societatea pe acțiuni; după aprobarea de către adunarea generală a asociaților, ele vor fi depuse de administratori la direcțiile generale ale finanțelor publice competente, în termenele prevăzute de lege; un exemplar al situației financiare anuale va fi depus la oficiul registrului comerțului. Acesta va face anunțul prevăzut la art. 185 alin. (2).
Prevederile instituie în sarcina administratorului social obligații de rezultat, clar determinate și ușor de verificat, exercitate în cadrul unui mandat legal; proba pozitivă a existenței și a regularității înscrierilor în evidența contabilă revine chiar administratorului, singurul în măsură a infirma susținerile titularului cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale – care afirmă contrariul.
În baza art.138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte (…) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Răspunderea civilă delictuală a pârâtului – reglementată prin art. 998 și 999 din vechiul cod civil – presupune întrunirea cumulativă a patru condiții, legate de existența unei fapte ilicite producătoare de prejudiciu, săvârșite cu vinovăție și pentru care există o legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Fiind vorba de o inacțiune, vinovăția autorului delictului poate îmbrăca nu numai forma intenției, ci și a culpei, constând în exercitarea neglijentă a îndatoririlor legale (art. 1540 Cod Civil ); nu este necesar pentru angajarea răspunderii ca pârâtul administrator să fi acționat cu intenție directă sau indirectă pentru aducerea societății în stare de insolvență, ci este suficientă omisiunea îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege în sarcina sa.
Proba contrarie, a existenței acestor evidențe și a organizării contabilității în conformitate cu legislația specifică, incumbă exclusiv pârâtului; nedepunerea documentelor cerute de legiuitor și nepredarea contabilității către administratorul judiciar creează prezumția că acestea lipsesc, sau că nu sunt întocmite conform legii.
Prejudiciul este cert, lichid și exigibil și este dat de faptul că societatea debitoare, ajunsă în stare de insolvență, se află în imposibilitatea de a-și acoperi datoriile.
Lipsa evidențelor societății contribuie în mod direct la producerea stării de insolvență, fiind logic ca – atât timp cât administratorul nu cunoaște care este activul societății – să nu poată evalua gradul de îndatorare pe care societatea îl poate suporta; omisiunea organizării contabilității creează de asemenea imposibilitatea obiectivă a urmăririi debitelor scadente și realizarea, în termenul de prescripție, a creanțelor; înregistrarea corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate reprezintă și pentru creditor o garanție că operațiunile au fost legale, că acestea pot fi verificate, iar creditorii își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate; prin urmare, numai ținerea unei evidențe corecte poate asigura funcționarea normală a oricărei afaceri.La aceeași concluzie contribuie și faptul că pârâtul nu utilizează sumele din ultimele raportări contabile depuse la organele competente, pentru acoperirea datoriilor, dând astfel dovadă de o ineficientă utilizare a resurselor; prin acumularea de datorii către creditori privați sau bugetari și prin nedeclararea insolvenței, pârâtului îi sunt imputabile majorările și penalitățile calculate.
Art. 35 din Legea nr. 85/2006 prevede obligația de rezultat a debitorului de a preda administratorului/lichidatorului judiciar actele contabile și celelalte acte prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, obligație pe care trebuie să o îndeplinească prin administratorul statutar, în conformitate cu dispozițiile art. 73 alin. 1 lit. e din Legea nr. 31/1990; altfel spus, legea cadru în materie stabilește în sarcina debitorului, prin administrator statutar, o obligație de cooperare cu administratorul/lichidatorul judiciar, a cărei neîndeplinire are consecințe deosebit de grave în desfășurarea procedurii, în sensul că participanții la aceasta sunt în imposibilitate de a efectua actele necesare atingerii scopului prevăzut de actul normativ citat – acoperirea pasivului debitorului aflat în stare de insolvență; față de absența oricărei cooperări a administratorului statutar la solicitarea de a preda actele contabile, în mod corect se reține că acesta nu și-a îndeplinit obligația de a preda practicianului în insolvență actele financiar-contabile ale societății debitoare, creându-se astfel convingerea puternică referitoare la inexistența lor.
Față de această situație instanța constată ca administratorul societății se face vinovat de fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006, respectiv fapta de a nu fi ținut evidența contabilă în conformitate cu legea, motiv pentru care va admite cererea formulată de reclamantul DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV împotriva pârâtului G. S. D. și va obliga pârâtul să suporte din averea personală pasivul debitoarei . în cuantum de_ lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârât prin întâmpinare.
Admite cererea formulată de reclamantul DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV cu sediul in București,. Gerota, nr. 13, sector 2 împotriva pârâtului G. S. D. cu domiciliul in sector 4, București, I. I., nr. 10, ., ..
Obligă pârâtul să suporte din averea personală pasivul debitoarei . în cuantum de_ lei.
Cu drept de a formula recurs în termen de 7 zile de la comunicare prin publicare în B.P.I.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2014.
Președinte, R. N. | ||
Grefier, A. M. P. |
Red.jud.RN
Dact. .
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 328/2014. Tribunalul ILFOV | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1271/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
