Procedura insolvenţei. Sentința nr. 555/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 555/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 754/93/2012/a3
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR. 555
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11 FEBRUARIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - SINDIC S. F. I.
GREFIER T. M. M.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe reclamanta L. C. IPURL IN CALITATE DE LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI . SRL și pe pârâtul C. N., având ca obiect procedura insolvenței ATRAGERE RASPUNDERE-ORGANE DE CONDUCERE.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta prin avocat, in baza imputernicirii avocatiale existente la dosarul cauzei, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, după care:
Reclamantul, prin avocat, depune la dosarul cauzei inscrisuri. Arata ca a fost contactat de organul de politie cu privire la faptele penale savarsite de pârâtul C. N., dar precizează ca nu cunoaste un numar de dosar penal. La interpelarea instantei, reclamantul arata ca ordinele de plata reprezentau bonuri fiscale platite de catre clienti, ca un avans, pentru marfa pe care acestia nu mai primeau.Solicita admiterea cererii de atragere a raspunderii patrimonaile impotriva pârâtului C. N..
Tribunalul retine cauza in pronuntare asupra cereerii de atragere a raspunderii patrimoniale.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 05.12.2012,reclamantul a solicitat atragerea raspunderii patrimoniale a pârârtului C. N. si suportarea in intregime, de catre acesta, a pasivului debitoarei . SRL suma de 256.172,93 lei, astfel cum a fost stabilit prin tabelul definitiv.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat ca prin încheierea din 11.04.2012, Tribunalul Ilfov Sectia Civila a deschis procedura prevazuta de Legea nr. 85/2006 impotriva debitoarei S.C. NIK HOME CONSTRUCT SRL, societate cu asociat unic in persoana numitului C. N..
A arătat ca în ceea ce priveste fapta prevazuta de art. 138 alin 1 lit a din legea 85/2006, desi debitoarea figureaza in evidentele Serviciului de Impozite si Taxe Locale a Orasului Chitila cu o autospeciala Dacia, reprezentantul debitoarei nu a pus la dispozitia lichidatorul judiciar documente contabile justificative, mai mult a afirmat verbal (telefonic) ca bunul nu mai exista, acesta fiind instrainat fara acte catre o terta persoana, care la randul ei a dezmembrat si vandut autovehiculul. Astfel, reclamantul a arătat ca în conditiile in care paratul, care a avut calitatea de administrator si asociat al debitoarei nu a pus la dispozitie acte din care sa rezulte modalitatea de iesire din patrimoniul societatii a bunurilor inregistrate in contabilitatea acesteia, rezulta ca acesta a folosit bunurile societatii in interes propriu. Raportat la prevederile art. 138 alin 1lit b) din Legea 85/2006, recamantul a invederat instantei ca paratul a vandut marfuri din stocul societatii, respectiv usi metalice, in contul carora a incasat pretul intreg sau partial ca avans, obligandu-se sa livreze bunurile la adresa cumparatorilor, dar in unele cazuri nu a mai livrat aceste obiecte, iar persoanele pagubite au facut plangeri penale impotriva numitului C. N.; din spusele organelor de urmarire existand cateva zeci de asemenea plangeri. Astfel cele 3 Persoane fizice inscrise in tabelul definitiv rezulta tocmai din astfel de situatii.
Mai mult decat atat, reclamantul a aratat ca este in prezenta unei fapte ilicite, culpabile, a reprezentantului legal al debitoarei, constand in dezinteresul aratat in ceea ce priveste functionarea normala si in conditii de legalitate a societatii si prejudiciul cauzat de catre aceasta, respectiv neplata datoriilor catre creditorii din tabelul definitiv al creantelor.
În drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile prevazute de art. 138 lit. a), b), c) si d) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
În dovedirea cererii, reclamantul s-a folosit de proba cu inscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin încheierea din 11.04.2012, pronuntata de Tribunalul Ilfov in dosar_ 12, s-a deschis procedura simplificata a faliemntului fata de debitoarea S.C. NIK HOME CONSTRUCT SRL, fiind numit lichidator judiciar L. C. IPURL.
Potrivit tabelului definitv de creante, masa pasiva a debitoarei este in suma de 256.172,93 lei (f.108 dosar fond).
Din informatiile ORC depuse la dosar (f.9 dosar fond), rezulta ca paratul C. N., a avut calitatea de asociat unic si administrator al debitoarei. . SRL.
Potrivit raportului de activitate intocmit de lichidator, depus la dosarul de fond in 27.06.2012 (f.48-58 dosar fond), debitoarea . SRL, incepand cu anul 2007 a prezentat o evolutie buna sub aspect economico-financiar, dispunand de active corporale in valoare de 70.200 lei la sfarsitul anului 2009 si disponibilitati banesti in valoare de 19.952. De asemenea, s-a retinut ca societatea dispunea de creante in valoare de 329.702,70 lei.
De asemenea, potrivit raportului de activitate din 24.10.2012 (f.95-100 dosar fond) societatea debitoare, prin reprezentantul legal al acesteia, paratul C. N., a desfasurat in ultima perioada o activitate nefiscalizata, desi a emis bonuri pe casa de marcat, aspect sesizat din numeroare sesizari primite de lichidator si plangeri penale inregistrate impotriva acestuia.
Prin sentinta civila nr.992/17.04.2013 pronuntata de Tribunalul Ilfov in dosar_ 12, s-a inchis in baza disp.art.131 din legea 85/2006, procedura insolventei deschisa fata de debitoarea S.C. NIK HOME CONSTRUCT SRL.
Prin prezenta actiune, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea raspunderii patrimoniale a paratului, C. N., a avut calitatea de asociat unic si administrator al debitoarei.
Trebuie observat ca raspunderea reglementata de art.138 din Legea nr.85/2006 este o raspundere personala, care intervine atunci cand, prin savarsirea vreunei fapte din cele enumerate la art.138 din lege, s-a contribuit la ajungerea societatii debitoare in stare de insolventa.
Natura juridica a raspunderii reglementate de procedura insolventei este aceea a unei raspunderi speciale, care imprumuta cele mai multe din caracteristicile raspunderii delictuale.
Pentru a putea fi angajata raspunderea membrilor organelor de conducere trebuie indeplinite cumulativ conditiile generale ale raspunderii civile delictuale: fapta ilicita, prejudiciul, legatura de cauzalitate si culpa. Insa, pe langa conditiile generale, art.138 prevede si conditii speciale pentru angajarea acestei forme de raspundere: persoanele care au savarsit faptele ilicite trebuie sa fie membrii organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul societatii, iar faptele enumerate in dispozitiile art.138 trebuie sa fi contribuit la ajungerea debitorului in stare de insolventa.
Cu privire la incidenta art.138 lit.a din lege, in cursul procedurii, in urma verificarilor efectuate de lichidatorul judiciar s-a constatat ca in patrimoniul debitorului s-a aflat un vehicul tip autospeciala marca Dacia, care nu a fost predat in vederea valorificarii.
Mai mult, paratul a precizat lichidatorului cu privire la acest bun ca l-a instrainat unei persoane fizice care l-a randul sau a dezmembrat-o si vandut-o la fier vechi.
Lichidatorul a constatat ca in evidentele contabile nu s-a reflectat modalitatea de instrainare a autovehicului, ceea ce conduce la concluzia sustragerii lui de catre parat in scopul utilizarii sau valorificarii in interes personal.
Astfel, prin transferul faptic de bunuri din averea debitoarei catre o alta persoana, fara sa se intocmeasca acte, fara a fi evidentiat in contabilitate, dar si fara sa fie inscrisa incasarea vreunei sume de bani drept contravaloare a bunului, sunt fapte catre dovedesc interesul urmarit de administrator, iar faptele savarsite intrunesc cerintele art.138 lit.a din lege.
Mai mult se retiine ca paratul a vandut marfuri din stocul societatii, respectiv usi metalice, in contul carora a incasat pretul intreg sau partial ca avans, obligandu-se sa livreze bunurile la adresa cumparatorilor, dar in unele cazuri nu a mai livrat aceste obiecte, ceea ce echivaleaza cu folosirea bunurilor persoanei juridice in folosul propriu.
Asa fiind, instanta retine ca fiind dovedita vinovatia paratului in savarsirea faptei prevazute de art.138 lit.a din legea 85/2006, din probatoriul administrat rezultand ca paratul a folosit bunurile persoanei juridice in interes personal, neinregistrarea operatiunilor privind instrainerea bunurilor creand prezumtia ascunderii activelor societatii.
In aceste conditii, sarcina probei este rasturnata, paratului revenindu-i obligatia procesuala de dovedire a contrariului.
In consecinta, fata de cele sus mentionate urmeaza a admite actiunea si a obliga paratul sa suporte din averea proprie pasivul debitoarei . SRL, in suma de 256.173,93 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea privind pe reclamanta L. C. IPURL IN CALITATE DE LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI . SRL, cu sediul in sector 1, București, . și pe pârâtul C. N., cu domiciliul in CHITILA, LILIACULUI, nr. 26, J. ILFOV.
Obliga paratul sa suporte din averea proprie pasivul debitoarei . SRL, in suma de 256.173,93 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2014.
Președinte - Judecător Sindic,Grefier,
S. F. I. T. M.
RED SI/ Tehnored MT/
2ex/.>
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 831/2014.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 770/2014.... → |
|---|
