Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 3439/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3439/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 931/93/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3439
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – JUDECĂTOR SINDIC M. C. C.
GREFIER T. M. M.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV și pe pârâtul G. R., având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată ANGAJARE RASPUNDERE
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul retine cauza in pronuntare:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față se constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 05.06.2014 pe rolul Tribunalului Ilfov, reclamanta a solicitat instantei de judecata, in conformitate cu dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, sa dispuna obligarea la suportarea pasivului neacoperit al societatii debitoare de catre administratorul acesteia G. R..
In motivare a aratat prin incheierea din data de 21.05.2013, pronuntata de Tribunalul ILFOV ,Sectia Civila in dosarul nr._ 14 s-a dispus deschiderea procedurii de faliment impotriva S.C. AND MI SECOM SRL, cu sediul in loc. P., cod fisca13272387.
Urmare notificarii de deschidere a procedurii, institutia reclamanta a formulat cerere de admitere a creantei in data de 04.04.2014, prin care a solicitat inscrierea in tabelul obligatiilor debltoaral cu suma de 15.307 lei reprezentand obligatii restante la bugetul general consolidat al statului conform fisei sintetice pe platitor.
Creanta solicitata de institutia reclamanta a fost admisa si inscrisa de catre lichidatorul judiciar atat in tabelul preliminar cat si in tabelul definitiv al obligatiilor debitoarei depus la dosarul cauzei.
In urma demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar si a raspunsurilor primite de la institutiile abilitate rezulta ca in patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile, astfel incat in speta nu a fost posibila recuperarea creantelor inscrise in tabelul definitiv al obligatiilor debitoarei, motiv pentru care a solicitat obligarea la suportarea pasivului neacoperit al societatii debitoare de catre administratorul acesteia G. R., din urmatoarele considerente:
In primul rand faptul ca raspunderea organelor de conducere pentru plata pasivului inregistrat de societatea debitoare este o raspundere civila delictuala speciala care intervine in situatia in care faptele administratorilor au cauzat starea de insolventa a societatii si aceasta este o stare de fapt care se asociaza actiunii sau omisiunii delictuoase a conducatorilor ei. Prin activitati ce duc in mod vadit la starea de insolventa a inteles ca acele activitati care, desi prejudiciabile pentru patrimoniul societatii din punct de vedere financiar, sunt continuate in mod constient si voit de membrii organelor de conducere.
In speta, societatea debitoare nu a depus la dosarul cauzei actele prevazute la art. 28 din Legea insqlventei, inca/cand astfel dispozitiile exprese ale art. 35 din acelasi act normativ. Ori, nedepunerea documentelor financiar-contabile a pus lichidatorul judiciar in imposibilitatea de a verifica modalitatea de inregistrare a evidentelor contabile, legalitatea acestora, instrainarea bunurilor, cauzele concrete care au dus la incetarea de plati. In sustinere invocam dispozitiile art. 9 alin. 1 din legea nr. 82/1991 a contabilitatii, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora "documentele oficiale de prezentare a situației economico-financiare a persoanelor prevăzute la art. 1 sunt situațiile financiare anuale, stabilite potrivit legii, care trebuie să ofere o imagine fidelă a poziției financiare, performanței financiare și a celorlalte informații referitoare la activitatea desfășurată".
Astfel, a apreciat ca nedepunerea de catre debitoare a actelor contabile, conform dispozitiilor art. 28 din Legea nr. 85/2006, instituie o prezumtie relativa a netinerii contabilitatii in conformitate cu legea si a legaturii de cauzalitate dintre aceasta fapta si ajungerea societatii in incetare de plati. In acest sens a precizat si faptul ca din verificarile efectuate rezulta ca reprezentantul legal al debitoarei nu si-a indeplinit cu regularitate obligatiile declarative in sensul ca societatea nu a inregistrat situatiile financiare la organul fiscal in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura fiscala, ale Legii nr. 31/~990 si ale Legii contabilitatii.
A invederat instantei ca raspunderea organelor de conducere ale societatii este atrasa in stransa legatura cu nedepunerile culpabile ale documentelor sus-mentionate, omisiune vadit imputabila acestora mai cu seama cu cat acestia, in calitatea sa de mandatar al societatii debitoare, era tinut sa-si duca la indeplinire mandatul prin manifestarea unei diligente superioare chiar si celei depusa in sustinerea propriilor interese.
Scopul reglementarii dispozitiilor art. 138 din Legea 85/2006 a fost acela de a determina aparitia si mentinerea unui climat economic sanatos, bazat pe doua principii fara de care acest deziderat nu poate fi realizat, respectiv: principiul apararii drepturilor creditorilor societatii fata de faptele administratorilor care nu iau masurile cerute de lege in cazul in care societatea se afla in incetare de plati si principiul raspunderii administratorilor pentru continuarea unei activitati care prejudiciaza pe ceilalti creditori.
Conform art. 73 alin (1) din Legea nr. 31/1990, cu modificarile si completarile ulterioare, "administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru: c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere", aceasta fiind o obligație esentiala a mandatarului ce rezulta din contractul incheiat cu persoana juridica. Din coroborarea dispozitiilor legale mențtonate anterior cu cele ale art. 10 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 rezulta implicit ca raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului societatii comerciale, iar in aceste conditii, lipsa actelor cerute de lege constituie o premisa pentru atragerea raspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale societatii.
In sustinere a invocat si dispozitiile art. 6 din Legea nr. 82/1991 potrivit carora "orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează În momentul efectuării ei Într-un document care stă la baza Înregistrărilor În contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.
(2) Documentele justificative care stau la baza inregistrărilor in contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au Întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au Înregistrat În contabilitate, după caz".
Se creeaza astfel si legatura de cauzalitate intre fapta ilicita a administratorului societatii debitQare (respectiv nu a tinut contabilitatea in conformitate cu prevederile legale) si prejudiciul creat (cauzat creditorilor prin neplata datoriilor, asa cum rezulta din tabelul obligatiilor societatii debitoare, depus la dosar), iar aceasta consta in dezinteresul aratat in ceea ce priveste functionarea normala si in conditii de legalitate a societatii. O societate comerciala nu poate functiona viabil in conditiile in care administratorii acesteia manifesta un dezinteres total in ceea ce priveste indeplinirea conditiilor minime pentru functionarea sa.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 138 alin. (1) lit.d si alin. (3) din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu cele ale Legii nr. 31/1990, cu modificarile si completarile ulterioare, Legii nr. 82/1991 si O.G. nr. 92/2003.
Analizând actele si lucrările dosarului se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 11.03.2014, sub nr. de mai sus, debitorul . SRL, prin lichidator numit de ORC - C.I.I. XIFANDO I. I.. a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței prevăzute de Legea nr.85/2006.
La data de 13.03.2014 s-a pronunțat încheierea prin care s-a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva debitorului, s-a dispus . debitorului, s-a constat faptul că debitorul a fost dizolvat de drept anterior formulării cererii, s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului, a fost numit ca lichidator judiciar provizoriu C.I.I. XIFANDO I. I.. cu o remunerație de 1000 de lei și s-au luat măsurile subsecvente deschiderii procedurii.
La data de 30.09.2014, judecatorul sindic a închis procedura dispunînd următoarele:
„În temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006: Închide procedura insolvenței împotriva debitorului AND MI SECOM SRL, CUI_, PRIN CII XIFANDO I. I., SECTOR 3, .. 6.Dispune radierea debitoarei din Registrul Comerțului. În temeiul art. 136 din Legea nr.85/2006: Descarcă pe lichidatorul judiciar, cabinet individual de insolventa C.I.I. XIFANDO I. I., de orice îndatori ori responsabilități față de procedură, debitor și averea sa, creditori, titulari de garanții și asociați.”
Prin prezenta cerere inregistrata la data de 05.06.2014 pe rolul Tribunalului Ilfov, reclamanta a solicitat instantei de judecata, in conformitate cu dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, sa dispuna obligarea la suportarea pasivului neacoperit al societatii debitoare de catre administratorul acesteia G. R..
Procedînd la verificarea dosarului de creanță rezultă că au solicitat înscrierea la masa credală doi creditori bugetari, respectiv ITM Ilfov cu suma de 134 de lei și - DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, cu sediul în București, ., Sector 2 cu o creanță de_ lei.
Potrivit celui mai recent bilanț înregistrat la ANAF, aferent anului 2011, rezultă că societatea avea evidențiate active imobilizate de 1236 de lei, stocuri de 10.539 de lei creanțe de recuperat de_ de lei și sume în conturi bancare sau în casierie de 520 de lei (fila 74 dosar de fond_ 14). Aceste sume sunt identice cu cele aferente sfârșitului de an 2010.
Alte documente contabile și alte situații financiare nu au mai fost depuse, ceea ce naște prezumția simplă că aceasta este oglinda se reflectă cea mai recentă situație nu numai scriptică ci și faptică a societății.
Aceste active nu au fost predate lichidatorului. Nu s-au pus la dispoziția nici a instanței nici a lichidatorului alte date din care să rezulte contrariul.
Pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului nici documente din care să rezulte ieșirea acestora din patrimoniu, nici documente care să ateste degradarea acestora și nici documente din care să rezulte măsurile efective de recuperare a creanțelor
Pentru angajarea răspunderii potrivit prevederilor art.138 alin.1 din lege în sarcina membrilor organelor de conducere trebuie îndeplinite cumulativ condițiile generale (existența unui prejudiciu; o faptă ilicită a unei persoane; existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită a persoanei si prejudiciu; fapta ilicită să fi fost comisă cu una din formele de vinovăție. Pe lângă condițiile generale, art.138 prevede și condiții speciale pentru angajarea acestei forme de răspundere: persoanele care au săvârșit faptele ilicite trebuie să fie membrii organelor de supraveghere din cadrul societății și/sau de conducere.
În ceea ce privește societatea debitoare, față de aceasta, prejudiciul constă în ajungerea sa în stare de insolvență și declanșarea procedurii prevăzută de lege.
În cazul creditorilor, prejudiciul constă în diminuarea valorii reale a creanțelor pe care acesta le au față de debitoare.
Faptele ilicite săvârșite de organele de conducere sunt expres si limitativ prevăzute la lit. a)-g) ale art.138 din lege.
În cauză instanța apreciază că sunt întrunite condițiile prev. de art. Legea nr.85/2006.
Dispariția următoarele active: 1236 de lei, stocuri de 10.539 de lei creanțe de recuperat de_ de lei și sume în conturi bancare sau în casierie de 520 de lei, coroborată cu atitudinea procesuală a pârâtului care nu a pus la dispoziția instanței și nici a lichidatorului documentele contabile ale societății, determină concluzia că pârâtul a folosit în interes propriu sau în cel al altei persoane aceste sume și bunuri.
Instanța va reține culpa pârâtului în sensul că creditoarea reclamantă a dovedit existența faptelor, a vinovăției și a legăturii de cauzalitate, având în vedere că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația legală de a prezenta sau reconstitui actele contabile iar din datele colectate rezultă o prezumție relativă de culpă în sarcina sa, care nu a fost răsturnată .
A considera altfel, ar însemna să se creeze o situație mai avantajoasă pârâtului, care deși avea obligația de a depune actele contabile și nu și-a îndeplinit această obligație, iar prezumția relativă de culpă a sa, subzistă, pentru că în caz contrar, ar impune reclamantului o „probatio diabolica”, imposibil de administrat.
Cum existența următoarele active: echipamente tehnologice de 8069 lei, aparatură de 8645 lei precum și creanțe de recuperat de la 1236 de lei, stocuri de 10.539 de lei creanțe de recuperat de_ de lei și sume în conturi bancare sau în casierie de 520 de lei, a fost demonstrată de datele prezentate chiar de pârât, iar aceste bunuri nu au fost identificate de lichidatorul judiciar, sarcina probei este răsturnată, pârâtului revenindu-i obligația procesuală de dovedire a modalității de utilizare a sumelor de bani și de ieșire din patrimoniu a bunurilor ce au constituit activele societății, respectiv imobilizările corporale.
In conditiile in care pârâtul nu a depus acte din care sa rezulte modalitatea de folosire/ iesire din patrimoniul societatii a sumelor inregistrate in evidentele contabile, instanta retine in sarcina acestora savarsirea faptei prevazuta de art 138 din legea 85/2006 având în vedere că activele evidențiate în contabilitate, reprezintă bunuri, a căror dispariție nejustificată, coroborată cu lipsa documentelor contabile determină convingerea folosirii sale în interesul personal al pârât lor sau în cel al altor persoane.
Cu privire la incidența în cauză a disp. art.138 alin.1 lit.d/legea nr.85/2006, instanța apreciază că, în contextul dispariției nejustificate din contabilitatea societății, a sumei de bani reprezentând activele societății, coroborat cu împrejurarea că reprezentanții debitoarei nu au depus actele contabile ale societății, deși au fost notificați în acest sens, și cu împrejurarea că la ANAF nu a mai depus raportări/date de bilanț încă din 2011, evidența contabilă a societății nu a fost ținută conform legii. Din moment ce dispariția sumei de bani și a bunurilor reprezentând imobilizări corporale nu au fost justificate, iar răspunderea pentru corecta înregistrare a modalității ieșirii din patrimoniul societății a sumei în cauză revenea pârâtului în calitate de administrator, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile pentru incidența în cauză a disp. art.138 alin.1 lit.d/Legea nr.85/2006.
Având in vedere prevederile art.138 din Legea 85/2006 conform cărora tribunalul poate dispune ca o parte din pasivul societatii debitoare ajunsa in incetare de plati sa fie suportata de către membrii organelor de conducere, daca acestia prin activitatea lor culpabila au cauzat încetarea de plați a societații debitoare, instanța apreciază ca ajungerea societății in stare de faliment se datorează pârâtului, care a deturnat o parte din activul persoanei juridice. Din probele administrate in cauza, raportat la considerentele expuse, instanța retine in sarcina pârâtului săvârșirea faptelor prevăzute la art. 138 lit. d din legea 85/2006, urmând sa îl oblige la suportarea pasivului societății datorat creditorilor în limita activelor enunțate de instanță de 1236 de lei, stocuri de 10.539 de lei creanțe de recuperat de_ de lei și sume în conturi bancare sau în casierie de 520 de lei
Instanța reține că suma acestor active circulante nu este însemnată și nu sugerează o deturnare premeditată a acestora din patrimoniul societății,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea privind reclamnta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV - sector 2, București, . si paratul G. R. - București, ., nr. 19, ., .> Angajeaza raspunderea patrimonaila paratului pentru intreg pasivul societatii.
Cu cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Președinte-Judecator Sindic ,Grefier,
M. C. C. T. M.
RED M.C/ Tehnored MT/
3 ex/.>
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Încheierea nr. 03/2014.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2318/2014.... → |
|---|
