Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2241/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2241/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 1794/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2241
Ședința publică de la 19.06.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE- Judecător Sindic – M. C. C.
Grefier – C. N.
Pe rol judecarea cauzei F. formulată de debitoarea . prin lichidator C.I.I. S. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a achitat taxa judiciară de timbru, la data de 19.06.2014 debitoarea prin lichidator a depus cerere de amânare, după care:
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra prezentei cereri de deschidere a procedurii insolvenței, constată următoarele:
La data de 23.05.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus cererea debitorului . prin lichidator C.I.I. S. I.,prin care acesta a solicitat:
- deschiderea procedurii de insolvență în forma simplificată împotriva debitorului.
- numirea ca lichidator judiciar a C.I.I. S. I.
În motivarea în fapt și în drept a cererii debitorul, prin lichidatorul său arată, în esență, că:
„Prin hotărârea, pronunțată în dosarul nr._/3/2011 de către Tribunalul București, a fost admisă acțiunea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus dizolvarea societății(anexa 1).
Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ilfov prin rezoluția_/28.06.2012(anexa 2), în dosarul nr._/27.06.2012, în temeiul art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, modificată, a dispus numirea noastră ca lichidator al acestei societăți.
În baza acestei rezoluții, cu adresa nr.1/10.10.2012(anexa 3) am notificat debitoarea S.C. A. G. SRL, precum și pe asociații acesteia, la sediul social din Oras B., ., hala 1, corp B, Jud. Ilfov, în vederea punerii la dispoziție a documentelor prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, în vederea întocmirii rapoartelor prevăzute de lege.
Notificarea s-a făcut prin poștă recomandat cu confirmare de primire, plicul împreună cu confimarea fiind returnate cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresă" (anexa 4).
M-am deplasat la adresa sediului social al debitoarei, unde am constat că la respectiva adresă nu-și desfășoară activitatea nicio firmă.
Conform răspunsului primit de la Primăria B.(anexa 5), creditorul bugetar figureaza cu o creanta in valoare de 3.660,59 lei, conform celor doua titluri executorii anexate( anexa 6).
Conform declaratiei de creanta formulata de DGFP Ilfov, creditorul bugetar figureaza cu o creanta bugetara certă, lichidă și exigibilă, in valoare de 19.802 lei, conform titlurilor executorii anexate(anexa 7).
Față de situația prezentată, apreciem că sunt îndeplinite cerințele art.l alin.2 lit.c pct.l, 2, 3 și 4 din Legea 85/2006, privind deschiderea procedurii insolvenței, în sensul că nu deține nici un bun în patrimoniu, actele constituive sau documentele contabile și administratorul societății nu au putut fi găsiți iar sediul societății nu mai există.
Precizez că m-am deplasat la sediul declarat și nu am găsit nicio persoană, astfel că se poate reține fără dubii că societatea nu mai desfășoară nicio activitate.
În temeiul art.24 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței, solicităm numirea ca lichidator judiciar a Cabinetului Individual de Insolvență S. I., Cod de identificare fiscală_, cu sediul în București, ., ., ., număr de înscriere în Tabloul Practicienilor în Insolvență: 1B2722, Tel_, Fax 031/800.44.10, E-mail_, care, potrivit ofertei nr.111/23.12.2013(anexa 8), a acceptat numirea.
Până la data formulării acestei acțiuni toate cheltuielile aferente procedurii, notificare debitoare, primărie, taxă deschidere procedură 200 lei și taxă certificat constatator 45 lei, au fost suportate de lichidator din fonduri proprii.
Față de considerentele prezentate, vă rugăm să ne admiteți cererea așa cum a fost formulată și să dispuneți deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată împotriva debitoarei S.C. A. G. SRL.
Probe:actele comentate, de pe care depunem copie.
În drept, ne întemeiem cererea pe dispozițiile art.260 alin.4 din Legea nr.31/1990, modificată și completată prin O.U.G.nr.43/201O, art.1 alin.2lit.c pct. 1,2,3 și 4, art.3 alin. 1 pct.6 și art.24 alin. 1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Prezenta acțiune este timbrată cu taxă de timbru judiciar în cuantum de 200 lei.
In temeiul art.223 noul cod de procedură civilă, solicităm judecarea cauzei și în lipsa noastră.”
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În drept,
Prezenta instanță va avea în vedere cu prioritate scopul prezentei legi, așa cum este consacrat de disp. art 2: „Scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.”.
Or, prezenta instanță este obligată să analizeze cu prioritate dacă acest scop mai poate fi atins prin deschiderea procedurii insolvenței în acest dosar.
De asemenea prezenta instanță are în vedere delimitarea scopului de unul din efectele acestei proceduri, (respectiv radierea societății din Registrul Comerțului- invocată îndeobște de către practicienii în insolvență pentru justificarea deschiderii procedurii).
În vederea atingerii acestui scop, Legea instituie termene și măsuri precise care să poată conducă la realizarea scopului, or instanța trebuie să analizeze dacă în raport de circumstanțele concrete ale cauzei, efectele acestor termene și măsuri, respectiv scopul legii mai poate fi atins.
În principal prezenta instanță reține următoarele dispoziții legale referitoare la termenele instituite de Legea nr 85/2006 și la măsurile stabilite de aceasta:
„- procedura simplificată reprezintă procedura prevăzută de prezenta lege, prin care debitorul care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 1 alin. (2) intră direct în procedura falimentului, fie odată cu deschiderea procedurii insolvenței, fie după o perioadă de observație de maximum 50 de zile, perioadă în care vor fi analizate elementele prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. c) și d);
-Adunarea generală a acționarilor, asociaților sau membrilor persoanei juridice va fi convocată de administratorul judiciar ori de lichidator pentru desemnarea administratorului special, în termen de maximum 10 zile de la deschiderea procedurii sau, după caz, de la ridicarea dreptului debitorului de a-și administra averea.
-Dacă nu există contestații împotriva hotărârii adunării creditorilor sau a deciziei creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, confirmarea se face în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de 3 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a hotărârii adunării creditorilor sau, după caz, a deciziei creditorului majoritar;
- Hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic vor fi motivate de acesta în termen de 10 zile de la data pronunțării hotărârii.
- Deliberările și hotărârile adunării creditorilor vor fi cuprinse într-un proces-verbal, care va fi semnat de președintele ședinței, membrii comitetului creditorilor, precum și de administratorul judiciar sau de lichidator, după caz. Procesul-verbal va fi depus, prin grija administratorului judiciar/lichidatorului, la dosarul cauzei, în termen de două zile lucrătoare de la data adunării creditorilor.
- Cererea …. va fi depusă la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunării creditorilor și va fi soluționată în camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului și a creditorilor. În cazul în care a fost constituit comitetul creditorilor, va fi citat și președintele acestuia.
-… Împotriva acțiunilor, măsurilor și deciziilor luate de comitetul creditorilor orice creditor poate formula contestație la adunarea creditorilor, în termen de 5 zile de la luarea acestora.
-Creditorii pot contesta la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, decizia prevăzută la alin. (2) și (2^1), în termen de 3 zile de la data publicării acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență. Judecătorul va soluționa, de urgență și deodată, toate contestațiile printr-o încheiere prin care va numi administratorul judiciar/lichidatorul desemnat sau, după caz, va solicita adunării creditorilor/creditorului desemnarea unui alt administrator judiciar/lichidator.
ART. 20 (1) Principalele atribuții ale administratorului judiciar, în cadrul prezentei legi, sunt: a) examinarea situației economice a debitorului și a documentelor depuse conform prevederilor art. 28 și 35 și întocmirea unui raport prin care să propună fie ., fie continuarea perioadei de observație în cadrul procedurii generale și supunerea acelui raport judecătorului-sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depăși 20 de zile de la desemnarea administratorului judiciar;
b) examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, și asupra existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art. 138, precum și asupra posibilității reale de reorganizare efectivă a activității debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea și supunerea acelui raport judecătorului-sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depăși 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar; (ART. 81- (1) Acțiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 și 80, poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), dar nu mai târziu de 16 luni de la data deschiderii procedurii.)
c) întocmirea actelor prevăzute la art. 28 alin. (1), în cazul în care debitorul nu și-a îndeplinit obligația respectivă înăuntrul termenelor legale, precum și verificarea, corectarea și completarea informațiilor cuprinse în actele respective, când acestea au fost prezentate de debitor;
d) elaborarea planului de reorganizare a activității debitorului, în funcție de cuprinsul raportului prevăzut la lit. a) și în condițiile și termenele prevăzute la art. 94;
h) introducerea de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor și a constituirii unor garanții acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor;
i) sesizarea de urgență a judecătorului-sindic în cazul în care constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative;
l) încasarea creanțelor; urmărirea încasării creanțelor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor înainte de deschiderea procedurii; formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocați;
n) sesizarea judecătorului-sindic în legătură cu orice problemă care ar cere o soluționare de către acesta.
ART. 21: (1) Administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în Buletinul procedurilor de insolvență. La fiecare 120 de zile judecătorul-sindic va stabili un termen de continuare a procedurii, în care administratorul judiciar va expune în sinteză măsurile efectuate în acest interval cuprinse în rapoartele de activitate.
ART. 79: Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
ART. 84 1) Administratorul judiciar, lichidatorul sau comitetul creditorilor va putea introduce acțiune pentru a recupera de la subdobânditor bunul ori valoarea bunului transferat de către debitor, numai dacă subdobânditorul nu a plătit valoarea corespunzătoare a bunului și cunoștea sau trebuia să cunoască faptul că transferul inițial este susceptibil de a fi anulat.
(2) În cazul în care subdobânditorul este soț, rudă sau afin până la gradul al patrulea inclusiv al debitorului, se prezumă relativ că acesta a cunoscut împrejurarea prevăzută la alin. (1).
În fapt,
Debitoarea a fost dizolvată judiciar și se află în lichidare, conform art. 237 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările ulterioare, aspecte care reies din informațiilor emise de ORC aflate la dosar.
Prin rezoluția din 04.09.2012, Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a dispus numirea C.I.I S. I. în calitate de lichidator al debitorului, în condițiile prevăzute de art. 237 și următoarele din Legea 31/1990.
Din economia dispozițiilor legale anterior reținute rezultă că procedura insolvenței, este o procedură concursuală colectivă care are drept scop acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar în realizarea acestui scop administratorul judiciar /lichidatorul desemnat trebuie să analizeze activitatea societății debitoare și să întocmească rapoarte cu privire la cele constatate în termene de 20 de zile de la data desemnării sale, de 40 de zile de la data desemnării sale, lunar de la data desemnării sale, și în funcție de aceste rapoarte să sesizeze de urgență judecătorul, inclusiv cu cereri /acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 și 80, care poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), adică 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar.
Or, se constată că lichidatorul a fost numit în condițiile art 237 din Legea nr 31/1991, încă din data de 04.09.2012. (fila 5).
Față de această împrejurare se constată că prezenta cerere de deschidere este cel puțin lipsită de interes față de împrejurarea că perioada de timp scursă între momentul numirii lichidatorului ( 04.09.2012) și data introducerii cererii la Tribunal (23.05.2014), este vădit disproporționată în raport cu termenele instituite de Legea nr 85/2006 și pe cale de consecință nicio măsura reală de natură a atinge scopul legii, „acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență”, nu este previzibilă .
Astfel avem în vedere că în acest răstimp se poate să se fi pierdut realmente documentele contabile ale societății, care teoretic nu a mai funcționat în acest răstimp, fiind foarte greu de reconstituit, din cauza aceluiași factor obiectiv- perioada lungă de timp .
Pe cale de consecință prezenta instanță apreciază că cererea este lipsită de interes și mai mult decât atât rămasă fără obiect, obiectul acesteia, fiind asimilat scopului „acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență”. Or continuarea procedurii ar conduce din contră la majorarea pasivului societății debitoare cu cuantumul costurilor de lichidare (între 1000 lei și 3000 de lei).
La aceste aspecte se adaugă și valoarea patrimonială redusă a debitelor indicate a fi datorate prin cererea introductivă, respectiv: 4493 lei Ron, valori care potențează lipsa de interes motivată anterior de către instanță, neexistând indicii de natură a atinge în mod previzibil scopul legii, acela de „acoperire a pasivului debitorului aflat în insolvență”.
Judecătorul sindic învestit trebuie să aprecieze și raportul beneficii scontate prin inițierea unor astfel de proceduri versus costuri previzionate, urmând ca în situația unui bilanț negativ soluția de respingere a unei astfel de cereri să fie pe deplin justificată de protejarea interesului public pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri. Eliminarea acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare.
Într-o situație similara, pentru creanțele bugetare, art.178 alin.1 din codul de procedura fiscala prevede anularea debitelor care, prin valoare, sunt inferioare cheltuielilor de executare.
Totodată, instanța reține că din celelalte probele administrate – fișa sintetică, somații, titluri executorii emise de DGFP Ilfov - a rezultat ca nu sunt îndeplinite condițiile rezultate din interpretarea art.3 pct. 12, care impune creditorului o anumita valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii, or această valoare prag, de_ de lei, nu este atinsă potrivit probelor de la dosar.
Totodată, instanța reține că din celelalte probele administrate – fișa sintetică, somații, titluri executorii emise de DGFP - nu a rezultat ca debitoarea avea lichidități sau bunuri în legătură cu care să fie luate măsuri de executare care să conducă la recuperarea măcar în parte a debitelor datorate, debitoarea nefigurând în evidențe cu asemenea bunuri.
Față de considerentele expuse anterior, instanța urmează a respinge cererea ca lipsită de interes și rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca lipsită de interes și rămasă fără obiect cererea formulată de debitoarea . prin lichidator numit de ORC – C.I.I S. I. cu sediul în București ., ., ., sector 6.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.06.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. C. C. N.
Red.jud.MCC./ 3 ex /
Dact CN
Comunicat…………………
Ex……………………
| ← Procedura insolvenţei – persoane juridice de drept privat.... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1292/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
