Contestaţie la executare. Decizia nr. 81/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 81/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 81/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:013._
Dosar nr._ apel civil
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 81/2016
Ședința publică de la 18 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. P.
Judecător F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelanta pârâtă P. M. CARACAL, cu sediul în Caracal, Piața Victoriei, nr. 10, județul O., împotriva sentinței civile nr. 2512 din 25.11.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant A. I., domiciliat în Caracal, .. 13, județul O., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și luând act că apelanta pârâtă a solicitat judecata în lipsă, potrivit art. 223 Noul Cod procedură civil, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 2512 din 25.11.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr._ s-a admis excepția lipsei prescripției executării sancțiunii contravenționale a amenzii, invocata de contestator.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Mun. Caracal, invocată de intimata, prin întâmpinare.
S-a admis contestația la executare formulată de către contestatorul A. I., în contradictoriu cu Primăria Mun. Caracal-Serviciul de Taxe si Impozite Locale, și s-a dispus anularea formelor de executare emise în dosarul de executare nr._/14.04.2015.
S-a constatat prescrisă sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 3000 lei aplicată în baza procesului verbal de contravenție . nr._/24..01.2015 emis de Poliția Mun. Caracal.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamantul contestator A. I. a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare silită reprezentate de somația și titlul executoriu nr._ din date de 14.04.2015 emise de către intimata P. M. Caracal- Serviciul Impozite și Taxe Locale, solicitand anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._/14.04.2015, întrucât nu i-a fost comunicat titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._ din 24.01.2015.
A reținut instanța că, la data de 24.01.2015, contestatorului i-a fost întocmit procesul-verbal . nr._ din 24.01.2015, de către I.P.J. O. - Poliția M. Caracal, prin care acesta a fost amendat contravențional cu suma de 3.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 2 pct. 36 din Legea nr. 61/1991R ( fila 20).
Întrucât, contestatorul nu a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție, în termenul de 15 zile de la înmânare sau comunicare, așa cum rezultă din prevederile art.31 din O.G. nr.2/2001, acesta a fost înaintat spre executare Serviciului Urmărire Executare Silită din cadrul Primăriei municipiului Caracal.
Față de disp. art.37 din O.G.2/2001 prin care se arata ca procesul - verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate, intimata a procedat la întocmirea formelor de executare silita, emise în dosarul de executare nr._/14.04.2015, respectiv somația și titlul executoriu nr._ din 14.04.2015, a căror anulare o solicita contestatorul în prezenta cauză.
Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, potrivit disp. art. 712 alin. 1 C..
Obligația transmiterii procesului verbal de contravenție prin poștă, cu confirmare de primire, așa cum este prevăzut de art. 26 alin.3 și art. 27 din OG 2/2001, operează numai în cazul în care, contravenientul ( în speță contestatorul ) la aplicarea sancțiunii, nu este prezent, sau deși prezent, refuză să semneze procesul- verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată.
Astfel, conform disp. art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Ori, în speță instanța constată faptul că atât martorul R. V., consemnat in procesul verbal de afișare, cât și numitul D. E. persoană care a afișat procesul verbal de contravenție in calitate de lucrător al Politiei Mun. Caracal, nu s-au prezentat în instanță la data la care au fost chemați pentru a susține cele constate la data întocmirii procesului verbal de afișare, respectiv 10.02.2015 ( fila 29).
În aceste condiții, instanța a constatat aplicabilitatea dips.art. 14 alin. 2 din OG nr. 2/2001, urmând să admită excepția lipsei prescripției executării sancțiunii contravenționale a amenzii, invocata de contestator, cu consecința admiterii contestației la executare formulată de contestatorul A. I. împotriva intimatei P. municipiului Caracal- Serviciul Impozite și Taxe Locale, urmand să dispună anularea formelor de executare silită emise în dosarul de executare nr._/14.04.2015, constatând prescrisă snacțiunea amenzii contravenționale în sumă de 3000 lei aplicată în baza procesului verbal de contravenție . nr._/24..01.2015 emis de Poliția Mun. Caracal.
Cât priveste excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Mun. Caracal, invocată de intimata, prin întâmpinare, vis-a vis de Primăria Mun. Caracal, instanța a constatat ca aceasta instituie este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecății, deoarece somația contestată nr._/14.04.2015, este emisa de aceasta instituție prin Serviciul de Taxe si Impozite Locale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta primăria mun. Caracal, arătând că procesul - verbal de contravenție . nr._ din 24.01.2015, întocmit de I.P.J. O. - Poliția M. Caracal a fost comunicat prin afișare contravenientului, considerând că acesta avea posibilitatea contestării lui în termen de 15 zile de la înmânare sau comunicare, așa cum rezultă din prevederile art.31 din O.G. nr.2 din 12 iulie 2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
Deoarece, contravenientul nu a contestat procesul verbal de contravenție, agentul constatator l- au înaintat spre executare Serviciului Urmărire Executare Silită al Primăriei municipiului Caracal.
Conform art.37 din O.G.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor „procesul - verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate".
Menționează faptul că, actele de executare au fost întocmite în baza titlului executoriu și anume procesul- verbal de contravenție . nr._ din 24.01.2015, întocmit de I.P.J. O. - Poliția M. Caracal, proces verbal care a fost înaintat și înregistrat la Primăria municipiului Caracal - Serviciul Urmărire și Executare Silită sub numărul 5269/ITL/24.02.2015.
Astfel, ținând cont de faptul că procesul verbal de contravenție nu a fost anulat și că acesta a fost înaintat spre executare către Serviciul Urmărire și Executare Silită, consideră că organul fiscal de executare a întocmit în mod corect și legal dosarul de executare, emițând în acest sens somația de plată.
Față de cele precizate mai sus, intimata solicită admiterea apelului,casarea sentinței ,modificarea acesteia in sensul respingerii acțiunii privind anularea formelor de executare emise în dosarul de executare nr. l8432028/14.04.2015.
În drept, invocă prevederile art.466-482 noul C. proc. Civ. si prevederile O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentința apelată în raport cu actele dosarului și dispoz. art 476 și urm. din noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Intimatul contestator A. I. a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare silită reprezentate de somația și titlul executoriu nr._ din date de 14.04.2015 emise de către intimata P. M. Caracal- Serviciul Impozite și Taxe Locale, solicitand anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._/14.04.2015, întrucât nu i-a fost comunicat titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._ din 24.01.2015.
Tribunalul reține că la data de 24.01.2015, contestatorului a fost sancționat prin procesul-verbal . nr._ din 24.01.2015, întocmit de către I.P.J. O. - Poliția M. Caracal, fiind amendat contravențional cu suma de 3.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 2 pct. 36 din Legea nr. 61/1991R ( fila 20).
Întrucât, contestatorul nu a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție, în termenul de 15 zile de la înmânare sau comunicare, așa cum rezultă din prevederile art.31 din O.G. nr.2/2001, acesta a fost înaintat spre executare Serviciului Urmărire Executare Silită din cadrul Primăriei municipiului Caracal.
Față de disp. art.37 din O.G.2/2001 prin care se arata ca procesul - verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate, intimata a procedat la întocmirea formelor de executare silita, emise în dosarul de executare nr._/14.04.2015, respectiv somația și titlul executoriu nr._ din 14.04.2015, a căror anulare o solicita contestatorul în prezenta cauză.
Tribunalul reține că obligația transmiterii procesului verbal de contravenție prin poștă, cu confirmare de primire, așa cum este prevăzut de art. 26 alin.3 și art. 27 din OG 2/2001, operează numai în cazul în care, contravenientul ( în speță contestatorul ) la aplicarea sancțiunii, nu este prezent, sau deși prezent, refuză să semneze procesul- verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată.
Astfel, conform disp. art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
În speță, apelanta intimată a depus la dosar dovada afișării procesului verbal de contravenție, din care rezultă că acesta a fost afișat la ușa contravenientului la data de 10.02.2015 (f. 20), împrejurare în care, de la această data curgea termenul legal pentru contestarea acestuia.
Întrucât intimatul contestator nu a înțeles să conteste procesul verbal de contravenție, la expirarea termenului acesta a devenit titlul executoriu conform art.37 din O.G. nr.2/2001, situație în care în mod corect s-a început executarea silită de către organele din Serviciul Urmărire Executare Silită din cadrul Primăriei municipiului Caracal.
Având în vedere aceste considerente, Tribunalul urmează ca in conformitate cu prevederile art 480 pct 2 din noul cod de procedură civilă, să admită apelul, să schimbe sentința în sensul respingerii contestației ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta pârâtă P. M. CARACAL, cu sediul în Caracal, Piața Victoriei, nr. 10, județul O., împotriva sentinței civile nr. 2512 din 25.11.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant A. I., domiciliat în Caracal, .. 13, județul O..
Schimbă sentința în sensul că respinge contestația ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2016, la Tribunalul O..
Președinte, M. C. P. | Judecător, F. S. | |
Grefier, C. M. S. |
Red. FS
Tehnored. MS
4ex/22.02.2016
J Fond. MZ S.
| ← Acţiune în anulare. Sentința nr. 89/2016. Tribunalul OLT | Acţiune în constatare. Decizia nr. 37/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
