Contestaţie la executare. Decizia nr. 84/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 84/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 84/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:013._
Dosar nr._ apel civil
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 84/2016
Ședința publică de la 18 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. P.
Judecător F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelanta intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O., cu sediul în Slatina, . A, județul O., împotriva încheieri din data de 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ 5, în contradictoriu cu intimatul C.. I. AVOCAT P. C., cu sediul în Slatina, Bulevardul A.I. C., nr. 11, .. E, ., județul O., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și luând act că apelanta a solicitat judecata în lipsă, potrivit art. 411, pct.2 Noul Cod procedură civil, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin încheierea din data de 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ 5, s-a admis cererea de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare de către contestatorul C.. Ind. avocat P. C. prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., în ceea ce privește formele de executare întocmite în dosarul de executare cu nr._/28/_ /_ și în consecință s-a dispus suspendarea executării silite începută în dosarul de executare mai sus menționat pană la soluționarea contestației la executare.
Pentru pronunțarea soluției s-au avut în vedere înscrisurile depuse la dosar, respectiv dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru contestația la executare, taxa judiciară de timbru pentru cererea de suspendare de executare silită și cauțiunea.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel apelanta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice O.,susținând că soluția este greșită pentru că în cauză se aplică dispoz.noului cod de pr civilă,care la art 719 alin 1 stipulează că până la soluționarea contestației la executare numai pentru motive temeinice, instanța poate suspenda executarea.
În continuare se arată aceste motive temeinice nu există, la dosar neexistând un astfel de probatoriu din care să rezulte că executarea silită contestată aduce o vătămare semnificativă a intereselor legitime ale contestatorului și a caracterului ireversibil al posibilei vătămări.
Instanța de apel a solicitat spre observare dosarul nr._ 5 de la Judecătoria Slatina din care rezultă că obiectul principal al cererii îl reprezintă contestația la executare împotriva executării silite pornită împotriva numitului P. C. ca persoană fizică în dosarul de executare nr._/28/_ /_ al intimatei, privind un debit de 617 lei.
Referitor la cererea de suspendare a executării silite formulate in cadrul contestației la executare, contestatorul nu a prezentat în ce constau motivele întemeiate pentru care solicită luarea măsurii, iar instanța de fond în considerentele încheierii de asemenea nu a arătat ce motive de fapt au justificat adoptarea soluției de suspendare a executării silite.
Este de menționat că atât in vechiul cod de proc. civilă cât și in actualul cod de proc. civilă, acesta din urmă fiind actul normativ aplicabil în cauză, legiuitorul condiționează posibilitatea suspendării executării silite însă numai in situația în care există motive temeinice.
În acest sens sunt dispoz.art 719 din actualul cod de pr civilă.
Din interpretarea textului de lege rezultă că existența acestor motive temeinice reprezintă o condiție obligatorie pentru luarea măsurii suspendării executării silite.
Cum din considerentele încheierii nu rezultă în ce au constat aceste motive, dar nici din probatoriul existent in dosarul de fond, instanța constată că în mod greșit s-a dispus măsura suspendării.
Având în vedere aceste considerente, Tribunalul urmează ca in conformitate cu prevederile art 480 pct 2 din noul cod de procedură civilă, să admită apelul, să schimbe încheierea în sensul că respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., cu sediul în Slatina, . A, județul O., împotriva încheieri din data de 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ 5, în contradictoriu cu intimatul C.. I. AVOCAT P. C., cu sediul în Slatina, Bulevardul A.I. C., nr. 11, .. E, ., județul O..
Schimbă încheierea în sensul că respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2016, la Tribunalul O..
Președinte, M. C. P. | Judecător, F. S. | |
Grefier, C. M. S. |
Red MCP
Tehnored MS
Ex 4/24.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 64/2016. Tribunalul OLT | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 76/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
