Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 1612/2015. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1612/2015 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 3905/84/2012/a53
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.1612
Ședința publică din 28 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Judecător – sindic: D. Patrițiu
Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de către . SA SRL, cu sediul procesual ales în București – Preciziei Business Center, ., ., la U. și Asociații împotriva pârâtului C. M. I. cu domiciliul în Z., ., județ S., administrator statutar al . – societate în insolvență reprezentată de administrator judiciar consorțiul format din CITR SPRL și I. 2007 SPRL, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru . și pârât, avocat M. Ț. cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentantul CITR SPRL, practician în insolvență D. P. și reprezentantul I. 2007 SPRL, practician în insolvență R. Z., lipsă fiind reclamanta și pârâtul .
Cererea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită, debitoarea . depus prin registratura instanței întâmpinare la care sunt anexate: Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență publicat în BPI nr._/12.11.2012, procesul – verbal al Adunării Creditorilor publicat în BPI_/15.11.2012, situația facturilor G. & S. la data de 16.09.2015, tabelul preliminar de creanțe al . publicat în BPI nr._/06.11.2012, împuternicire avocațială, iar CITR SPRL a depus întâmpinare la care este anexată jurisprudența invocată prin întâmpinare..
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art.131 alin. (1) Cod procedură civilă, coroborat cu art.6 alin.1 din Legea nr.85/2006, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a . SA invocată de către debitoare și CITR SPRL prin întâmpinare.
Avocat Ț. M. suține întâmpinarea formulată solicitând pe cale de excepție respingerea cererii de atragerea răspunderii patrimoniale ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă iar pe fondul cauzei respingerea ca nefondată și neîntemeiată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată cauzate de prezentul demers judiciar..
Reprezentantul CITR SPRL pe cale de excepție solicită respingerea cererii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă iar pe fond ca neîntemeiată, având în vedere motivele prezentate prin întâmpinare .
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Creditorul . a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului C. M. I., administrator la debitoarea . Z., arătând în motivare că starea de insolvență s-a datorat faptei ilicite prevăzute de art.138 lit. D din L.nr.86/2005 privind procedura insolvenței concretizată prin neținerea evidenței contabile a intrărilor si ieșirilor și nu a utilizat sumele de bani pentru acoperirea datoriilor.
Prin întâmpinare, debitoarea . a ridicat excepția lipsei calității procesuale active a petentei raportat la disp. art.138 al.3 din L nr. 85/2006 în sensul că ni este creditor majoritar, nu are calitatea de președinte al comitetului creditorilor și nu a fost desemnat de adunarea creditorilor.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art.138 alin. 3 din Legea nr.. 85/2006 „ Dacă administratorul judiciar, ori după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu aste cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1. aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, că nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.”
Creditorul petent nu îndeplinește nici una din condițiile menționate. La debitoare s-a constituit comitetul creditorilor în componența căruia sunt BCR, care deține 38,.014% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală, BRD-GSG SA cu 12.678%, ANAF deținând cu 10,949% și Banca Transilvania care deține 7,122% din valoarea creanțelor.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei . SA ridicată de debitoarea . și administratorul judiciar Consorțiul format din CITR SPRL și I. 2007 IPURL și respinge acțiunea pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar C. M. I. al debitoarei ...
Obligă petenta . SA la 2.500 lei cheltuieli de judecată către ..
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2015.
Judecător – sindic, Grefier,
D. Patrițiu B. E.
Red. D.P./ 05.10..2015
Tehnored. B.E /06.10.2015
Ex.7
..10.2015
| ← Contestaţie. Sentința nr. 692/2015. Tribunalul SĂLAJ | Contestaţie. Sentința nr. 153/2015. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
