Alte cereri. Decizia nr. 138/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 138/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 6565/88/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.138
Ședința publică din data de 21 februarie 2013
Președinte: D. N.
Judecători: E. N.
F. Șurculescu
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurenta –debitoare . TULCEA cu sediul in Tulcea, ..11, ., jud.Tulcea, impotriva Incheierii din data de 27.08.2012 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect restituire cauțiune, in contradictoriu cu intimata-creditoare . cu sediul in Constanta, ., ..B, . si intimata-terț poprit . sediul in Tulcea, ., judetul Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca recursul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe, după care,
Instanta, deliberand, repune cauza pe rol si vazand ca nu mai sunt motive de amanare, constata dosarul in stare de judecata si lasa cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 27.08.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ a fost admisă cererea creditorului . și s-a dispus restituirea cauțiunii în suma de 5.000 lei depusă prin recipisa de consemnare CEC BANK nr._/1/1 si plătita prin chitanța . nr._ din data de 25.07.2011.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele instituirii popririi asiguratorii astfel încât ca respinge cererea creditoarei ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea .., arătând că motivarea este identică cu cea din încheierea din 30.01.2012 deși obiectul este diferit astfel încât solicită casarea si trimiterea spre rejudecare.
Verificând susținerile cererii de recurs Tribunalul constată că aspectele invocate sunt temeinice.
Astfel, minuta pronunțată de Judecătorie menționează că a fost admisă cererea creditoarei de restituire a cauțiunii în suma de 5.000 lei depusă prin recipisa de consemnare CEC BANK nr._/1/1 si plătita prin chitanța . nr._ din data de 25.07.2011, pe când în considerentele încheierii din 27.08.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ a fost motivată respingerea ca nefondată a cererii de instituire a popririi asiguratorii.
Constatând că există contradicții între considerentele încheierii din 27.08.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ și dispozitivul acesteia, Tribunalul constată recursul declarat de .. întemeiat, urmând a fi admis și, în temeiul art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, va casa încheierea si trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta .., cu sediul în Tulcea, .. 11, ., ., împotriva Incheierii din 27 august 2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect restituire cauțiune, în contradictoriu cu intimata-creditoare . cu sediul in Constanta, ., .. B, . și intimata-terț poprit S.C. A. S.A., cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea.
Casează încheierea si trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
D. N. E. N. P. L.
F. Șurculescu
14.03.2013
Red.jud.FȘ
Tehnored. FȘ/ex. 2
15.03.2013
| Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 501/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
