Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4537/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4537/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 2987/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4537
Ședința publică din data de 11 decembrie 2013
Președinte: D. N.
Grefier: L. C.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta-creditoare S.C. P.- T. SRL BUCUREȘTI-cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat N. I.P.- cu sediul în București ..2, ., ., în contradictoriu cu pârâta- debitoare . SRL- cu sediul în ., având ca obiect ordonanță de plată .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamanta-creditoare avocat N. I.P. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind pârâta-debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, cererea nu este timbrată, după care:
Apărătorul reclamantei-creditoare depune la dosar chitanța nr._/26.11.2013 în sumă de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Față de declarația părții prezente că, nu mai are cereri de formulat sau explicații de dat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul reclamantei-creditoare având cuvântul solicită admiterea acțiunii și emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma reprezentând debit principal, plus penalități de întârziere și să se constate că, creditoarea are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
De asemenea, solicită a se observa că debitoarea nu a depus întâmpinare ceea ce este o recunoaștere a pretențiilor reclamantei creditoare, cu plata cheltuielilor de judecată reprezentând plata taxei judiciare de timbru.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr._ /din data de 25 noiembrie 2013, reclamanta-creditoare S.C. P.- T. SRL București a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care pârâta- debitoare . SRL S., jud.Tulcea, să fie obligată la plata sumei de 206.222,20 lei reprezentând debit neachitat, suma de 216.533,31 lei reprezentând penalități de întârziere, cu plata cheltuielilor de judecată.
In motivare, reclamanta-creditoare a arătat că, a livrat debitoarei pachete tehnologice pentru înființarea culturilor de floarea soarelui și porumb în avans, la valoarea menționată în documentele contabile, urmând ca după recoltare, dar nu mai târziu de 30 octombrie 2011 debitoarea să efectueze plata.
A mai arătat reclamanta-creditoare că, în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.1013 din Codul de pr.civilă având în vedere că, are o creanță certă, lichidă și exigibilă, în contra debitorului constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil. Creanța este certă fiind constatată printr-un contract, creanța este lichidă în sensul că privește obligația corelativă a debitorului de plată a unei sume de bani și este exigibilă scadența fiind la data de 30 octombrie 2011.
Precizează reclamanta-creditoare că, în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.1014 din Cod pr.civilă având în vedere că, a comunicat pârâtei-debitoare prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație de plată .
In drept, reclamanta-creditoare și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1013 NCPC1022 NCPC.
In dovedirea cererii, reclamanta-creditoare a depus la dosar în copie înscrisuri.
Pârâta-debitoare, nu a formulat întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare cu prefinanțare pentru culturile de primăvară producția 2011 nr.22 din 31.03.2011 și contractul de vânzare cumpărare cu prefinanțare pentru culturile de primăvară producția 2012 nr.15 din 17 octombrie 2011, reclamanta-creditoare a livrat pârâtei-debitoarei pachete tehnologice pentru înființarea culturilor de floarea soarelui și porumb în avans, la valoarea menționată în documentele contabile, urmând ca după recoltare, dar nu mai târziu de 30 octombrie 2011 debitoarea să efectueze plata.
In baza acestor contracte de vânzare cumpărare reclamanta-creditoare a emis facturile fiscale nr._/30.04.2011, nr._/6.06.2011 și nr._/25.11.2011, în sumă totală de 206.222,20 lei, ce nu au fost onorate la plată de pârâta-debitoare.
Conform art.10 din contractul de vânzare-cumpărare cu prefinanțare pentru culturile de primăvară producția 2011 nr.22 din 31.03.2011 începând cu data de 30 octombrie 2011, penalitățile sunt de 0,15% pe zi de întârziere, suma totală de plată conform prevederilor contractuale fiind de 216.533,31 lei.
Pentru achitarea sumelor reprezentând penalitățile la debitul principal arătate, în conformitate cu prevederile art. 1014 din Noul Cod de procedură civilă, reclamanta creditoare a transmis debitoarei pârâte somația de plată prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire.
Potrivit art. 1013 Noul Cod de procedură civilă ,,Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Potrivit art. 662 alin. 2 ,3 și 4 din Noul Cod de procedură civilă, ,,Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”
Potrivit art. 1014 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă ,,Creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia. (2) Această somație întrerupe prescripția extinctivă potrivit dispozițiilor art. 2.540 din Codul civil, care se aplică în mod corespunzător.”
Conform art. 1021 din Noul Cod de procedură civilă, ,, (1) În cazul în care instanța, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, constată că pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite o ordonanță de plată, în care se precizează suma și termenul de plată. […] (3) Termenul de plată prevăzut la alin. (1) și (2) nu va fi mai mic de 10 zile și nici nu va depăși 30 de zile de la data comunicării ordonanței. Judecătorul nu va putea stabili alt termen de plată, decât dacă părțile se înțeleg în acest sens.
Cum suma de 422.755,51 lei reprezentând debit neachitat în sumă de 206.222,20 lei și penalități de întârziere în sună de 216.533,31 lei, este o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatând a fi îndeplinite și condițiile procedurale necesare emiterii ordonanței de plată, instanța va obliga pârâta-debitoare să o plătească reclamantei-creditoare, precum și suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată, în termen de 20 de zile de la comunicarea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta-creditoare S reclamanta-creditoare S.C. P.- T. SRL BUCUREȘTI-cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat N. I.P.- cu sediul în București ..2, ., ., sector 6, în contradictoriu cu pârâta- debitoare . SRL- cu sediul în ., . Obligă pârâta-debitoare să plătească reclamantei-creditoare suma de 206.222,20 lei reprezentând debit neachitat, suma de 216.533,31 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată, în termen de 20 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
D. N. L. C.
Red.Jud.ND/17.12.2013
Tehnored.Gref.CL/17.12.2013/ 4 ex.
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Dizolvare societate. Sentința nr. 3283/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
