Procedura insolvenţei. Încheierea nr. 2430/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2430/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 1776/88/2007/a2
Dosar nr._ 07
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE NR. 2430/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 12 Aprilie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: Ș. R.
Grefier: L. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei, F., privind pe debitoarea S.C. P. P. SA, aflată în procedura insolvenței în conformitate cu Legea 85/2006, pentru discutarea înlocuirii lichidatorului II I. I..
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Văzând că nu sunt motive de amânare instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra înlocuirii lichidatorului judiciar:
Prin încheierea din 22 martie 2013 judecătorul sindic, din oficiu, a dispus convocarea creditorilor pentru termenul din 12 aprilie 2013 în vederea discutării înlocuirii lichidatorului II I. I. desemnat la debitoarea ..
Nu au fost înaintate la dosar puncte de vedere relativ la înlocuirea lichidatorului.
Examinând actele și lucrările dosarului judecătorul sindic reține în esență următoarele:
Potrivit art.22 alin.2 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice.
La data de 06 mai 2011 prin decizia nr. 5 a Comisiei de disciplină a filialei U.N.P.I.R. C. s-a dispus suspendarea din profesie a practicianului în insolvență I. I. pe o perioadă de 6 luni, această decizie fiind executată.
Este de subliniat că, prin decizia nr.8 din 29 octombrie 2012 a Comisiei de Disciplină a filialei UNPIR C. practicianul în insolvență I. I. a fost, din nou, suspendat din profesie pe o perioadă de 6 luni, iar prin decizia nr.60/28.11.2012 a Comisiei Superioare de Disciplină s-a dispus suspendarea executării deciziei nr.8/29.10.2012 până la soluționarea contestației formulată împotriva hotărârii sus amintite.
Contestația împotriva deciziei nr.8/29.10.2012 pronunțată de Comisia de disciplină a Filialei UNPIR C. în dosarul nr.9/2012 a fost soluționată prin decizia nr.72 din 22 februarie 2013 a Instanței Superioare de Disciplină în sensul respingerii contestației ca nefondată și menținerii deciziei nr.8/29.10.2012 ca fiind temeinică și legală.
Împrejurarea că practicianul în insolvență I. I. a fost suspendat din profesie și a doua oară demonstrează faptul că persistă în nerespectarea dispozițiilor legale și denotă o conduită constantă a practicianului ce nu este în acord cu principiile care guvernează exercitarea acestei profesii și, prin urmare, faptele sale îl pun într-o lumină nefavorabilă.
Încălcarea repetată a reglementărilor profesionale, expunerea publică a unor astfel de situații, nerespectarea reglementărilor specifice sunt de natură a știrbi prestigiul unui întreg corp profesional dovedind o evidentă necompetență profesională, iar deserviciile aduse prin faptele săvârșite răsfrângându-se și asupra celorlalți participanți la procedura insolvenței.
Prin urmare, constituind motive temeinice ce justifică, la acest moment, înlocuirea lichidatorului judiciar II I. I. și făcând aplicarea prevederilor art.22 alin.2 din Lg.85/2006, judecătorul sindic va dispune înlocuirea acestuia cu lichidatorul HM Expert I. București, fiind singura ofertă înregistrată în cauză după ivirea acestei situații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art.22 alin.2 din Legea 85/2006.
Înlocuiește lichidatorul II I. I. desemnat la debitoarea . cu lichidator HM Expert I. București.
Termen pentru continuarea procedurii insolvenței la 14 iunie 2013.
Definitivă. Executorie.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,Grefier,
Ș. R. L. R.
Red.jud.ȘR/22.04.2013
Tehnored.LR/24.04.2013
3 ex.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2517/2013.... | Contestaţie creanţe. Sentința nr. 2018/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
