Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 2844/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2844/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 3917/88/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR.2844
Ședința publică din data de 31 Mai 2013
Completul compus din:
Judecător sindic D. N.
Grefier: L. C.
Pe rol judecarea cauzei în materia insolvenței privind pe creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE Tulcea- cu sediul în Tulcea . bis, în contradictoriu cu pârâtele L. L. domiciliată în Tulcea ., ., . și G. M.- domiciliată în Tulcea ., ., având ca obiect atragerea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 24 mai 2013, consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, judecătorul sindic a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 31 mai 2013, când a pronunțat următoarea hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3917/88/31 ianuarie 2013 la Tribunalul Tulcea, reclamanta Direcția G. a Finanțelor Publice Tulcea în calitate de creditor al debitoarei S.C. Gamma Imobiliare SRL Tulcea a chemat în judecată pe pârâții L. L. și G. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în conformitate cu art. 138 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 85/2006 atragerea răspunderii lor personale patrimoniale.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că potrivit încheierii civile nr. 4501/17.08.2012, pronunțata de Tribunalul Tulcea in dosarul_ 12, s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma simplificata fata de debitoarea S.C. Gamma Imobiliare S.R.L.Tulcea, fiind desemnat lichidator judiciar I.I. Insolvency I.P.U.R.L. Tuicea.
Conform raportului, asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la apariția stării de insolventa a debitorului S.C. Gamma Imobiliare S.R.L.Tulcea, lichidatorul menționează faptul ca administratorul statutar nu a pus documentele debitoarei la dispoziția lichidatorului judiciar, cu toate ca lichidatorul a procedat la notificarea debitorului prin administrator pentru a inainta actele constitutive si documentele financiar contabile ale debitoarei, drept pentru care consideră ca se impune formularea unei acțiuni potrivit art.138 alin. 1 lit.c) si d) din Legea nr. 85/2006
Potrivit Sentinței civile nr. 1822/22.06.2006, pronunțata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr. 2311/2006, s-a dispus admiterea cererii reclamantei Oficiul Registrului Comerțului de pe la Tribunalul Tulcea, dispune dizolvarea S.C. Gamma Imobiliare S.R.L.Tulcea, in temeiul art. 237, alin. 1, lit.b, si anume "societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comertului.
Prin cererea nr. 211 din data de 15.01.2013 inaintata judecătorului sindic, precum si creditorului D.G.F.P.Tulcea, lichidatorul judiciar solicita in baza art.131 din Legea 85/2006 închiderea procedurii insolventei.
In acest context D.G.F.P.Tulcea creditor bugetar si majoritar al debitoarei in temeiul art. 138 alin.3 din Legea 85/2006 are calitate procesuala activa de a introduce cerere potrivit dispozițiilor art.138 alin. 1 din lege.
Astfel ca, din analiza dosarului de insolventa, reiese ca sunt indeplinite condițiile art. 138, alin. 1, lit.c) si d), din Legea 85/2006, in vederea atragerii, răspunderii patrimoniale a foștilor administratori/asociați ai debitoarei in persoana dna L. L. si G. M. pentru a suporta pasivul neacoperit al debitoarei.
Mai arată reclamanta că, analiza jurisprudentei releva o tendința de utilizare a prezuiritiilor simple de culpa în sarcina membrilor organelor de conducere, in sensul ca debitoarea a fost dizolvata de drept, potrivit dispozițiilor art. 237, alin. 1, lit.b, din Legea 31/1990, "societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului.
In acest context solicită a se retine ca una din principalele cauze pentru care debitoarea S.C. Gamma Imobiliare S.R.L.Tulcea a ajuns in procedura insolventei este ca nu a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2004, fapt dovedit si de sentința civila 1822/22.06.2006 pronunțata in dosarul 2311/2006 aflat pe rolul Tribunalului Tulcea, (urmare cererii ORC de pe langa Tribunalul Tulcea) prin care s-a hotărât dizolvarea debitoarei in considerentul art.237 alin. 1 lit.b din Legea 31/1990 situație care dovedește faptul ca fostul administrator la debitoarei nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea si care se incadreaza prevederilor art. 138 alin.1 lit.d din legea insolventei.
Potrivit art. 33, alin. 2, din Legea nr. 82/1991, privind Legea contabilității, "Situațiile financiare anuale consolidate constituie un tot unitar și se întocmesc în termen de 8 luni de la încheierea exercițiului financiar al societății-mamă. Acestea cuprind bilanțul consolidat, contul de profit și pierdere consolidat, precum și celelalte componente, respectiv informații referitoare la activitatea grupului, potrivit reglementărilor contabile aplicabile, și note explicative la situațiile financiare anuale consolidate", astfel ca, nedepunând aceasta situație financiara administratorul a ținut o contabilitate fictiva, a făcut sa dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea,
F. de cele invederate apreciază reclamanta că dispozițiilor art.138 alin.1 din lege ii sunt aplicabile dispozițiile art. 1915 si 1349 din noul cod civil astfel ca:
-sub aspectul faptei ilicite -administratorul debitoarei a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți, respectiv a ținut o contabilitate fictiva, a făcut sa dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea in conformitatea cu legea.
. bazează pe concluzia prin care stabilim existenta unui fapt necunoscut din care nu poate fi dovedit in mod direct sau este greu de probat, pornindu-se de la existenta unor fapte si împrejurări vecine si conexe, cunoscute, constituind prin aceasta un mijloc legal de proba.
In ceea ce privește vinovăția arată reclamantă că:
-administratorul debitoarei nu si-a exercitat atribuțiile imperativ stabilite de dispozițiile Legea 31/19-90 legea societăților comerciale in ceea ce privește administrarea cu buna credința a societății
-a incalcat dispozițiile Legii 82/1990 din legea contabilității, respectiv cele ale Codului fiscal si a codului de procedura fiscal, in sensul ca a nu a depus la teremenul prevăzut de lege situațiile financiare aferente anului 2004.
In doctrina juridica civila in materie delictuala prin enunțul "intenția de a vatama" (adică exercitarea dreptului in scopul de a aduce prejudiciu cuiva) se intelege ca exercitarea dreptului nu mai poate fi considerata ca normala, cel care a pus in mișcare un drept al sau pentru a păgubi pe terți, va fi obligat la repararea daunelor care le-a cauzat: Malitiis non est indulgendum (fata de rautati nu trebuie sa avem ingaduinta). De asemenea doctrina juridica civila in materie delictuala (cu care normele in materia insolventei se completează acolo unde nu se dispune) mai se precizează "Concepția in materie de culpa delictuala consta in nesocotirea unei obligații legale, fapt pentru care este inutila deosebirea intre culpa levis si culpa levissima, de cate ori autorul unui fapt ilicit va fi in culpa, el va fi răspunzător. Culpa este așadar un element de natura obiectiva, a cărei existenta este necesara si suficienta pentru a da naștere la responsabilitate, independent de elementul subiectiv al voinței făptuitorului. Voința in materie de răspundere nu joaca absolut niciun rol [...]"
in ceea ce privește prejudiciul
-este cel fata de bugetul consolidat al statului, in cuantum de 7.410 lei. in ce"ea ce privește raportul de cauzalitate
- fata de faptele administratorul/asociatului, si anume: de continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți; a ținut o contabilitate fictiva, a făcut sa dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea in conformitatea cu legea, si prejudiciul adus bugetului consolidat al statului in cuantum de 7.410 lei, apreciem ca exista raport de cauzalitate.
In consecința precizează reclamanta că, în sarcina administratorului, funcționează o prezumție de culpa ce indreptateste D.G.F.P.Tulcea sa introducă o acțiune de atragerea răspunderii civile a persoanei menționate, solicitând obligarea acestuia la suportarea intregului pasiv al S.C. Gamma Imobiliare S.R.L.Tulcea.
In drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin.1 lit.c și d din Legea nr.85/2006, privind procedura insolventei coroborat cu dispozițiile 1349 si 1915 din noul Cod civil.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, înscrisuri.
Pârâtele, legal citate nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 4501 din data de 17.08.2012 pronunțată de Tribunalul Tulcea, secția civilă, comercială și contencios administrativ, în dosarul nr._ 12 (253/2012 JS) s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoarea S.C.Gamma Imobiliare S.R.L. Tulcea desemnându-se ca lichidator pe II Insolvency IPURL Tulcea.
Conform raportului, asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la apariția stării de insolventa a debitorului S.C. Gamma Imobiliare S.R.L.Tulcea, lichidatorul menționează faptul ca administratorul statutar nu a pus documentele debitoarei la dispoziția lichidatorului judiciar, cu toate ca lichidatorul a procedat la notificarea debitorului prin administrator pentru a inainta actele constitutive si documentele financiar contabile ale debitoarei, drept pentru care consideră ca se impune formularea unei acțiuni potrivit art.138 alin. 1 lit.c) si d) din Legea nr. 85/2006
Potrivit Sentinței civile nr. 1822/22.06.2006, pronunțata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr. 2311/2006, s-a dispus admiterea cererii reclamantei Oficiul Registrului Comerțului de pe la Tribunalul Tulcea, dispune dizolvarea S.C. Gamma Imobiliare S.R.L.Tulcea, in temeiul art. 237, alin. 1, lit.b, si anume "societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comertului.
Prin cererea nr. 211 din data de 15.01.2013 inaintata judecătorului sindic, precum si creditorului D.G.F.P.Tulcea, lichidatorul judiciar solicita in baza art.131 din Legea 85/2006 închiderea procedurii insolventei.
In acest context D.G.F.P.Tulcea creditor bugetar si majoritar al debitoarei in temeiul art. 138 alin.3 din Legea 85/2006 are calitate procesuala activa de a introduce cerere potrivit dispozițiilor art.138 alin. 1 din lege.
Astfel ca, din analiza dosarului de insolventa, reiese ca sunt indeplinite condițiile art. 138, alin. 1, lit.c) si d), din Legea 85/2006, in vederea atragerii, răspunderii patrimoniale a foștilor administratori/asociați ai debitoarei pârâtele L. L. si G. M. pentru a suporta pasivul neacoperit al debitoarei.
Dispozițiile art. 1 al 1 din Legea nr. 82/1991 instituie obligația pentru societățile comerciale, societățile/companiile naționale, regiile autonome, instituțiile naționale de cercetare-dezvoltare, societățile cooperatiste și celelalte persoane juridice de a organiza și conduce contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi, și contabilitatea de gestiune adaptată la specificul activității.
Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.
Art. 73 al. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 stabilește în sarcina administratorilor răspunderea solidară față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și pentru corecta lor ținere.
În speță, din raportul depus de lichidator a rezultat că debitoarea nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Vinovăția pârâtelor sub forma intenției directe sau indirecte rezultă din însăși încălcarea dispozițiilor legale, în sensul că, deși aveau anumite obligații stabilite de Legea nr. 31/1990 și Legea contabilității nr. 82/1991, acestea au exercitat atribuțiile de administrator social fără respectarea acestor obligații, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu fiind prezumat, cât există starea de insolvență.
Prejudiciul este cert, lichid și exigibil și este dat de faptul că societatea debitoare, ajunsă în stare de insolvență se află în imposibilitate de a-și acoperi datoriile.
În această situație, condițiile răspunderii civile delictuale sunt îndeplinite în sarcina pârâtelor, creditorii debitori au suferit un prejudiciu atât prin faptul că societatea a ajuns în stare de insolvență, cât și prin împrejurarea că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite din averea debitoarei.
Relativ la fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006, se reține că nu a fost dovedită nefiind îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale.
Obligațiile debitoarei față de creditorii înscriși în tabelul definitiv sunt în cuantum de 7410 lei.
Față de toate aceste considerente judecătorul sindic urmează a admite cererea și a obliga pe pârâtele L. L. și G. M. să suporte pasivul neacoperit al debitoarei . Tulcea până la concurența sumei de 7410 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe privind pe creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE Tulcea- cu sediul în Tulcea . bis, în contradictoriu cu pârâtele L. L.- domiciliată în Tulcea ., ., ., jud.Tulcea și pârâta G. M.- domiciliată în Tulcea ., .,., jud.Tulcea.
Obligă pârâtele L. L. și G. M. să suporte pasivul neacoperit al debitoarei . Tulcea până la concurența sumei de 7410 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 mai 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. N. L. C.
Redactat jud. DN/.7.06.2013
Tehnoredactat gref.CL/14.06.2013/5 ex./.>
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2796/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2850/2013.... → |
|---|
