Procedura insolvenţei – SRL. Încheierea nr. 19/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 19/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 2970/88/2012/a3
Dosar nr._ 12
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința camerei de consiliu de la 19 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L.-D. P. – judecător-sindic
Grefier: A.-I. L.
S-a luat în examinare cauza faliment, prev. de Legea nr. 85/206, având ca obiect înlocuirea lichidatorului judiciar I.I. I. I.P.U.R.L. cu sediul în București, Șoseaua A. nr. 99, sector 2, număr de ordine în tabloul practicienilor RFO 0118/2006, având C.U.I. RO_, cu sediul procesual ales în Tulcea, ., ., ., desemnat la debitoarea .., aflată în procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință camerei de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Judecătorul-sindic lasă cauza în pronunțare pe înlocuirea lichidatorului judiciar și acordă termen în continuare la data de 17 mai 2013, pentru a se pune în discuția părților propunerea de închidere a procedurii insolvenței, în temeiul art. 131 din Lg. 85/2006.
JUDECĂTORUL SINDIC:
Asupra înlocuirii lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic reține următoarele:
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 27 martie 2013, lichidatorul I.I. I. I.P.U.R.L. a adus la cunoștința judecătorului-sindic faptul că, se află suspendat de drept în exercitarea profesiei și a solicitat să fie reprezentați în cauză de practicianul în insolvență C. D., din cadrul C.I.I. C. D. C..
Potrivit art. 22 alin. (2) din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice.
Prin. decizia nr. 8/29.10.2012 pronunțată de Comisia de disciplină a Filialei U.N.P.I.R. C. în dosarul nr. 9/2012, s-a dispus suspendarea din profesie a practicianului în insolvență I. I. pe o perioadă de 6 luni, decizie menținută prin decizia nr. 72/22.02.2013 pronunțată de Instanța Superioară de Disciplină din cadrul U.N.P.I.R. în dosarul nr. 72/2012.
Este de menționat și faptul că, la data de 06 mai 2011, prin decizia nr. 5 a Comisiei de disciplină a filialei U.N.P.I.R. C. s-a dispus suspendarea din profesie a practicianului în insolvență I. I. pe o perioadă de 6 luni, această decizie fiind deja executată.
Astfel că, practicianul în insolvență I. I. a fost suspendat din profesie și a doua oară, prin aceasta demonstrându-se faptul că persistă în nerespectarea dispozițiilor legale și denotă o conduită constantă a practicianului ce nu este în acord cu principiile care guvernează exercitarea acestei profesii și, prin urmare, faptele sale îl pun într-o lumină nefavorabilă.
Încălcarea repetată a reglementărilor profesionale, expunerea publică a unor astfel de situații, nerespectarea reglementărilor specifice sunt de natură a știrbi prestigiul unui întreg corp profesional, deserviciile aduse prin faptele săvârșite răsfrângându-se și asupra celorlalți participanți la procedura insolvenței.
Prin urmare, constituind motive temeinice ce justifică, la acest moment, înlocuirea lichidatorului judiciar I.I. I. I.P.U.R.L. și, făcând aplicarea prevederilor art. 22 alin. (2) din Lg. nr. 85/2006, judecătorul-sindic va dispune înlocuirea acestuia cu lichidatorul C.I.I. C. D. C., având în vedere și cererea depusă la dosarul cauzei la data de 27 martie 2013 de lichidatorul I.I. I. I.P.U.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art. 22 alin. (2) din Legea nr. 85/2006,
Dispune înlocuirea lichidatorului judiciar I.I. I. I.P.U.R.L. București, cu sediul în București, Șoseaua A. nr. 99, sector 2, număr de ordine în tabloul practicienilor RFO 0118/2006, având C.U.I. RO_, cu sediul procesual ales în Tulcea, ., ., ., desemnat la debitoarea .., cu lichidatorul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ C. D., cu sediul în C., .. 3, ., ..
Executorie.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,Grefier,
L.-D. P. A.-I. L.
Red. Jud. LDP/25.04.2013
Tehnored. Gref. LAI/25.04.2013/5 ex./., lichidatori, BPI)
| ← Procedura insolvenţei – societăţi în nume colectiv.... | Contestaţie. Sentința nr. 2017/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
