Anulare proces-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare. intrarea în insolvenţă a beneficiarului contractului de finanţare.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel SUCEAVA Decizie nr. 163 din data de 15.06.2016
Prin cererea adresată Curții de Apel Suceava - Secția de contencios Administrativ și Fiscal și înregistrată sub nr. 303/39/2016 din 7 aprilie 2016, reclamanta X SPRL SUCEAVA - administrator judiciar al SC Y SRL a chemat în judecată pârâții Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale București și Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 1 Nord -Est Iași solicitând anularea Procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 29.07.2015 privind contractul de finanțare nr. C312M010913500017 din data de 06.05.2010 "Construcție și dotare hală pentru fabricarea elementelor din beton"- beneficiar SC Y SRL și a Deciziei nr. 36.440 din 05.10.2015 de soluționare a contestației formulată de SC YSRL înregistrată la Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fosta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit prin reorganizare conform OUG nr. 41/2014 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, prin reorganizarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) sub nr. 33.036/04.09.2015, ca fiind nelegale.
În motivarea cererii arată următoarele:
Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență cuprinde prevederi imperative referitoarea la imposibilitatea desființării sau încetării contractelor aflate în derulare la data deschiderii procedurii insolvenței cum este și cazul SC Y SRL:
-Art. 123. - (1) Contractele în derulare se consideră menținute la data deschiderii procedurii, art. I.4I7 din Codul civil nefiind aplicabil. Orice clauze contractuale de desființare a contractelor în derulare, de decădere din beneficiul termenului sau de declarare a exigibilității anticipate pentru motivul deschiderii procedurii suni nule. Prevederile referitoare la menținerea contractelor în derulare ș la nulitatea clauzelor de încetare sau accelerare a obligațiilor nu sunt aplicabile în privința contractelor financiare calificate si a operațiunilor de compensare bilaterală în baza unui contract financiar calificat sau a unui acord de compensare bilaterală. În vederea creșterii la maximum a valorii averii debitorului, într-un termen de prescripție de 3 luni de la data deschiderii procedurii, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar poate să denunțe orice contract, închirierile neexpirate, alte contracte pe termen lung, atât timp cât aceste contracte nu au fost executate în totalitate ori substanțial de către toate părțile implicate.
-Art. 341. - Orice decăderi, limitări, interdicții ori altele asemenea instituite prin norme legale sau prevederi contractuale pentru cazul deschiderii procedurii de insolvență vor fi aplicabile doar de la data deschiderii falimentului - Dispozițiile contrare se abrogă.
În cauză, apreciază că dispozițiile contractuale la care a făcut referire anterior cât și cele ale art. 36 din OUG nr. 66/2011 sunt abrogate implicit prin intrarea în vigoare a art. 341 din Legea nr. 85/2014 cât și de prevederile similare ale art. 1542 din Legea nr. 85/2006 (vechea lege a insolvenței, în vigoare la data încheierii contractului de finanțare), astfel încât retragerea finanțării acordate și încetarea contractului pot avea loc doar de la data deschiderii procedurii falimentului.
Totodată, invocă faptul că, prin Decizia CCR nr. 66/2015 s-a constatat că prevederile art. 66 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora sunt neconstituționale, iar deciziile și hotărârile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, conform art. 11 alin. 3 din Legea nr. 47/1992.
Art. 66 din Ordonanța de urgența a Guvernului nr. 66/2011 prevede că: "Activitățile de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare care sunt în desfășurare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se finalizează și se valorifică cu aplicarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 79/2003 aprobată cu modificări prin Legea nr. 529/2003, cu modificările și completările ulterioare."
În cauză, între SC Y SRL și Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit reorganizată conform O.U.G. nr. 41/2014 în Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (în continuarea AFIR) a fost încheiat contractul de finanțare nr. C312M010913500017 din data de 06.05.2010 "Construcție și dotare hala pentru fabricarea elementelor din beton".
Deci la data încheierii contractului era în vigoare O.G. nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător care a fost abrogată de O.G. nr. 66/2011 la 29.06.2011.
Consideră că atât Procesul verbal de constatare neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 04-08.2015 privind proiectul "Construcție și dotare hală pentru fabricarea elementelor din beton", cod proiect C312M010913500017, beneficiar S.C. Y S.R.L., cât și Decizia de soluționarea a contestației formulată de SC Y SRL înregistrată la Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fosta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit prin reorganizare conform OUG nr. 41/2014 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, prin reorganizarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) sub nr. 36440 din 05.10.2015 sunt nelegale deoarece sunt întemeiate pe dispozițiile O.G. nr. 66/2011, act normativ care nu poate fi aplicat retroactiv unui contract de finanțare încheiat în anul 2010, așa cum a stabilit CCR.
Inaplicabilitatea OG nr. 66/2011 față de contractele de finanțare încheiate înaintea intrării în vigoare este explicată mai ales prin faptul că acest act normativ conține pe lângă regulile de procedură privind constatarea neregulilor si aspecte de drept material.
În acest sens, la paragrafele 21 din Decizia nr. 66/2015 a CCR se face trimitere la definiția neregulii, care diferă esențial de cea regăsită în O.G. nr. 79/2003, la cuantumul diferit al corecților financiare stabilit în mod diferit în cele doua cauze, dar mai ales la potențialitatea prejudiciului, care este reglementata1 numai în art. 2 lit. a) din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 66/2011.
Totodată, legislația trebuie să fie previzibilă astfel încât la momentul angajării unui raport juridic o persoană de drept privat să aibă consecința eventualelor acte și fapte juridice săvârșite încă de la acel moment, nefiind permisă modificarea legislației retroactiv, acest aspect fiind interzis de legea fundamentală a țării.
Deosebit de aceasta, consideră că în cauză nu suntem în prezența unei nereguli pentru a fi dispusă retragerea finanțării acordate conform contrarului.
În ceea ce privește definiția neregulilor, art. 2 alin. 2 din OUG nr. 64/2000, prevede că "(2) Termenii neregulă, creanțe bugetare rezultau din nereguli, autorități cu competențe în gestionarea fondurilor comunitare au înțelesurile prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător aprobată cu modificări prin Legea nr. 529/2003, cu modificările și completările ulterioare."
OG nr. 79/2003 a fost abrogată de OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, care prevede la art. 2 alin. 1 lit. a că, "Art. 2 - (1) În sensul prezentei ordonanțe de urgență, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: a) neregulă - orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile naționale și/sau europene, precum și cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal încheiate în baza acestor dispoziții, ce rezultă dintr-o acțiune sau inacțiune a beneficiarului ori a autorității cu competențe în gestionarea fondurilor europene, care a prejudiciat sau care poate prejudicia bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internaționali și/sau fondurile publice naționale aferente acestora printr-o sumă plătit necuvenit";.
Deci neregula, reprezintă o acțiune sau inacțiune în urmă căreia s-a realizat o abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile naționale și/sau europene, precum și cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal încheiate în baza acestor dispoziții, însă din cuprinsul acelor adrese nu reiese care sunt dispozițiile legale sau contractuale încălcate.
Prin întâmpinarea depusă la data de 4 mai 2016 AFUIR a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, arătând următoarele:
Controlul a fost demarat pentru a se verifica modul de obținere, gestionare și utilizare a fondurilor aferente proiectului C312M010913500017 din data de 06.05.2010 "Construcție și dotare hala pentru fabricarea elementelor din beton" finanțat prin FEADR, constatând nereguli în derularea acestuia, ulterior achitării ultimei tranșe de plată si s-a constatat că beneficiarul de fonduri nerambursabile a intrat în procedura de insolvență.
Insolvența "este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile".
Această stare de fapt rezultă din extrasul de pe Noul Portal în dosarul nr. 3194/86/2015 aflat pe rolul Tribunalului Suceava, prin care instanța a dispus deschiderea proceduri insolvenței la cererea debitoarei întrucât aceasta are datorii mai mari decât creanțele și decât activele circulante, aspect recunoscut și de instanța de fond.
Învederează instanței că pentru a accesa finanțarea nerambursabilă prin PNDR, S.C. Y S.R.L. a previzionat, încă din faza de Cerere de Finanțare, că va avea performanțe economice care să-i permită îndeplinirea tuturor criteriilor de eligibilitate.
În baza memoriului justificativ și a planului de afaceri pe care beneficiarul, SC Y S.R.L l-a depus la dosarul Cererii de Finanțare, acestuia i s-a acordat un punctaj prin care a fast declarat eligibil și selectat în detrimentul altor solicitanți.
La momentul depunerii cererii de finanțare beneficiara a avut în vedere obligația înscrisă în lista documentelor solicitate, respectiv aceea de a depune odată cu cererea de finanțare și certificatul constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului care evidențiază faptul că la momentul depunerii cererii de finanțare beneficiarul nu se află în procedura de insolvență sau faliment, iar în baza studiului de fezabilitate din cadrul planului de afaceri pe care debitorul l-a depus la dosarul de selecție, acesta a fost declarat eligibil și selectat în detrimentul altor solicitanți.
Învederează faptul că necesitatea respectării acestui criteriu de eligibilitate, respectiv acela ca beneficiarul să nu intre în stare de insolvență/faliment pe toată durata de valabilitate a contractului de finanțare era cunoscut de către debitoarea SC Y SRL, încă de la momentul depunerii cererii de finanțare în vederea obținerii fondurilor comunitare nerambursabile alocate prin PNDR 2007-2013, mai ales că prin declarația pe proprie răspundere completată de beneficiar, s-a declarat pe proprie răspundere că "nu este în curs de a fi supus procedurilor de declarare a insolvenței sau reorganizare judiciară".
Învederează instanței prevederile contractuale asumate de beneficiar, respectiv dispozițiile art. 3(1) din Anexa I la contract care dispun: "Beneficiarul se obligă să respecte pe toată durata contractului criteriile de eligibilitate și de selecție înscrise în Cererea de finanțare. De asemenea, pe a perioadă de 5 ani de la ultima plată efectuată de Agenție beneficiarul se obligă să nu modifice substanțial proiectul. Modificările substanțiale la un proiect sunt acelea care afectează condițiile de implementare, care pot rezulta dintr-o schimbare în natura proprietății, a amplasamentului, a unor elemente inițiale caracteristice proiectului, etc.
Dacă AFIR constată ca obiectivele finanțate nu sunt folosite conform scopului destinat sau în cazul în cure acestea au fost vândute sau închiriate pe o perioada de 5 ani după finalizarea proiectului (data ultimei plați) își rezervă dreptul de o recupera sprijinul acordat."
Art. 1(4) "Beneficiarul trebuie să implementeze Proiectul cu maximum de profesionalism, eficiență și vigilența în conformitate cu cele mai bune practici în domeniul vizat și în concordanță cu acest contract."
Art. 11(3) din Anexa I - Prevederi generale la Contractul de finanțare semnat de beneficiar fără obiecțiuni, astfel. "În cazul constatării unei nereguli cu privire la încheierea ori executarea Contractului, inclusiv în cazul în care beneficiarul este declarat în stare de incapacitate de plată sau a fost declanșată procedura insolvenței, … Autoritatea Contractantă poate înceta valabilitatea Contractului, de plin drept, fără nicio formalitate și fără intervenția instanței judecătorești. În aceste cazuri beneficiarul va restitui integral sumele primite ca finanțare nerambursabilă, împreună cu dobânzi si penalități în procentul stabilit conform dispozițiilor legale în vigoare, în conformitate cu prevederile art. 16 din prezenta Anexă".
Având în vedere prevederile contractuale asumate de beneficiar, precum și hotărârea de deschidere a insolvenței pronunțată de Tribunalul Alba era obligată sa aplice art. 36 din O.U.G. nr. 66/2011 care dispune:
"Prin derogare de la dispozițiile art. 36 și art. 86 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a unui beneficiar, autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene sunt obligate să demareze activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare prevăzută de prezenta ordonanță de urgentă pentru sumele acordate în cadrul contractului/acordului/deciziei de finanțare din fonduri europene și/sau din fonduri publice naționale aferente acestora."
Intrarea în stare de insolvență a beneficiarului de fonduri prin PNDR precum și înstrăinarea bunurilor ce fac obiectul proiectului finanțat (achiziționate, construite, modernizate) reprezintă nereguli - așa cum a detailat mai sus, pentru această neregulă fiind stipulată cu strictețe sancțiunea de declarare ca neeligibilă a cheltuielilor aferente și declanșarea procedurii de constituire și recuperare de debit potrivit legislației aplicabile creanțelor bugetare.
Constatarea neregulilor așa cum sunt impuse de art. 36 din O.U.G. nr. 66/2011, este întărită prin Decizia nr. 342 din 24 septembrie 2013 pronunțată de Curtea Constituțională prin care a fost respinsă ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011.
Având în vedere prevederea contractuală prevăzută mar sus menționata la data intrării în insolență debitorul era obligat să notifice A.F.I.R. despre intervenirea acestei situații, cu atât mai mult cu cât de la data intrării în starea de insolență, beneficiarul SC Y S.R.L nu mai respectă regulile de finanțare impuse și asumate de beneficiar, respectiv nu mai îndeplinește unul dintre criteriile de eligibilitate și selecție care trebuie menținut pe toată durata de valabilitate a contractului de finanțare - acela de a nu intra în insolvență.
Art. 16 alin. 1 si 3 "Nereguli, sume necuvenite si restituirea finanțării" din Anexa I (Prevederi Generale) a contractului de finanțare dispune faptul că: "Prin "neregulă" în accepțiunea prezentului contract, se înțelege orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate, precum și orice nerespectare a prevederilor memorandumurilor de finanțare, acordurilor de finanțare, reglementarilor în vigoare privind asistența financiară nerambursabilă acordată României de Comunitatea Europeană, precum și a prevederilor contractului de finanțare, caz în care cheltuiala este neeligibilă și are ca efect prejudicierea bugetului general al Comunităților Europene sau a bugetelor administrate de acestea ori în numele lor si a bugetului național.
Referitor la afirmația "...insolvență nu este o neregulă în sine", face următoarele precizări:
Demararea activității de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru beneficiarul S.C. Y S.R.L. a avut la bază prevederile legale în vigoare, respectiv art. 36 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/ sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, cu modificare si completările ulterioare.
Conform prevederilor art. 36 din O.U.G. nr. 66/ 2011, cu modificările și completările ulterioare, AFIR are obligația să demareze activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare prevăzută de aceeași ordonanță, pentru sumele acordate în cadrul contactatului/acordului/deciziei de finanțare din fonduri europene și/ sau din fonduri publice naționale aferente acestora, în condițiile în care a luat la cunoștință de intrarea S.C. Y S.R.L. sub incidența Legii nr. 85/2014 privind procedura insolvenței.
Curtea de Apel Suceava - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința nr.163/15.06.2016, a admis acțiunea și a anulat procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din data de 29.07.2015 înregistrat sub nr. 28921/4.08.2015, emis de MADR - AFIR, Centrul Regional 1 Nord - Est Iași, precum și Decizia nr. 36440/5.10.2015 emisă de MADR-AFIR.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 29.07.2015 s-a stabilit în sarcina reclamantei o creanță bugetară în cuantum de 843.288, 85 lei.
În cuprinsul considerentelor procesului verbal s-au reținut următoarele:
Echipa de control a verificat modul de obținere, gestionare și utilizare a fondurilor aferente proiectului C 312IV1011012400068/28.03.2011 - "Construcție si dotare hala pentru fabricarea elementelor din beton" finanțat prin FEADR, constatând nereguli în derularea acestuia, ulterior achitării ultimei tranșe de plată.
În baza contractului mai sus menționat, cu valoare totală eligibilă de 1.213.917 lei, din care finanțare nerambursabilă de 849.741 lei, Agenția a efectuat plăți în valoare de 843.288,85 lei (echivalentul a 190.330,92 Euro), din care 80% contribuție UE și 20% contribuție națională, conform cheltuielilor acceptate la plată în cele patru tranșe de plată.
Potrivit prevederilor contractului de finanțare C 312M010913500017/06.05.2010 cu modificările și completările ulterioare, încheiat cu SC Y SRL, acesta se obligă să respecte pe toată durata de valabilitate a contractului criteriile de eligibilitate și de selecție înscrise în cererea de finanțare, și anume pe o perioada de 5 ani de la data semnării acestuia de către ambele părți, dar nu mai puțin de doi ani de la data efectuării ultimei plați, beneficiarul se obligă să nu modifice substanțial proiectul. De asemenea, intrarea în insolvență a beneficiarului de fonduri FEADR, reprezintă neregulă și încălcare a clauzelor contractului de finanțare și ale legislației speciale în domeniu, fiind stipulată sancțiunea de declarare ca neeligibile cheltuielile aferente și declanșarea procedurii de constituire și recuperare debit potrivit legislației aplicabile creanțelor bugetare, neregula semnalata precum și prezentul proces verbal fiind întocmite în perioada de valabilitate a contractului.
În urma verificării documentelor, echipa de control numită în baza IRD 0.1 - nr. 24856/09.07.2015 a constatat că Tribunalul Suceava a admis cererea beneficiarului FEADR SC Y SRL de intrare în insolvență (Dosar 3194/86/2015), deschizând procedura generala a insolventei și desemnând un administrator judiciar.
Conform Prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 66/2011 Art. 36 "Prin derogare de la dispozițiile art. 36 și art. 86 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a unui beneficiar, autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene sunt obligate să demareze activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare prevăzută de prezenta ordonanță de urgență pentru sumele acordate în cadrul contractului/acordului/ deciziei de finanțare din fonduri europene și/sau din fonduri publice naționale aferente acestora".
Drept urmare, suspiciunea de neregulă, semnalată prin IRD 0.1 - nr. 24856/09.07.2015, se confirmă, activitatea de verificare finalizându-se cu prezentul proces verbal de constatare.
Conform prevederilor contractuale - Anexa I la Contractul cadru:
Articolul 1- Obligații generale: Art.1.(4) Beneficiarul trebuie să implementeze Proiectul cu maximum de profesionalism, eficiență și vigilență în conformitate cu cele mai bune practici în domeniul vizat și în concordanță cu acest contract.
Articolul 3 - Obligații:
Art.3.(1) Beneficiarul se obligă să respecte pe toată durata contractului, criteriile de eligibilitate și de selecție înscrise în cererea de finanțare. De asemenea, pe perioada de valabilitate si de monitorizare a contractului de finanțare, Beneficiarul se obliga sa nu modifice substanțial proiectul.
Dacă Autoritatea Contractantă constată că obiectivele finanțate nu sunt folosite conform scopului destinat sau în cazul în care acestea au fost vândute sau închiriate pe perioada de valabilitate si monitorizare a contractului își rezervă dreptul de a recupera sprijinul acordat.
Articolul 8 - Monitorizarea și Evaluarea Proiectului
Art.8.(1) - Pe durata de valabilitate a prezentului contract Beneficiarul trebuie sa își asume obligația furnizării Autorității Contractante, Comisiei Europene si/sau agenților lor autorizați, a oricărui document sau informație în măsura sa ajute la realizarea rapoartelor de monitorizare si evaluare a proiectului si sa admit drepturile lor de acces descrise in art. 14(2).
Articolul 13- Eligibilitatea cheltuielilor
Art. 13(2) - "Sprijinul acordat va fi recuperat daca obiectivele finanțate nu sunt utilizate/ folosite conform scopului destinat rezultat din cererea de finanțare, modifica substanțial proiectul sau în cazul în care acestea își modifică destinația intr-o perioada de 5 ani după finalizarea proiectului (data ultimei plăți)."
Art.14(2) "Beneficiarul trebuie să consimtă la inspecțiile pe baza de documente sau la fața locului efectuate de către Autoritatea Contractantă, Comisia Europeană și orice alt organism cu atribuții în domeniu asupra modului de utilizare a finanțării nerambursabile pe durata de valabilitate a contractului. În acest scop, Beneficiarul se angajează sa acorde personalului Autorității Contractante, Comisiei Europene, sau al oricărui organism cu atribuții în domeniu ori altor persoane mandatate de aceste instituții, dreptul de acces la locurile si spatiile unde se implementează proiectul, inclusiv accesul la sistemele și la toate documentele si fișierele informatice privind gestiunea tehnica si financiara a Proiectului. Documentele trebuie să fie ușor accesibile și arhivate astfel încât să permită verificarea lor. Beneficiarul este obligat să informeze Autoritatea Contractantă de locul unde sunt arhivate documentele."
Condițiile de eligibilitate generale și specifice încălcate sunt:
EG1- Proiectul trebuie să respecte:
a. Conformitatea cu obiectivul general al măsurii: creșterea competitivității întreprinderilor de procesare agro-alimentare prin îmbunătățirea performantei generale a întreprinderilor din sectorul de procesare si marketing; crearea si/sau modernizarea rețelelor locale de colectare a capacităților de recepționare etc; îmbunătățirea controlului intern al calității materiei prime, semifabricatelor, produselor si subproduselor obținute in cadrul unităților de procesare si marketing.
b. Și cu cel puțin unul din obiectivele specifice.
c. Adaptarea întreprinderilor la noile standarde comunitare;
d. Îmbunătățirea veniturilor întreprinderilor sprijinite prin creșterea valorii adăugate;
EG2 - Beneficiarul sau responsabilul legal al proiectului trebuie să dovedească o pregătire profesională, în raport cu proiectul.
EG3 - Beneficiarul nu trebuie să fie în dificultate, în înțelesul prevederilor din îndrumările Comunității cu privire la ajutorul de stat pentru salvarea si restructurarea firmelor.
De asemenea, raportat la prevederile art.45(l) din OUG 66/2011 potrivit cărora "dreptul de a stabili creanța bugetară se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor datei de închidere a programului, comunicată oficial de către Comisia Europeană/donatorul public internațional prin emiterea declarației finale de închidere, cu excepția cazului în care normele Uniunii Europene sau ale donatorului public internațional prevăd un termen mai mare", echipa de control constată că intrarea în insolvență a beneficiarului reprezintă o neregulă, fiind încălcate astfel criteriile de eligibilitate si selecție a proiectului drept pentru care AGENȚIA este îndreptățită la recuperarea tuturor sumelor plătite in cadrul contractului motivat de împrejurarea ca beneficiarul nu mai respectă regulile finanțării impuse prin programul FEADR.
Totodată, sub aspectul calificării neregulii si stabilirii creanței bugetare, raportat la Decizia CCR nr. 66 din 26 februarie 2015, echipa de control reține că momentul săvârșirii neregulii - 23.06.2015, când instanța a dispus deschiderea procedurii generale a debitorului, se situează ulterior intrării in vigoare a OUG nr. 66/2011 (30.06.2011) și prin urmare calificarea neregulii și stabilirea creanței bugetare se face potrivit OUG 66/2011, activitatea de control desfășurându-se potrivit reglementării aceluiași act de normativ.
Acțiunea formulată este întemeiată.
Așa cum rezultă din procesul verbal contestat, autoritatea de control a reținut în mod expres că neregula prevăzută de către dispozițiile legale incidente în speță este intrarea în insolvență a reclamantei.
Cu titlu preliminar Curtea reține că în mod legal procesul-verbal a fost întocmit în temeiul O.U.G. nr. 66/2011. Cum neregula o constituie insolvența iar aceasta a intervenit după intrarea în vigoare a actului normativ învederat, legea aplicabilă temporal - tempus regit actum - este O.U.G. nr. 66/2011.
Prin procesul verbal contestat au fost reținute dispozițiile art. 36 din O.U.G. nr. 66/2011.
Art. 36 prevede că: "Prin derogare de la dispozițiile art. 36 și art. 86 alin. (1) din Legea nr. 85/2006*) privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a unui beneficiar, autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene sunt obligate să demareze activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare prevăzută de prezenta ordonanță de urgență pentru sumele acordate în cadrul contractului/acordului/deciziei de finanțare din fonduri europene și/sau din fonduri publice naționale aferente acestora.";
Concluzia pârâtei este că deschiderea procedurii insolvenței constituie în sine o neregulă, nefiind necesară întrunirea altor condiții.
Curtea nu achiesează la punctul de vedere al pârâtei pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Art. 2 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 66/2011 definește neregula ca fiind "orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile naționale și/sau europene, precum și cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal încheiate în baza acestor dispoziții, ce rezultă dintr-o acțiune sau inacțiune a beneficiarului ori a autorității cu competențe în gestionarea fondurilor europene, care a prejudiciat sau care poate prejudicia bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internaționali și/sau fondurile publice naționale aferente acestora printr-o sumă plătită necuvenit";.
Din cuprinsul textului de lege învederat și principiile răspunderii civile și administrative, rezultă că o astfel de răspundere poate fi întemeiată doar pe culpă, o eventuală răspundere obiectivă fiind reglementată în mod expres de către legiuitor, situație care nu e dată în speță.
Din cuprinsul procesului-verbal nu rezultă că insolvența a fost provocată de culpa reclamantei.
Sarcina probei culpei reclamantei în ceea ce privește starea de insolvență revine autorității care a întocmit actul de control. Or aceasta a învederat doar că beneficiarul nu a implementat proiectul cu maximum de profesionalism, eficiență și vigilență, că nu a respectat criteriile de eligibilitate și că a modificat substanțial proiectul. Aceste imputări aduse reclamantei sunt însă doar o reproducere a unor clauze contractuale, fără a fi învederate fapte culpabile concrete. Așa cum s-a arătat anterior, se deduce existența faptelor imputate din starea de insolvență.
Singura faptă concretă la care se face referire e înstrăinarea unor bunuri, fără a se arăta însă despre ce bunuri e vorba, care e valoarea lor, care e statutul lor juridic, în ce condiții au fost înstrăinate, în ce interval de timp și către cine, astfel încât nu se poate vorbi de o faptă concretă și cu atât mai mult de o neregulă, mențiunea din procesul verbal rămânând o simplă alegație.
Ce se mai poate adăuga e că, prin decizia nr. 342/2013 Curtea Constituțională a constatat compatibilitatea art. 36 din OUG nr. 66/2011 cu prevederile Constituției motivând că "prima obligație a autorităților cu competențe în gestionarea fondurilor europene este aceea de a începe activitatea de constatare a eventualelor nereguli apărute în derularea contractului, fără a prezuma că intrarea în insolvență reprezintă de plano o neregulă care a prejudiciat bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internaționali și/sau fondurile publice naționale aferente acestora. A doua obligație a autorităților competente în gestionarea fondurilor europene este aceea de stabilire a creanțelor bugetare rezultate din neregulile constatate, fiind, deci, o activitate subsecventă constatării unor nereguli, și fiind evident că nu pot fi imputate sumele acordate în cadrul contractului fără ca beneficiarul să nu aibă nicio culpă la intrarea în insolvență.";
Totodată, Curtea Constituțională a mai reținut că "orice acțiune întreprinsă în sensul constatării unei nereguli și al stabilirii creanțelor bugetare rezultate din nereguli se realizează cu aplicarea principiului proporționalității, ținându-se seama de natura și de gravitatea neregulii constatate, precum și de amploarea și de implicațiile financiare ale acesteia";, iar "instanța de judecată este chemată să analizeze în concret dacă în activitatea beneficiarului contractului s-au înregistrat nereguli de natură să prejudicieze bugetul Uniunii Europene, distinct de simplul fapt al deschiderii procedurii insolvenței, și care, eventual, au condus la intrarea în insolvență, precum și să facă aplicarea art. 36 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011";.
În speță, organele de control au făcut aplicarea art. 36 din OUG nr. 66/2011 potrivit căruia în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință de hotărârea prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a unui beneficiar trebuie demarată activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, și au încheiat procesul-verbal fără a motiva în concret de ce deschiderea procedurii de insolvență contravine condițiilor finanțării și criteriilor de eligibilitate.
Fără a analiza cauzele intrării în insolvență, procesul-verbal a fost emis exclusiv pe considerentul deschiderii procedurii.
În lipsa oricăror alte informații relative la cauzele ce au provocat insolvența, simpla deschidere a procedurii nu echivalează cu o acțiune sau inacțiune prin care să se fi încălcat obligațiile impuse de contractul de finanțare și de normele dreptului comunitar, incidente în speță și care să fi avut ca efect prejudicierea bugetului Uniunii Europene.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea a admis cererea de chemare în judecată și a anulat procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din data de 29.07.2015 înregistrat sub nr. 28921/4.08.2015, emis de MADR - AFIR, Centrul Regional 1 Nord - Est Iași și Decizia nr. 36440/5.10.2015 emisă de MADR-AFIR.
| ← Insolvenţă. limitarea în timp a mandatului administratorului... | Contestaţie împotriva raportului privind cauzele apariţiei... → |
|---|
