Anularea hotărârii AGA. Competenţa teritorială.
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă civilă nr. 1060 din data de 18.02.2013
Dosar nr. 41263/3/2012
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECTIA A VI A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1060
Ședința din camera de consiliu din data de 18.02.2013
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE : A R
GREFIER : R B
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta A în contradictoriu cu pârâta SC C SA B M.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, se prezintă reclamanta reprezentată de dna L V, consilier juridic fără delegație la dosar, lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: cauza are ca obiect acțiune în anularea Hotărârii AGA, se află în stadiul procesual fond, procedura de citare a părților este legal îndeplinită în sensul respectării dispozițiilor prevăzute de art.87 și 92 Cod proc.civilă; la data de 15.02.2013 pârâta a depus întâmpinare prin serviciul registratură prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Tribunalul constată faptul că la dosar nu se regăsește delegația dnei consilier care răspunde pentru reclamantă, astfel că apreciază că aceasta nu poate formula concluzii în cauză.
Constatând cauza în stare de judecată, față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale și fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Civilă la data de 24.10.2012 sub nr. 41263/3/2012 reclamanta A a chemat în judecată pe pârâta SC Cl SA B M solicitând instanței să se constate nulitatea absolută a Hotărârii AGOA din data de 06.08.2012 cu privire la majorarea capitalului social precum si a actelor subsecvente încheiate de conducerea societății.
În motivarea cererii se arată că administratorii S.C. C S.A. Baia Mare au convocat AGOA in data de 06.08.2012, in Monitorul Oficial al României partea a IV-a nr. 2508/05.07.2012 fiind publicat convocatorul ședinței AGEA cu următoarea ordine de zi:
1. Majorarea capitalului social al societății prin aport în numerar conform art. 210 (1), din Legea nr. 31/i990 actualizata cu suma de 17.500 lei echivalent a 7.000 acțiuni a 2,5 lei fiecare; acțiunile pot fi cumpărate de acționarii existenți proporțional cu numărul acțiunilor pe care le poseda fiecare.
2. Modificarea actului constitutiv al SC C SA conform noii structuri a acționariatului, rezultata in urma majorării de capital.
3. Desemnarea persoanei autorizate care sa duca la îndeplinire prezenta hotărâre si înregistrarea la ORC MM si publicarea in MO.
Hotărârea nr. 1/6.08.2012 a AGEA SC C SA Baia Mare a fost publicata în MO nr. 3370/05.09.2012, prin aceasta aprobându-se următoarele:
1. Majorarea capitalului social prin emisiunea de noi acțiuni in schimbul aportului in numerar cu suma de 17.500 lei, echivalentul a 7.000 acțiuni nominative în forma dematerializata în valoare de 2,5 lei fiecare, prin prezenta facem oferta de cumpărare în Monitorul Oficial, Partea a IV-a, și in ziarul local Glasul Maramureșului cu mențiunea ca acțiunile pot fi cumpărate de acționarii existenți procentual cu numărul acțiunilor pe care le dețin fiecare, in caz ca unul dintre acționari nu dorește sa cumpere acțiunile vor fi vândute celorlalți acționari care solicita termenul de gratie este de 55 zile de la prezenta hotărâre, respectiv 30 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial. Se supune la vot si se aproba cu un număr de 222.815 voturi (acțiuni), reprezentând 100% din cei prezenți. Voturi împotrivă 0.
2. Pentru modificarea și actualizarea actului constitutiv si a structurii acționariatului, rezultat în urma majorării, precum și adoptarea unei hotărâri se împuternicește Consiliul de Administrație sa se ocupe de vânzarea către acționari a acțiunilor nou-emise.
Se supune la vot si se votează cu 222.815 voturi (acțiuni) pentru, reprezentând 100 % din cei prezenți. Voturi împotrivă 0.
3. Se împuternicește dl. Ec. Mandra Ioan sa duca la îndeplinire prezenta hotărâre, sa înregistreze la ORC MM, publicarea in Monitorul Oficial și la notar. Se supune la vot si se votează cu 222.815 voturi (acțiuni) pentru, reprezentând 1005 din cei prezenți. Voturi impotrivă 0.
Punctul 1 de pe ordinea de zi a ședinței așa cum a fost publicat în MO nu este explicitat in totalitate, nefiind prezentata procedura cu privire la cumpărarea de acțiuni de către acționarii societății; in hotărâre AGEA insa se menționează și ce se întâmpla cu acțiunile pe care o parte dintre acționari nu dorește să le cumpere.
La punctul 2, societatea nu a respectat prevederile art. 117 alin (7) din Legea nr. 31, republicata, cu modificările și completările ulterioare, respectiv : "Când pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui sa cuprindă textul integral al propunerilor". De asemenea, la punctul 2 din hotărârea AGEA, in plus fața de conținutul punctului 2 de pe ordinea de zi, se împuternicește Consiliul de administrație sa se ocupe de vânzarea către acționari a acțiunilor nou emise. Art. 129 alin. (7) din Legea nr. 31, republicata, cu modificările și completările ulterioare, stipulează ca : "Nu pot fi adoptate hotărâri asupra unor puncte de pe ordinea de zi care nu au fost publicate in conformitate cu dispozițiile art. 117 și 117A1, cu excepția cazului în care toți acționarii au fost prezenți sau reprezentați si niciunul dintre aceștia nu s-a opus sau nu a contestat această hotărâre",
- din punct de vedere al prezentei la ședința si al numărului de voturi, se remarca următoarele:
- nr. total de acțiuni: 474.484
- nr. de voturi exprimate (aferente acțiunilor) pentru majorare, la prima data stabilita pentru ședința AGEA : 222.815 (47%), iar conform Actului constitutiv al societății, la art. 13 se stipulează: " Pentru validarea deliberărilor adunării extraordinare sunt necesare la prima convocare prezenta a trei pătrimi din capitalul social iar hotărârile se iau cu votul acționarilor care reprezintă cel puțin jumătate din capitalul social". După cum se observa, la prima ședința din data de 06.08.2012 nu s-a întrunit prezența a trei pătrimi din capitalul social.
Menționăm că AVAS nu a avut reprezentant la această AGA.
Trecând peste acest aspect apreciem ca hotărârea AGA a fost adoptata cu incalcarea prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea 31/1990, cu motivarea ca aceasta nu exprima voința societara ci voința unor persoane interesate in maniera personala, in disprețul legii si al acționarului majoritar.
Urmare acestei majorări de capital social participația AVAS va scădea de la 50,6% la 49,9%, ceea ce însemnă că AVAS nu va mai deține calitatea de acționar majoritar, acest lucru micșorând posibilitatea de atragere de investitori în situația oferirii la vânzare a pachetului de acțiuni deținut la SC COMCEREAL SA Baia Mare.
Întrucât la ședința din data de 06.08.2012 nu s-a întrunit prezenta a trei pătrimi, din capitalul social denota că administratorii societății comerciale au publicat o hotărâre adoptata în mod nelegal.
Sancțiunea încălcării flagrante a acestor dispoziții legale nu poate fi decât anularea actului astfel adoptat.
Hotărârea adunării generale este o manifestare de voința a societății înseși, exprimând voința sociala a acționarilor formata in cadrul ședinței adunării.
In cauza, voința societara a fost încălcata prin publicarea unei astfel de hotărâri.
Adunarea Generala a Acționarilor din data de 06.08.2012 are un caracter profund nelegal, neexprimând voința societara, ci voința unor persoane interesate in maniera personala, in disprețul legii si al acționarului majoritar.
Consideram ca Hotărârea AGA a SC C SA din 06.08.2012 este lovita de nulitate absoluta fiind adoptata cu fraudarea legii.
Frauda la lege constă într-o manevră nelegitimă făcută cu scopul de a eluda aplicarea unor norme care sunt în mod normal aplicabile, pentru a promova ilegal unele interese sau a ocoli consecințe legale care nu convin.
Noțiunea de frauda in materia actelor juridice cuprinde atât frauda la lege cat si fraudarea intereselor unor terțe persoane. Prin frauda la lege se înțelege eludarea normelor legale imperative care vătăma direct ordinea publica. Prin fraudarea intereselor unor terțe persoane, deși sunt păgubite interesele unor persoane străine de actul juridic încheiat, indirect este atinsa si ordinea publica, deoarece aceste interese sunt ocrotite prin norme care aparțin conceptului de ordine publica.
Orice act juridic (ca negotium juris), inclusiv hotărârea AGEA, este supus respectării legii, pentru ca efectele pe care le produce o astfel de hotărâre sa nu conducă la eludarea dispozițiilor legale imperative.
Pentru considerentele de mai sus, reclamanta solicită admiterea cererii de chemare in judecata astfel cum a fost formulata si sa se constate nulitatea Hotărârii A.G.E.A. din data de 06.08.2012, publicata in MO nr. 3370/05.09.2012 precum si a actelor subsecvente încheiate de conducerea societății.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 12 din Legea nr.137/2002, art. 142 și urm. din HG nr. 577/2007, Legea nr. 31/1990.
În susținere au fost depuse înscrisuri, în copii.
Pârâta a depus întâmpinare la data de 15.02.2013 prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București solicitând declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș care are competența teritorială de a soluționa cauza, întrucât societatea are sediul în Municipiul Baia Mare.
Analizand actele si lucrarile dosarului , urmand a solutiona exceptia de necompetenta teritoriala in conditiile art.137 alin.1 C.pr.civ. tribunalul retine :
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicita, in contradictoriu cu parata SC C SA Baia Mare solicitând instanței să se constate nulitatea absolută a Hotărârii AGOA din data de 06.08.2012 cu privire la majorarea capitalului social precum si a actelor subsecvente încheiate de conducerea societății.
In solutionarea exceptiei tribunalul retine ca este vorba de competenta teritoriala exclusiva in materie societara, in conditiile art.15 C.pr.civ. coroborat cu art.63 din Legea nr.31/1990 R.
Astfel ,potrivit art.63 din Legea nr.31/1990 R , "cererile si caile de atac prevazute de prezenta lege , de competenta instantelor judecatoresti, se solutioneaza de instanta locului unde societatea isi are sediul principal " , iar art.15 C.pr.civ. statueaza competenta in materie societara, pana la sfarsitul lichidarii in fapt, ca apartinand instantei locului unde societatea isi are sediul principal " .
Pentru considerentele expuse, tribunalul, retinand disp. art.158 alin.3, 159 alin.1 pct. 3 si 159 ind.1 coroborat cu art.15 C.pr.civ.si art.63 din Legea nr.31/1990 , va admite exceptia de necompetenta teritoriala si va declina cauza in favoarea Tribunalului Maramures Sectia Civila ca fiind instanta locului unde societatea isi are sediul principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A, cu sediul în B în contradictoriu cu pârâta SC C SA B M, cu sediul în B M, județul M, în favoarea Tribunalului M Secția C.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.R.A
Dact.R.G
Ex.4/
Comunicat………………
Ex……………………….
| ← Achitarea taxei de timbru doar pentru unul dintre capetele de... | Contestaţie la planul de distribuţie. Jurisprudență Faliment → |
|---|
