Contestatie impotriva masurilor luate de administratorul juducuar
| Comentarii |
|
Tribunalul OLT Sentinţă civilă nr. 950 din data de 11.12.2017
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O - Secția a II-a Civilă, de contencios Administrativ și Fiscal sub nr. X/104/2015/a5, contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice O, in numele si pentru Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C, a formulat contestație împotriva masurilor luate de administratorul judiciar, masuri dispuse prin raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor efectuate in condițiile legii privind procedura insolvenței publicat in BPI nr.X/04.10.2017.
Consideră că masurile administratorului judiciar sunt nelegale si netemeinice pentru următoarele motive:
In fapt, în urma deschiderii procedurii de insolvență fata de debitoarea S.C. A S.R.L. prin încheierea nr. X/20.04.2015 si a publicării in B.P.I. a notificării privind deschiderea procedurii de insolvență, AJFP O în calitate de creditor bugetar a procedat la înscrierea la masa credală a obligațiilor cu care debitoarea figura in evidenta fiscala la data deschiderii procedurii, înregistrând la instanța cererea nr. OT X/13.05.2015 prin care a fost declarata o creanța in suma totala de 1.377.997 lei, conform titlurilor executorii emise de structura de executare.
In temeiul art. 102 alin. 1 din Lg 85/2014, a fost formulată cererea nr. OT X/20.05.2015 privind supliment al cererii de admitere a creanței inițiale pentru suma de 731.438 lei, reprezentând TVA, creanța stabilita in urma inspecției fiscale efectuate, inspecție fiscala finalizata prin decizia de impunere F-OTnr .X/12.05.2015.
La data de 24.08.2017 sub nr. X a fost publicat în BPI convocatorul privind Adunarea Creditorilor debitorului SC A SRL, având ca ordine de zi "aprobarea planului de reorganizare propus de către administratorul special C P C".
In punctul de vedere comunicat de creditoare prin adresa nr.OTG DEX X/05.09.2017 a fost exprimat un vot negativ asupra problemei supuse discuției.
Din cuprinsul procesului-verbal al Adunării creditorilor din data de 15.09.2017, publicat in BPI sub nr.X/21.09.2017, se observă că au aprobat planul de reorganizare creanțele salariale, creanțele creditorilor indispensabili, creanțele chirografare, iar in ceea ce privește creanța bugetara se retine faptul ca nu s-au exprimat voturi desi votul exprimat de AJFP O a fost inaintat administratorului judiciar cu adresa nr.X in data de 07.09.2017 potrivit borderoului nr .X/07.09.2017 .
Având in vedere cele reținute in cadrul adunării creditorilor, AJFP O a procedat la formularea contestației ( in data de 25.09.2017 ) împotriva procesului-verbal al Adunării creditorilor încheiat la data de 15.09.2017, publicat in BPI in data de 21.09.2017 sub nr.X, prin care s-a aprobat planul de reorganizare al debitoarei SC A SRL .
Este evidenta încercarea administratorului de a induce in eroare instanța de judecata prin menționarea din cuprinsul raportului lunar ca nu s-au înregistrat contestații împotriva hotărârii adunării creditorilor de aprobare a planului de reorganizare .
Fata de cele prezentate, solicită admiterea contestației si sa se pună in vedere administratorului judiciar sa refacă raportul lunar privind descrierea modului de indeplinire a atribuțiilor efectuate in condițiile legii privind procedura insolvenței .
Au fost invocate dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2014.
La data de 28.11.2017, R GRUP IPURL în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC A SRL a depus concluzii scrise solicitând respingerea contestației formulate de către AJFP O, ca neîntemeiata.
In fapt, la data de 20.04.2015 a fost admisa cererea debitoarei SC A SRL si a fost deschisa procedura generala a insolvenței împotriva acesteia, fiind numit in calitate de administrator judiciar practicianul in insolvență R GRUP IPURL. In conformitate cu dispozițiile art. 58 si art. 59 din Legea 85/2014 ,R GRUP IPURL are in sarcina sa, in calitate de administrator judiciar, mai multe atribuții, printre care si cea referitoare la efectuarea unui raport lunar de activitate (art. 59), ce cuprinde o descriere a modului in care acesta si-a îndeplinit obligațiile legale.
Creditoarea AJFP O din dosarul de insolvență X/104/2015 a formulat in acest sens o contestație împotriva masurilor luate de administratorul judiciar prin raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor in condițiile legii, înregistrat sub nr. X/28.09.2017 si publicat in BPI nr. X/04.10.2017.
In raportul menționat administratorul judiciar face referire, la punctul nr.3 al raportului la planul de reorganizare al societății debitoare A, care a fost supus spre aprobarea Adunării din data de 15.09.2017. In urma voturilor exprimate de către creditori, s-a aprobat, la data sus menționata, planul de reorganizare al societății debitoare, cu precizarea ca hotărârea adunării creditorilor a fost contestata de către creditorii BRD GSG SA si AJFP O, formându-se dosarul asociat X/104/2015/a4. Judecătorul sindic a soluționat acest dosar, admițând in parte contestația formulata (sentința nr. X/16.10.2017 a Tribunalului Olt) si anulând hotărârea adunării creditorilor.
Așadar, prin raportul contestat s-a reținut într-adevăr ca împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 15.09.2017 nu au fost formulate contestații insa acest aspect reținut s-a datorat faptului ca, la data întocmirii raportului nu s-au identificat in portalul just.ro eventuale contestații si nici nu a fost citat administratorul judiciar in vreo cauza având acest obiect, luând la cunoștința de existenta acestor contestații abia in ședința de judecata din data 02.10.2017.
Pe de alta parte, in speța de fata, nu avem de-a face cu nicio măsura a administratorului judiciar de natura sa producă efecte juridice ori prejudicii, "măsura" contestata de către creditoare nefiind altceva decât o constatare proprie asupra unei stări de fapt (prezentarea temporala a evenimentelor privind discutarea planului de reorganizare a debitoarei).
Nu poate fi reținut astfel ca a existat o încercare de inducere in eroare a instanței in condițiile in care soluționarea contestațiilor împotriva adunării creditorilor sunt de competenta exclusiva a judecătorului sindic, instanța luând la cunoștința in mod direct si prioritar de existenta contestațiilor ( si nu prin intermediul practicianului in insolvență) aspect ce probează caracterul vădit netemeinic al contestației supuse judecații.
De altfel, faptul ca nu a existat nici o prejudiciere a creditorilor prin "măsura" contestata rezulta si din aceea ca instanța de judecata a luat act de existenta contestațiilor împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 15.09-2017, a dispus formarea dosarului asociat X/l04/2015/a4 procedând la soluționarea acestora prin pronunțarea Sentinței nr. X/16.10.2017.
Analizând contestația formulată, în raport de actele și lucrările dosarului, ținând seama și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 59 din Legea nr. 85/2014- (1) Administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum și, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii.
Prin cererea adresată instanței, contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice O, in numele si pentru Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C, a formulat contestație împotriva masurilor luate de administratorul judiciar, masuri dispuse prin raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor efectuate in condițiile legii privind procedura insolvenței publicat in BPI nr.X/04.10.2017.
Consideră contestatoarea că masurile administratorului judiciar sunt nelegale si netemeinice prin menționarea în cuprinsul raportului lunar ca nu s-au înregistrat contestații împotriva hotărârii adunării creditorilor de aprobare a planului de reorganizare,deși AJFP O procedase la formularea contestației ( in data de 25.09.2017 ) împotriva procesului-verbal al Adunării creditorilor încheiat la data de 15.09.2017, publicat in BPI in data de 21.09.2017 sub nr.X, prin care s-a aprobat planul de reorganizare al debitoarei SC A SRL .
Instanța constată că aspectul invocat de contestatoare nu reprezintă o măsură a administratorului judiciar de natura sa producă efecte juridice ori prejudicii, "măsura" contestata de către creditoare nefiind altceva decât o constatare proprie asupra unei stări de fapt (prezentarea temporala a evenimentelor privind discutarea planului de reorganizare a debitoarei), justificată de faptul că la data întocmirii raportului, administratorul judiciar nu identificase in portalul just.ro eventuale contestații si nici nu primise citație in vreo cauza având acest obiect.
Mai mult, nu a existat nici o prejudiciere a creditorilor prin "măsura" contestata având în vedere că instanța de judecata a luat act de existenta contestațiilor împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 15.09-2017 și a dispus formarea dosarului asociat X/l04/2015/a4 procedând la soluționarea acestora prin pronunțarea sentinței nr. X/16.10.2017.
Pentru considerentele expuse, contestația formulată de contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice O va fi respinsă ca neîntemeiată.
Data publicarii pe portal:01.02.2018
| ← Apel. litigii cu profesionişti. cerere de radiere a... | Obligarea la virarea soldului disponibil în contul unic de... → |
|---|
