Apel. litigii cu profesionişti. cerere de radiere a reclamantului din funcţia de administrator statutar al unei societăţi comerciale, în condiţiile în care demisionase din funcţie, iar demisia era înregistrată în registrul comerţului, însă continua să răs
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 51 din data de 02.03.2017
Apel. Litigii cu profesioniști. Cerere de radiere a reclamantului din funcția de administrator statutar al unei societăți comerciale, în condițiile în care demisionase din funcție, iar demisia era înregistrată în registrul comerțului, însă continua să răspundă față de terți în această calitate. Admiterea cererii, chiar în lipsa unei hotărâri a adunării asociaților care să ia act de demisie sau să desemneze un alt administrator sau în lipsa unei hotărâri judecătorești de desființare sau modificare a actelor care au stat la baza înregistrării mențiunii calității de administrator, față de prejudiciul încercat de existența în registrul comerțului a mențiunii privind deținerea unei calități pe care reclamantul nu o mai deținea de o perioadă lungă de timp
Decizia nr. 51/C/2017/A din 02.03.2017
- art. 21 lit. h), 22 alineatele 1 și 2 și 25 din Legea nr. 26/1990
Prin Sentința nr. 24 din 04.02.2016, Tribunalul ... a respins cererea precizată - Litigii cu profesioniștii - introdusă de reclamantul ..., domiciliat în ...., în contradictoriu cu pârâții S.C. ... S.R.L., cu sediul în ......, CUI RO …, J…/1992, S.C. ... S.A., în calitate de succesoare în drepturi a S.C. ... S.A. cu sediul în ..., ..., ca urmare a fuziunii prin absorbție, cu sediul în ..., ..., cu sediul în Ungaria, … și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul ..., cu sediul în ......, având ca obiect obligația de a face.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit Furnizării de informații extinse nr. ... eliberate de Oficiul Național al Registrului Comerțului la data de 06.01.2015, depusă la dosar în copie simplă, necertificată, însă necontestată (filele 7 - 9 din dosarul cauzei), reclamantul ... are calitatea de administrator al societății pârâte S.C. ... S.R.L. ..., iar sub nr. 707 din 07.01.2009 este înscrisă în registrul comerțului mențiunea privind demisia administratorului ... înregistrată la societate sub nr. 108/30.01.2006.
La înregistrarea mențiunii a stat Încheierea nr....din data de 09 ian. 2009 a Judecătorului-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul ..., în Dosar nr. 707/2009 (fila nr. 26 din prezentul dosar).
Potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare, orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte ori modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului.
O atare soluție este impusă și de reglementarea de la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicată, care statuează ca instanțele judecătorești sunt obligate să trimită registrului comerțului, în termen de 15 zile de la data când au rămas irevocabile, copii legalizate de pe hotărârile irevocabile ce se refera la acte, fapte și mențiuni a căror înregistrare în registrul comerțului o dispun, conform legii, precum și de prevederea explicită din alin. 2 al aceluiași articol potrivit căreia în aceste încheieri și hotărâri instanțele judecătorești vor dispune efectuarea înregistrărilor în registrul comerțului.
Ca urmare, în ipoteza în care instanțele de judecată nu s-au conformat prevederilor legale menționate, partea prejudiciată printr-o înmatriculare sau mențiune în registrul comerțului are posibilitatea să formuleze acțiune separată, în radiere, în condițiile reglementate prin art. 25 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicată.
În acest fel radierea înmatriculării sau a unei mențiuni în registrul comerțului, ca operațiune derivată, complementară și subsecventă altei operațiuni principale, efectuată anterior, se poate dispune numai pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțată la cererea persoanei interesate. De aceea, procedura instituită prin art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicată, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, are caracter necontencios, iar instanței judecătorești învestite cu o acțiune în radiere îi revine doar obligația de a verifica, sub aspect formal, dacă sunt întrunite cumulativ cele trei condiții prevăzute în acest text de lege, pe o atare cale neputându-se dispune și cu privire la existența și valabilitatea titlului sau a raporturilor juridice dintre părți, în raport cu prevederile legale aplicabile, radierea unei mențiuni în condițiile în care actele juridice care au stat la baza înregistrării nu au fost desființate printr-o hotărâre judecătorească anterioară irevocabilă fiind posibilă numai pe calea acțiunii în distincte, în cadrul unei proceduri cu caracter contencios, iar nu și pe calea unei cereri necontencioase, formulata în temeiul art. 25.
Cum statutul administratorilor societății cu răspundere limitată, cum este și reclamantul în cauză, este reglementat de dispozițiile art. 70 - 73 din Legea nr. 31/1990 referitoare la mandat, respectiv de dispozițiile art. 197 din Legea nr. 31/1990 cu privire la desemnarea administratorilor, stabilirea puterilor acestora, a duratei însărcinării și remunerării administratorilor, astfel că mandatul administratorilor, cât și revocarea acestora, constituie atributul exclusiv al adunării asociaților, în condițiile imposibilității întrunirii acesteia administratorul având dreptul să solicite dizolvarea societății pe calea unei acțiuni judiciare distincte.
Rațiunea acestei soluții este acea că, în caz de lichidare a societății, administratorul statutar al societății care figura înregistrat în registrul comerțului la data începerii lichidării trebuie să fie în măsură a răspunde cu privire la situația patrimonială a societății aflate în lichidare.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța a respins cererea precizată - Litigii cu profesioniștii - introdusă de reclamantul ....
Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel reclamantul ..., solicitând admiterea apelului și schimbarea hotărârii, în sensul radierii din funcția de administrator a SC ... SRL a sa.
În fapt, apelantul arată că a demisionat din funcția de administrator la data de 30.01.2006, deoarece s-a pensionat pe caz de boală, demisia fiind înregistrată în registrul comerțului în baza încheierii judecătorului delegat nr....din 09.01.2009.
De asemenea, arată că a procedat la convocarea adunării generale a societății pentru adoptarea hotărârii necesare radierii din funcția de administrator în repetate rânduri, însă la adunările stabilite fie nu s-a întrunit cvorumul necesar, fie nu s-a prezentat nimeni, astfel că situația s-a prelungit pe o perioadă foarte lungă de timp, consecințele răsfrângându-se asupra sa.
Contrar motivelor instanței de fond, apelantul arată că nu a criticat înregistrarea sau mențiunea cu privire la numirea în funcția de administrator la data de 19.05.1992, ci faptul că în prezent se refuză efectuarea unor formalități pentru radierea sa din calitatea de administrator al societății ... SRL.
Așadar, apreciind că societatea comite un abuz de putere, solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat.
În drept, cererea de apela a fost întemeiată în baza dispozițiilor art. 470 Cod de procedură civilă, art. 25 și 72 din Legea nr. 26/1990 și pe Legea nr. 31/1990.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Curtea de apel, analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, a reținut că este fondat, urmând ca în baza prevederilor art. 480 Cod procedură civilă, să dispună admiterea lui și schimbarea în tot a sentinței apelate pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la data de 05.03.2015, reclamantul apelant ... a solicitat instanței radierea sa din funcția de administrator al pârâtei S.C. ... S.R.L. menționată în registrul comerțului, arătând că a fost numit în funcția de administrator al societății la data de 19.05.1992, funcție din care a demisionat la data de 30.01.2006 deoarece s-a pensionat pe caz de boală, iar începând cu data de 24.01.2006 i-a încetat și contractul de muncă încheiat cu S.C. ... S.R.L.
Din extrasul nr. ... eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului la data de 06.01.2015 rezultă că prin încheierea nr. ...din data de 09 ian. 2009 pronunțată de Judecătorului-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul ..., în Dosar nr. 707/2009 s-a înscris în registrul comerțului mențiunea privind demisia administratorului apelant înregistrată la societate sub nr. 108/30.01.2006.
Ca urmare a demisiei înregistrate la societatea pârâtă apelantul reclamant a procedat la predarea gestiunii și a registrelor contabile, astfel cum rezultă din adresa și procesul verbal încheiate la data de 30.01.2006 aflate la filele 18-20, însă acesta figurează în continuare ca și administrator al societății la registrul comerțului, unde nu apare vreo mențiune privitoare la desemnarea altui administrator.
Din cuprinsul prevederilor art. 72 din Legea 31/1990, rezultă că obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat și de cele special prevăzute în legea societăților comerciale. În situația în care intervine, pentru orice motiv, încetarea funcției de administrator, aceasta este supusă acelorași condiții de publicitate ca și numirea în funcție.
Încetarea funcției de administrator prin renunțarea ori demisia acestuia se bazează pe principiul libertății de voință a persoanei administratorului, fiind firesc ca renunțarea să constituie privilegiul absolut al administratorului, așa cum și revocarea acestuia reprezintă privilegiul exclusiv al societății comerciale.
De asemenea, deoarece acest fapt privește activitatea societății și organele sale de conducere, încetarea calității de administrator al societății trebuie să fie menționată în registrul comerțului.
Art. 21 lit. h din Legea 26/1990 republicată prevede că în registrul comerțului se vor înregistra mențiuni referitoare la orice modificare privitoare la actele, faptele și mențiunile înregistrate, iar art. 22 alin 1 și 2 reglementează că, comerciantul are obligația sa solicite înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor prevăzute la art. 21, în cel mult 15 zile de la data actelor și faptelor supuse obligației de înregistrare, respectiv că înregistrarea mențiunilor se poate face și la cererea persoanelor interesate, în termen de cel mult 30 de zile de la data când au cunoscut actul sau faptul supus înregistrării.
În speță, demisia apelantului din funcția de administrator a societății este menționată în registrul comerțului, însă deoarece societatea nu și-a desemnat un alt administrator apelantul figurează în continuare ca și administrator al societății, mențiune care este păgubitoare pentru acesta în condițiile în care după încetarea calității de administrator este sancționat în această calitate de către organele abilitate pentru fapte și acte ce țin de activitatea societății pârâte intervenite ulterior încetării calității de administrator.
Potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare, orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte ori modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului.
Este adevărat că apelantul reclamant nu deține o hotărâre judecătorească de desființare sau modificare a actelor ce au stat la baza înregistrării mențiunii calității de administrator al societății deoarece nu se contestă legalitatea acestor acte, însă acesta este prejudiciat prin existența în continuare în registrul comerțului a mențiunii privind deținerea unei calități pe care nu o mai deține de mai bine de 10 ani și de care pârâta a luat act, dar nu a procedat la înregistrarea la registrul comerțului a unui nou administrator, deși a fost convocată în mai multe rânduri adunarea generală a asociaților în vederea revocării din funcție a apelantului și implicit a desemnării altui administrator.
Or, în condițiile în care adunarea generală a asociaților nu s-a întrunit și nici nu a luat act de demisia administratorului, singura posibilitatea a administratorului demisionar este să se adreseze instanței de judecată în vederea efectuării în registrul comerțului a mențiunilor ce se impun, pentru ca înregistrările în registru să reflecte situația reală a societății.
În consecință, raportat la demisia administratorului apelant, menționată în registrul comerțului este aplicabilă situația juridică prevăzută de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 deoarece menținerea în continuare a înscrierii calității de administrator nu mai este justificată câtă vreme apelantul a demisionat din funcție și a fost descărcat de gestiune, acestuia producându-i-se prejudicii prin menținerea înregistrării în continuare a unei calități ce nu o mai are în societate.
Drept urmare, curtea a dispus admiterea ca fondat a apelului declarat de reclamant și schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii cererii reclamantului și radierii din registrul comerțului a înregistrării privind deținerea de către acesta a funcției de administrator al pârâtei S.C. ... S.R.L.
| ← Apel. litigii cu profesionişti. pretenţii. lipsa calităţii... | Contestatie impotriva masurilor luate de administratorul juducuar → |
|---|
