Contestație împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitorului în cadrul procedurii insolvenței – îndeplinirea procedurii de notificare a deschiderii procedurii insolvenței debitorului
| Comentarii |
|
Tribunalul BRAŞOV Sentinţă civilă nr. 542/SIND din data de 28.02.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BRAȘOV
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.542/SIND
Ședința publică din 28 februarie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: A. R. A.
Grefier: D. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulată de reclamantul creditor Administrația Finanțelor Publice Brașov, cu sediul în Brașov, str.Mihail Kogălniceanu, nr.7, județul Brașov, împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit în cadrul procedurii insolvenței debitorului al SC D. C.SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 februarie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor menționate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 21 februarie 2013, apoi pentru data de 28 februarie 2013.
JUDECĂTORUL SINDIC:
Constată că la data de 28 11 2012 s-a înregistrat sub nr.9729/62/2012/a1 contestația formulată de către creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV împotriva măsurii administratorului judiciar RVA I. S. - FILIALA BRAȘOV SPRL de neînscriere a creditorului în tabelul preliminar al creanțelor debitorului SC D. C. SRL - în insolvență.
Prin contestația formulată creditorul a arătat că administratorul judiciar a respins cererea sa de creanță formulată în dosarul de insolvență al debitorului ca fiind tardiv formulată.
Contestatorul a solicitat ca judecătorul sindic să constate că cererea sa de creanță a fost depusă în termenul prevăzut de lege, dat fiind că administratorul judiciar nu i-a notificat deschiderea procedurii insolvenței debitorului, conform art.61 din Legea nr.85/2006 cu aplicarea art.7 din Legea nr.85/2006.
În motivarea de fapt creditorul a arătat că cererea de creanță a fost formulată de către creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV, iar notificarea emisă de către administratorul judiciar privind deschiderea procedurii insolvenței debitorului a fost adresată creditorului DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV.
În drept au fost evocate prevederile art.66 alin.3, art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Contestația este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei un punct de vedere asupra contestației formulate prin care a solicitat în principal respingerea acesteia și în subsidiar admiterea acesteia cu obligarea administratorului judiciar să procedeze la verificarea cererii de creanță.
În motivare administratorul judiciar a arătat că față de debitor s-a deschis procedura generală a insolvenței debitorului prin sentința civilă nr.318/CC/27 09 2012, iar termenul limită stabilit de judecătorul sindic pentru înregistrarea cererilor de creanță a fost data de 01 11 2012. Creditorul a înregistrat o cerere de creanță la data de 08 11 2012. Administratorul judiciar a notificat deschiderea procedurii insolvenței debitorului la data de 26 10 2012. În consecință, administratorul judiciar a arătat că cererea de creanță a fost formulată tardiv de către creditor fiind astfel incidente prevederile art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului judecătorul sindic reține următoarele:
Contestația formulată este întemeiată pentru următoarele considerente:
Față de debitorul SC D. C. SRL s-a deschis procedura generală a insolvenței debitorului în dosarul nr.9729/62/2012.
Administratorul judiciar desemnat a fost practicianul în insolvență RVA I. S. - FILIALA BRAȘOV SPRL.
Acesta a notificat deschiderea procedurii insolvenței debitorului creditorilor debitorului, potrivit listei acestora depusă la dosarul cauzei de către debitor, conform art.28 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 cu aplicarea art.61 din Legea nr.85/2006.
Notificarea deschiderii procedurii insolvenței debitorului însă nu s-a realizat față de creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV, ci față de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV, ce nu a formulat în cauză o cerere de creanță.
Judecătorul sindic constată că potrivit art.61 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 notificarea deschiderii procedurii se realizează de către administratorul judiciar față de creditorii debitorului, potrivit prevederilor din codul de procedură civilă.
Cât timp această notificare s-a realizat față de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV și nu față de creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV, ce a formulat în cauză o cerere de creanță, judecătorul sindic constată că în cauză nu s-au respectat prevederile art.61 din Legea nr.85/2006.
Este adevărat căci creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV au același sediu social, însă îndeplinirea procedurii de citare, potrivit dispozițiilor cuprinse în codul de procedură civilă, nu poate fi considerată valabilă, având în vedre indicare greșită a destinatarului notificării.
În consecință, cât timp notificarea deschiderii procedurii insolvenței debitorului nu s-a realizat cu îndeplinirea procedurii prevăzută de codul de procedură civilă față de creditor nu a fost opozabil termenul limită pentru formularea cererii de creanță, respectiv data de 01 11 2012.
Raporta la această constatare nu se poate aprecia că cererea de creanță înregistrată de către creditor la data de 08 11 2012 în dosarul de insolvență al debitorului a fost tardiv formulată.
În consecință față de creditor nu poate opera sancțiunea decăderii din dreptul de a participa la procedura insolvenței debitorului, conform art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Față de cele prezentate și prevederile art.73 din Legea nr.85/2006 judecătorul sindic va admite contestația creditorului și având în vedere prevederile art.66 din Legea nr.85/2006 va dispune verificarea cererii de creanță a creditorului de către administratorul judiciar.
Se constată că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, conform art.274 din codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite contestația formulată de către creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV, înregistrată la grefa instanței la data de 28 11 2012, împotriva măsurii administratorului judiciar RVA I. S. - FILIALA BRAȘOV SPRL de neînscriere a creditorului în tabelul preliminar al creanțelor debitorului SC D. C. SRL - în insolvență și în consecință:
Dispune verificarea cererii de creanță a creditorului de către administratorul judiciar.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 02 2013.
Judecător sindic , Grefier,
A. R. A. D. D.
Redactat RA 01.03.2013
Dact DD 08.03.2013
2 ex.
| ← Clauze abuzive in contracte de asigurare. Jurisprudență... | Atragere răspundere personală patrimonială în cadrul... → |
|---|
