Contestaţie la tabelul preliminar al creantelor. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă civilă nr. 2224 din data de 04.03.2015
Dosar nr. 29140/3/2012/a9
ROMÂNIA
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2224
Ședința publică din data de 04.03.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE - JUDECĂTOR SINDIC: DG
GREFIER: MA
Pe rol soluționarea cauzei civile, formulată de contestatorii ET și BS în contradictoriu cu intimat LA, având ca obiect contestație - la tabelul preliminar de creanțe al debitoarei LA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind luată la ordine, se prezintă lichidatorul judiciar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Lichidatorul judiciar depune copie xerox a Sentinței civile nr. 4254/16.04.2014 și arată că prezenta cerere a rămas fără obiect, având în vedere că dosarul principal s-a soluționat în data de 16 aprilie; menționează că prezentul dosar a fost disjuns pentru ca ET să depună cerere scrisă de renunțare la judecată, aceasta fiind formulată numai verbal de către avocat.
Instanța pune în discuție precizarea formulată de către avocat, prin care arată că reprezintă pe ET și nu pe BS.
Lichidatorul judiciar menționează că dosarul principal, cu indicativul a4, având ca obiect contestația formulată de către BS, a fost soluționat; susține că este vorba de aceeași contestație, formulată și de către ET și de către BS și apreciază că astfel, prezenta cauză a rămas fără obiect. Menționează că instanța s-a pronunțat cu privire la contestația formulată de către BS, însă e vorba de aceeași contestație formulată de ambii. Totodată, învederează instanței că în data de 02 aprilie, a fost disjuns dosarul, iar în ceea ce privește renunțarea la judecată, urma ca avocatul societății ET să depună cerere scrisă în acest sens, în dosarul cu indicativul a9; acest lucru nu s-a întâmplat.
Instanța ia act de precizarea formulată de avocat și acordă cuvântul pe excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea excepției, s-a făcut dovada calității de reprezentant a ANV.
Față de excepția lipsei calității de reprezentant legal a semnatarului declarației de creanță, instanța o respinge, raportat la dispozițiile HG 110/2009 privind organizarea și funcționarea ANV, care în anexa 2 stipulează că în subordinea vicepreședintelui funcționează DRAOV, iar în conformitate cu Regulamentul de Organizare și Funcționare a DRAOV, în cadrul acestei instituții funcționează Serviciul Juridic în cadrul căruia există funcționari publici, care dețin funcții publice de consilieri juridici. În ceea ce privește Regulamentul de Organizare și Funcționare a DR, acesta este un act normativ, cu caracter individual care reglementează atribuțiile și sarcinile structurilor funcționale din aparatul propriu, precum și din unitățile subordonate, astfel că produce efecte juridice cu privire la persoane determinate, se adresează în exclusivitate personalului vamal.
Instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Lichidatorul judiciar solicită admiterea, în parte, a contestației, în sensul înscrierii ANV în tabelul creditorilor, sub condiție, până la soluționarea contestației formulate de debitor, prin administrator special, la procesul-verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 și a deciziei.
Instanța urmează a se pronunța pe fondul contestației.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala sub nr. 29140/3/2012 creditorul MZ prin reprezentant PKCMS a solicitat deschiderea procedurii prevazute de Legea 85/2006 impotriva debitoarei LA pentru o creanta in sumă de 474.332,54 euro reprezentand contravaloarea facturilor , recunoscute de debitor si neachitate , la care se adaugă penalitati de întârziere in valoare de 21.286,48 euro .
In motivarea cererii creditorul a aratat ca între cele două societății s-au desfășurat relații comerciale , livrând marfă către debitor ramanand de achitat suma de 474.332,54 euro,la care se adaugă penalitati in valoare de 21.286,48 euro, conform OG 13/2011 , adica un total de 495.332,54 euro. Societatea creditoare a emis o serie de facturi fiscale care nu au fost achitate până în prezent.
Totodata creditorul a mai aratat ca respectiva creanta este certa, lichida si exigibila, dureaza de mai bine de 90 de zile, iar debitoarea se afla in incetare de plati, astfel incat sunt incidente in cauza dispozitiile din Legea 85/2006.
In dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar facturile fiscale, relații ORCB.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii 85/2006 .
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara in valoare de 120 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
In baza art.33 alin.1 din Legea 85/2006 cererea a fost comunicata debitoarei care nu a formulat contestatie la cererea creditoarei conform art.33 alin.2 din aceeasi lege .
Prin sentinta civilă nr 11435 din data de 07.11.2012 instanta a dispus deschiderea procedurii generală de impotriva debitoarei, , fiind desemnat administrator judiciar , pentru ca la data de 13.02.2013 să se dispună trecerea la faliment si dizolvarea societătii .
In data de 07.12.2012 creditoarea ANV DRPAOV a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 1.691.807 lei conform Deciziei pentru Regularizarea Situației nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012 .
In urma analizei administatorul judiciar a procedat la inscrierea creantei ANV DRPAOV in tabelul preliminar al creantelor cu suma solicitată , apreciind că este creanță anterioară deschiderii procedurii .
Creditorul ET si debitorul prin administator BS au formulat contestatie la înscrierea în tabelul obligațiilor societății debitoare a respectivei instituții cu creanța solicitată .
Prin sentinta civilă nr 4254 din data de 16.04.2014 instanta a solutionat contestatia formulată de debitor prin administator BS , contestatie disjunsă de judecătorul sindic prin încheierea din data de 02.04.2014 , astfel că în prezenta contestatie calitatea de contestator o detine creditorul ET
In motivarea contestației s-a arătat că semnatarul cererii de înscriere la masa credală nu a făcut dovada calității de reprezentant al creditorului, iar titlul executoriu este emis în baza unui act administrativ fiscal esențial ilegal și vădit netemeinic, ce a fost contestat. Prin decizia ANAF DGSC nr.467/29.11.2013 s-a decis suspendarea soluționării contestației formulate de LA, procedura administrativă urmând a fi reluată la încetarea cu caracter definitiv a motivului care a determinat suspendarea. În consecință, actul administrativ este suspendat de facto atâta timp cât faptele reținute constituie obiectul unui cercetări a organelor de urmărire penală.
În drept au fost invocate disp. art.73 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin întâmpinare, creditorul intimat a invocat excepția incompatibilității si excepția conflictului de interese al d-lui avocat NIP, având în vedere disp. art.46 alin. (1) clin Legea nr. 51/1995. Referitor la susținerile contestatoarelor cu privire la lipsa calității de reprezentant legal al semnatarului cererii de înscriere la masa credala", a arătat ca in Anexa 2 din H.G. nr. I 10/2009 privind organizarea si funcționarea ANV este prezentata STRUCTURA ORGANIZATORICA a ANV din care, in subordinea Vicepreședintelui funcționează DRAOV. În conformitate cu Regulamentul de Organizare si Funcționare al DRAOV in cadrul acestei instituții funcționează Serviciul Juridic in cadrul căruia exista funcționari publici ce dețin funcțiile publice de consilieri juridici, respectiv executori fiscali. Astfel, in cazul unui dosar de executare silita acesta este instrumentat de un executor fiscal din cadrul D.R.A.O.V. București in conformitate cu prevederile art. 4 pct. 51 din H.G. nr. 110/2009 ce reglementează executarea silita executata de ANV si evident in situația in care o pricina este dedusa judecații, respectivul dosar este instrumentat de un consilier juridic. In ceea ce privește Regulamentul de Organizare si Funcționare al DRAOV acesta este un act normativ cu caracter individual care reglementează atribuțiile și sarcinile structurilor funcționale din aparatul propriu, precum și din unitățile subordonate, deci produce efecte juridice cu privire la persoane determinate si anume, se adresează in exclusivitate personalului vamal. Având in vedere aceasta calitate a RO.F.-ului D.R.A.O.V. in speța sunt aplicabile dispozițiile art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea avizarea si prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si altor documente, in vederea adoptării/aprobării: ..Nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al României, Partea I, ordinele, instrucțiunile si alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum si cele cu caracter individual".
Cu privire la fondul contestației, intimatul a arătat că titlul executoriu pentru care DRAOV a depus la dosarul cauzei declarația de creanța, este Decizia pentru Regularizarea Situației nr.151/SSFCEM/CV/29.08.2012.
Din analiza disp. art.215 alin.2/C.proc.fiscală rezulta faptul că o contestare a unui act administrativ fiscal nu suspenda executarea actului (asa cum in mod greșit au inteles contestatoarele), in cauza de fata fiind suspendata numai soluționarea contestației depusa de falita. Mai mult decât atât, suspendarea executării actului administrativ fiscal poate fi dispusa numai de instanța de contencios administrativ si numai daca se depune o cauțiune, conform art. 215 alin. (2) Cod procedura fiscala. Așadar, contestarea unui act de impunere nu reprezintă o dovada a nelcgalitatii acestuia, ci manifestarea unui drept reglementat de art. 205 Cod procedura fiscala prin care persoana interesata isi poate susține punctul de vedere in fata instituției cu atribuții jurisdicționale. Având in vedere caracterul facultativ al soluționării contestației administrativ-jurisdicționale, este evident faptul ca d-l BS in calitate de reprezentat (administrator statutar si actualmente administrator special) al LA. poate renunța la aceasta cale de atac (eventual prin avocat NIP) in virtutea apărării pretinselor sale interese de aceasta data de creditor al LA fapt ce ar conduce automat la răsturnarea concluziei prezentate in contestație, titlul executoriu este suspendat de facto"". Așadar, in momentul de fata, contestația formulata contravine adagiului latin nemo auditur propriam (urpitudinem allegans (nimeni nu poate invoca in susținerea intereselor sale propria sa culpa). In consecință, față de cere arătate, se impune respingerea contestației ca neîntemeiate.
Prin punctul de vedere depus la dosarul cauzei lichidatorul judiciar a solicitat admiterea în parte a contestației formulată de ET. Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 și Decizia pentru regularizarea situației nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012 au fost contestate la ANAF DGSC care, prin Decizia nr. 467/29.11.2012 a decis suspendarea soluționării contestației. Administratorul judiciar are obligația de a înregistra toate creanțele chiar dacă acestea se află sub condiție sau în litigiu, motiv pentru care creanța solicitată de ANV prin DRAOV nu poate fi eliminată din Tabelul creditorilor. Fiind o creanță în litigiu, existând o contestație formulată de debitoarea LA, înainte de deschiderea procedurii insolvenței, aceasta trebuie să rămână în Tabelul creditorilor sub condiție.
Pentru termenul de judecată de astăzi , avocatul a precizat că întelege să reprezinte în cauză creditorul ET .
Totodată la același termen, instanta a respins exceptia lipsei calității de reprezentant al creditorului ANV prin DRAOV.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
ANV prin DRAOV a înregistrat în data de 07.12.2012 la dosarul cauzei Declarație de creanță solicitând înscrierea în Tabelul preliminar al creditorilor cu suma de 1.691.807 lei reprezentând taxe vamale, TVA, majorări de întârziere și penalități conform Deciziei pentru regularizarea situației nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012. Administratorul judiciar VC. a analizat declarația de creanță și a admis creanța așa cum a fost solicitată, având în vedere dispozițiile art. 3 alin. 1 pct. 16 din Legea nr. 85/2006, fiind o creanță născută înainte de data deschiderii procedurii curente, scadentă.
Titlul executoriu, Decizia pentru Regularizarea Situației nr.151/SSFCM/CV/29.08.2012 întocmit de A.F.P. A.N.V. D.R.A.O.V și actul premergător Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 au fost contestate de către debitor, potrivit procedurii fiscale.
Prin decizia ANAF DGSC nr.467/29.11.2013 s-a decis suspendarea soluționării contestației formulate de LA, procedura administrativa urmând a fi reluata la încetarea cu caracter definitiv a motivului care a determinat suspendarea. Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCEM/29.08.2012 a fost înaintat Parchetului pentru a stabili existenta sau inexistenta elementelor constitutive ale unei infracțiuni.
Raportat la dispozitiile art.3 pct. 16 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței care stipulează că tabelul preliminar de creanțe cuprinde toate creanțele născute înainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub condiție sau în litigiu, acceptate de către administratorul judiciar în urma verificării acestora , corelat cu faptul că debitorul a contestat Decizia pentru Regularizarea Situației nr. 151/SSFCM/CV/29.08.2012 întocmit de A.F.P. A.N.V. D.R.A.O.V. și actul premergător Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 , instanța apreciază că până la soluționarea definitivă a litigiului dintre părți se impune înscrierea sub condiție rezolutorie a creanței creditorului ANV prin DRAOV , astfel cum s-a decis , de asemenea , de instantă prin sentinta civilă nr 4254 din data de 16.04.2014 prin care s-a solutionat contestatia formulată de debitor prin administator Baaklini Said .
În acest caz. condiția rezolutorie (de care depinde desființarea dreptului creditorului) este reprezentată de admiterea contestației debitorului împotriva procesul ui-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 și a deciziei nr.l51/SSFCEM/CV/29.08.2012.
În consecință, pentru solutionarea unitară a contestatiilor , instanța va admite în parte contestația și va dispune mentinerea creditorului ANV prin DRAOV, în tabelul obligațiilor debitorului LA. sub condiția rezolutorie a admiterii contestației debitorului împotriva procesului-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.201"2 și a deciziei nr. 151 /SSFCEM/CV/29.08.2012
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite , în parte , contestația formulată de creditorul ET cu sediul ales în București, sector 6.
Dispune mentinerea creditorului ANV DRPAOV cu sediul în București, în tabelul obligațiilor debitorului LA cu sediul în sector 1, București,sub condiția rezolutorie a admiterii contestației debitorului împotriva procesului-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 și a deciziei nr. 151 /SSFCEM/CV/29.08.2012.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 04.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
DG MA
| ← Contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor | Actiune in anularea actelor frauduloase. Jurisprudență Faliment → |
|---|
