C.A. Braşov, decizia nr. 16 din 8 februarie 1996
Prima instanţă, acceptând excepţia de prematuritate a acţiunii, invocată de pârâtă, a considerat că decontarea totală privind lucrările executate conform contractului încheiat între părţi este posibilă numai după terminarea lucrărilor şi emiterea facturii finale, iar în speţă, lucrările nu au fost terminate. Acest raţionament presupune un parcurs normal al desfăşurării lucrărilor, în condiţiile contractuale stipulate. În speţă însă, această premiză de fapt este inexistentă, întrucât reclamanta nu a executat integral lucrările care formau obiectul contractului până la termenul stabilit (30 septembrie 1993), iar pârâta, prin scrisoarea din 22 octombrie 1993, a comunicat reclamantei că, dacă până la data de 30 octombrie 1993 nu finalizează lucrările contractate, se va rezilia contractul şi vor fi terminate lucrările cu altă firmă. În întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a precizat că, după 1 noiembrie 1993 s-a început punerea în funcţiune a grupurilor sanitare, cu mijloace proprii, în vederea folosirii provizorii a acestora. Este cu totul limpede că, în situaţia dată, condiţionările reţinute de prima instanţă pentru promovabilitatea acţiunii sunt inoperante, chestiunea terminării lucrărilor, ca şi cea a emiterii facturii finale, nemaiputându-se pune, iar obiectul acţiunii reclamantei (lichidarea raporturilor dintre părţi, născute din încheierea, executarea şi desfiinţarea contractului; stabilirea culpei contractuale a vreuneia dintre părţi şi a consecinţelor sale; dacă pârâta mai datorează vreo sumă reclamantei şi cuantumul acesteia; dacă se datorează sau nu penalităţi), reclamă, cu necesitate, abordarea fondului cauzei.
Vezi şi alte speţe de drept comercial:
Comentarii despre Contract comercial Decontarea lucrărilor executate Greşita reţinere a prematurităţii acţiunii
