Deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei. . Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 639 din data de 12.04.2016
Deschiderea procedurii insolvenței debitoarei. Exercitarea căii de atac împotriva unei hotărâri anterioare de respingere a cererii de deschiderea procedurii insolvenței debitorului . Lipsă de interes.
Pentru a justifica sesizarea instanței de judecată interesul trebuie să fie, potrivit art.33 C.proc.civ., determinat, legitim, personal, născut și actual să se urmărească afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege, respectiv a unui interes ocrotit de lege și potrivit scopului economic și social pentru care a fost recunoscut.
- Articolul 33 Noul Cod procedură civilă
În situația în care, ulterior pronunțării instanței de fond în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii formulată de creditoare (hotărârea apelată), în privința debitoarei s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr. 85/2014, Curtea a constatat că apelanta creditoare nu mai are interes să solicite admiterea apelului pentru că urmărește același aspect, deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
(CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A CIVILĂ,
DECIZIA CIVILĂ NR.639 A din 12.04.2016)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Civilă sub nr. 14537/3/2015, creditoarea D. C. SRL a solicitat, în temeiul Legii 85/2014, deschiderea procedurii insolvenței debitoarei S.C. SVF C. S.R.L care se află în stare de insolvență și față de care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă 568.057,89 lei reprezentând debit principal si penalități de întârziere.
Cererea a fost comunicată debitoarei, care la data de 03.06.2015 a formulat contestație și întâmpinare, solicitând respingerea cererii.
Prin răspunsul la întâmpinare, depus la dosarul cauzei la data de 16.09.2015, creditoarea a solicitat respingerea apărărilor invocate de debitor, arătând că suma solicitată întrunește condițiile unei creanțe certe, lichide și exigibile și în cauză este aplicabilă prezumția prev. de art.5 pct.29 din Legea nr.85/2014.
Prin sentința civilă nr. 7206/23.09.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civila a fost admisă contestația și a fost respinsă cererea formulata de creditoarea SC D. C. SRL în contradictoriu cu debitoarea SC SVF C. SRL ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că potrivit art. 70 alin.1 în ref. la art. 5 alin. 1 pct. 20 și pct. 72 din Legea 85/2014 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvență, a cărui creanță, de cel puțin 40.000 lei, este certă, lichidă și exigibilă, poate introduce la tribunal o cerere introductivă, la care va anexa documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții.
Spre deosebire de o acțiune în pretenții, care poate fi admisă și în parte, cu privire la cuantumul sumei dovedite, o acțiune ce vizează deschiderea procedurii poate fi admisă, dacă se face dovada, de către creditor, cu documentele justificative anexate, a îndeplinirii cumulative a două condiții: insolvenței debitorului și deținerea unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantumul solicitat, superioară valorii prag, ori poate fi respinsă.
Creditorul a invocat o creanță în cuantum de 568.057,89 lei rezultată din,contractul de execuție nr.89/30.07.2012 având ca obiect ";reabilitare, modernizare, extindere si echipare infrastructură educațională - Școala Ghergani, oraș Răcari";, creanță ce a fost contestată de către debitor în ceea ce privește caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, iar susținerile și apărările părților cu privire la derularea raporturilor contractuale, nu pot fi valorificate în cadrul acestei proceduri, ci pe calea dreptului comun.
În consecință, a reținut că creanța invocată de creditor nu întrunește condițiile prevăzute de art.5 pct.20/Legea nr.85/2014, nefiind certă, iar față de disp. art.5 pct.72 și art. 72 alin.4 din Legea nr.85/2014, Decorom Construct Srl nu este un creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei soluții a formulat apel creditoarea SC D. C. SRL și a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii atacate arătând că în mod nelegal și netemeinic instanța de fond a reținut că dacă creanța este contestată de debitoare acesta nu are caracter cert deoarece a dovedit prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei că situația de lucrări a fost însușită de beneficiar, inclusiv sub aspectul valoric al facturii fiind menționat în cadrul acceptului din corespondența de pe email, iar o simplă contestare ca adresa de e-mail folosită este o societate din grup este nerelevantă.
A susținut că starea de insolvență exista la data pronunțării hotărârii atacate cu apel precum și reaua credință în contestarea stării de insolvență , este dovedită de faptul că, la scurt timp după pronunțarea sentinței civile nr. 7206/23.09.2015 debitoarea a introdus voluntar o cerere de intrare în insolvență(dosar nr. 36681/3/2015), deși cu trei săptămâni înainte de susținea că nu se află în această situație.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466, art. 470-471 C.proc.civ., Legea nr. 85/2014.
Intimata debitoare SC SVF C. SRL nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat pentru a-și preciza poziția cu privire la cererea de apel.
La termenul de judecată din data de 12.04.2016 Curtea, din oficiu, în temeiul art. 248 C.proc.civ. a invocat din oficiu împrejurarea rămânerii fără interes a apelului formulat.
Analizând, în temeiul art. 248 alin.1 C.proc.civ. excepția rămânerii fără interes a apelului instanța reține următoarele:
Interesul este folosul practic, imediat pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a acțiunii judiciare, în cauză apelanta fiind obligată să justifice în persoana sa interesul în promovarea apelului împotriva sentinței civile nr. 7206/23.09.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civila în dosarul nr. 14537/2015.
Pentru a justifica sesizarea instanței de judecată interesul trebuie să fie, potrivit art. 33 C.proc.civ., determinat, legitim, personal, născut și actual să se urmărească afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege, respectiv a unui interes ocrotit de lege și potrivit scopului economic și social pentru care a fost recunoscut.
Interesul trebuie să fie personal și direct, să fie născut și actual, ceea ce impune ca acesta să existe în momentul în care este formulată cererea. Un interes eventual, ca și un interes care a trecut sau a fost depășit, nu poate fi luat în considerare. De asemenea, condiția existenței interesului este necesară nu numai la momentul formulării cererii de chemare în judecată ci aceasta trebuie să fie dovedită pe întreg parcursul procesului.
Prin intermediul prezentului apel creditoarea SC D. C. SRL a formulat critici cu privire la soluția primei instanțe prin care a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii debitoarei SC SVF C. SRL.
Pentru termenul de judecată din data de 12.04.2016 Curtea a atașat la dosar, printat din sistemul ECRIS al Tribunalului București Secția a VII-a Civilă, un extras din dosarul nr. 36681/3/2015, dosar menționat de apelanta creditoare în cererea de apel.
Potrivit mențiunilor din acest înscris, în data de 17.11.2015 a fost admisă cererea formulată în acest dosar și în temeiul art. 145 alin.1 raportat la art. 71 alin.1 din legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei SC SVF C. SRL, CUI RO 15104620.(f.21-25 dosar apel)
În raport de acest înscris din care rezultă că, ulterior pronunțării instanței de fond în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii formulată de creditoarea SC D. C. SRL, în privința debitoarei s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr. 85/2014, Curtea constată că apelanta creditoare nu mai are interes să solicite admiterea apelului pentru că urmărește același aspect, deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SVF C. SRL.(f.41 dosar recurs)
Pentru aceste considerente Curtea a constatat că apelul formulat de creditoarea SC D. C. SRL împotriva sentinței civile nr. 7206/23.09.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. 14537/3/ a rămas fără interes și, în temeiul art. 480 alin.1 C.proc.civ. și l-a respins ca atare.
| ← Limitele verificării unei creanţe fiscale în cadrul... | Faliment - contestaţie. . Jurisprudență Faliment → |
|---|
