Faliment. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Hotărâre nr. 669 din data de 21.12.2017
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe creditor B T SA CLUJ, creditor A J F PBACĂU, creditor N Sși pe debitor V GSRL, debitor V GSRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S T I SPRL, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.12.2017, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru acest termen.
INSTANȚA
Asupra cererii de repunere în termen reține următoarele:
La data de 22.06.2017 a fost înregistrată cererea de repunere în termen formulată de către creditoarea AJFP BACĂU..
S-a arătat în motivare că obiectul cererii de repunere în termen îl reprezintă creanța născută anterior deschiderii procedurii, respectiv impozit pe veniturile din salarii, suma nefiind cunoscută de către oficiul juridic.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 186 din Codul de procedură civilă.
Instanța reține că cererea este nefondată.
Astfel, pe de o parte, instanța reține că în ce privește creditorii bugetari, dispozițiile Legii nr. 85/2014 cuprind prevederi derogatorii în sensul că aceștia au la dispoziție un termen special de 60 de zile de la data deschiderii procedurii insolvenței pentru a efectua inspecția fiscală și pentru a depune declarația privind creanțele anterioare datei deschiderii procedurii insolvenței.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 186 din Codul de procedură civilă, partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive justificate, urmând a îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării.
În cauză, creditoarea nu a arătat justificat de ce nu a fost în măsură să respecte termenul special de 60 de zile de la data deschiderii procedurii insolvenței conform art. 102 din Legea nr. 85/2014 pentru a descoperi creanța arătată în cererea de față și nici care au fost motivele justificate ce au împiedicat-o să descopere această creanță în termenul anterior arătat, conform art. 186 din Codul de procedură civilă.
Simpla necunoaștere de către compartimentul său juridic a existenței unei creanțe nu poate reprezenta un motiv justificat în sensul art. 186 din codul de procedură civilă spre a obține repunerea în termen întrucât astfel cum s-a arătat anterior, Legea 85/2014 impune creditorului fiscal demararea inspecției fiscale asupra debitorului aflat sub imperiul procedurii insolvenței, desfășurarea acesteia și formularea declarației de creanță în termen de 60 de zile de la data deschiderii procedurii colective.
Reținând așadar că în cauză nu s-a făcut dovada unor motive justificate pentru care termenul instituit pentru declararea creanțelor anterioare deschiderii procedurii insolvenței a fost depășit, va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de A J F PBACĂU cu sediul în Bacău, jud. Bacău, ca neîntemeiată.
Cu apel în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 Decembrie 2017.
| ← Ordonanta presedintiala. Jurisprudență Societăţi comerciale | Debite . Jurisprudență Contracte economice → |
|---|
