ÎNCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZĂRII JUDICIARE ŞI A FALIMENTULUI. EFECTE. RADIEREA.
| Comentarii |
|
ÎNCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZĂRIIJUDICIARE ŞI A FALIMENTULUI. EFECTE.RADIEREA.
În măsura în care condiţiile impuse de art.130 dinLegea nr.64/1995 sunt îndeplinite, judecătorul sindicpoate dispune închiderea procedurii chiar dacă nu s-aexecutat încă hotărârea pronunţată în temeiul art.137 dinacelaşi act normativ.
În ce priveşte radierea într-o astfel de situaţie, ea afost dispusă fără nici un suport legal şi de aceea măsura seimpune a fi înlăturată.
(Decizia nr.122/R-C din 18 februarie 2005)
Faţă de debitoarea S.C. H" S.R.L. Rm.Vâlcea, Tribunalul Vâlceaa deschis procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, iar la 24noiembrie 2003 a dispus şi trecerea la faliment, dizolvarea societăţii şinumirea unui lichidator.
Pe parcursul desfăşurării procedurii s-a pronunţat o hotărârejudecătorească prin care administratorul falitei a fost obligat să plăteascăacesteia în condiţiile art.124 (actual 137) din Legea nr.64/1995, suma de51.006.527 lei.
La 3 decembrie 2004, prin sentinţa nr.1147/F, acelaşi judecător altribunalului a dispus închiderea procedurii reorganizării judiciare şi afalimentului, radierea debitoarei şi achitarea onorariului către lichidator dinfondul prevăzut de art.4 din Legea nr.64/1995, apreciind că sunt îndeplinitecerinţele art.130 din această lege.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea D.G.F.P.Vâlcea, cale de atac ce a fost admisă de instanţa de control judiciar, care amodificat în parte sentinţa în sensul înlăturării măsurii radierii cu menţinereaînsă a celorlalte dispoziţii.
Curtea de Apel Piteşti a reţinut pentru a statua astfel că, potrivitart.130 din Legea nr.64/1995, atunci când nu există bunuri în avereadebitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielileadministrative şi nici un creditor nu se oferă să avanseze sumelecorespunzătoare, judecătorul sindic va închide procedura.
O astfel de măsură este justificată de faptul că, dacă s-ar continuao astfel de procedură, ea ar fi numai o sursă de cheltuieli administrative ce nupot fi acoperite prin lichidarea unor active şi oricum, creditorii nu ar obţineacoperirea, nici măcar în parte, a creanţelor lor. Suportarea acestor cheltuielidin fondul special de lichidare nu are justificare legală, întrucât dispoziţiileart..4 din Legea nr.64/1995 permit folosirea acestui fond atunci când nuexistă în patrimoniul falitei disponibilităţi" băneşti. Nu se are în vederesituaţia în care nu există nici un fel de active în patrimoniul falitei, iar folosireafondului ar fi total neeconomic.
Legiuitorul a avut în vedere situaţia în care împotriva unuimembru al organului de conducere s-a obţinut un titlu executoriu, care însă,pentru moment nu poate fi adus la îndeplinire (de cele mai multe ori datorităstării de insolvabilitate şi a persoanei fizice) statuând că după închidereaprocedurii falimentului sumele rezultate din executarea silită vor fi depuseîntr-un cont bancar distinct, la dispoziţia judecătorului sindic, pentrudistribuirea acestor sume în condiţiile legii" (art.140).
Este adevărat că, de principiu, cu ocazia închiderii procedurii toatepersoanele angrenate în aceasta sunt descărcate de îndatoriri cu privire laprocedură (art.135), regulă de la care există însă excepţii, una fiind cea la carese referă dispoziţiile art.140 alin.2 din cap.IV, ce priveşte tocmai răspundereamembrilor organelor de conducere.
În ceea ce priveşte radierea dispusă de judecătorul sindic, aceastaeste lipsită de suport legal. Secţiunea a 8-a privind închiderea procedurii,reglementează mai multe situaţii în care aceasta poate interveni, dar nu pentrutoate s-a prevăzut ca o consecinţă şi radierea societăţii. Acolo unde legiuitorula dorit acest lucru a menţionat-o în mod expres (art.131), iar extindereaacestor prevederi nu are nici o justificare.
Pentru închiderea întemeiată pe dispoziţiile art..130 din Legeanr.64/1995, legiuitorul nu a prevăzut ca o consecinţă a acestei dispoziţii şiradierea societăţii, lucru absolut firesc şi în concordanţă cu dispoziţiile art.140alin.2 a căror aplicare ar deveni discutabilă atunci când persoana juridică şi-arînceta existenţa şi pentru dispoziţiile de lichidare.
| ← SOCIETATE AGRICOLĂ; MICROÎNTREPRINDERE ÎN SENSUL ART.1 DIN... | CALITATE DE REPREZENTANT AL UNEI SOCIETĂŢI COMERCIALE.... → |
|---|
