Invalidarea procedurii falimentului în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/ 2006. Nerespectarea prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/ 2006. încălcarea dreptului creditorilor de a contesta raportul final. - art. 129 alin. 1 şi art. 132 alin. 2
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 198/RC din data de 22.05.2014
SECȚIA A II - A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
Materie: Recurs litigii cu profesioniști.
Invalidarea procedurii falimentului în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/ 2006. Nerespectarea prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/ 2006. încălcarea dreptului creditorilor de a contesta raportul final.
- art. 129 alin. 1 și art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/ 2006
Decizia nr. 198/ RC/ 22. 05. 2014 a Secției a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Oradea.
Dosar 2222153/111/2001*
Prin Sentința nr.1597/F din 13.02.2014 Tribunalul Bihor a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C.V.A. IPURL, cu sediul în Oradea, str. Republicii, nr. 8, cod unic de înregistrare RO/11576190, județul Bihor, nr. de înregistrare în R.S.P. 0107.
În temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului S.C. F. G. I. E. S.A.; a dispus radierea debitorului din registrul comerțului/ registrul societăților agricole/ registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre; a descărcat pe lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul BIHOR, Registrul Societăților Agricole, Registrul Asociațiilor și Fundațiilor și alte registre, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Constatând că la data de 03.02.2014 lichidatorul judiciar C.V.A. IPURL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului S.C. F. G. I. E. S.A., a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a valorificării tuturor bunurilor din averea debitorului; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, că notificarea a fost publicată conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței, că s-a întocmit raportul final în conformitate cu dispozițiile art. 129 din Legea insolvenței, că s-au valorificat toate bunurile din patrimoniul debitoarei, iar sumele obținute au fost distribuite, în temeiul art. 132 alineatul 2 din Legea privind procedura insolvenței, instanța a aprobat raportul final depus de lichidator și a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Instanța a constatat că lichidatorul judiciar și-a încasat onorariul cuvenit din averea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, în termen, scutit de plata taxei de timbru a formulat recurs Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - A.A.A.S. (fosta A.V.A.S.), reorganizată în baza OUG nr. 96/2012, cu sediul în București, solicitând: admiterea recursului, casarea sentinței recurată, aceasta fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor legii și remiterea cauzei la aceeași instanța de fond pentru continuarea procedurii societății debitoare cu îndeplinirea tuturor formelor procedurale și epuizarea tuturor etapelor procedurale.
În motivarea recursului se arată următoarele:
În fapt, în sentința recurată s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei și radierea acesteia de la registrul comerțului.
Instanța a dispus închiderea procedurii în mod greșit în temeiul art. 132 din Legea nr. 85/2006, fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Măsura închiderii procedurii este prematură în condițiile în care creanța sa înscrisă în tabelul creditorilor nu a fost îndestulată, iar lichidatorul nu a prezentat modul de recuperare a creanțelor.
Prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării unei acțiunii în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006
În drept invocă dispozițiile art. 304 pct. 9, ale art. 3041 Cod de procedură civilă, Legea nr. 85/2006, precum și art. 18 din OUG nr. 96/2012.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele potrivit articolul 3041 Cod procedură civilă, instanța a reținut următoarele:
În fapt, la data de 03.02.2014, lichidatorul judiciar a depus un raport final prin care a solicitat închiderea prematură în baza articolului 132 alineat 2 din Legea 85/2006 pe considerentul că au fost parcurse toate etapele prevăzute de lege, fiind lichidate activele societății și distribuite sumele obținute.
Judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în baza articolului 132 alineat 2 cod procedură civilă .
Hotărârea judecătorului sindic este nelegală.
Conform articolului 129 alineat1 din Legea 85/2006 după ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, lichidatorul va supune aprobării judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, copii de pe acesta vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final . Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Curtea a constatat că la dosar nu există dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență a Raportului final, ci doar dovada unei cereri de publicare adresată de lichidatorul judiciar Oficiul Registrului Comerțului, dar și că Raportul final a fost afișat la ușa instanței la 4.02.2014, pentru ca la data de 06.02.2014, instanța să rămână în pronunțare asupra cererii de închidere a procedurii.
Astfel se poate observa că judecătorul sindic a nesocotit dispozițiile articolului 129 alineat 1 din Legea 85/2006, în sensul că după aprobarea Raportului final nu a convocat adunarea creditorilor în termenul prevăzut de lege pentru ca, aceștia să poată formula obiecțiuni la acesta.
Mai mult, nu există nici o dovadă că publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a raportului final s-a realizat efectiv, astfel că nu s-a îndeplinit nici obligația lichidatorului de comunicare cu creditorii a raportului final.
În acest context, cum creditorilor li s-a încălcat un drept conferit de lege, aceștia fiind în imposibilitate de a formula obiecții la raportul final, instanța de recurs a apreciat că observațiile recurentei circumscrise celor expuse sunt fondate.
Prin urmare, în baza articolului 312 Cod procedură civilă a admis recursul și a casat sentința, cauza urmând a fi trimisă judecătorului sindic în vederea continuării procedurii.
Celelalte critici ale recurentei sunt superflue, având în vedere modul de soluționare a cauzei.
| ← Recurs litigii cu profesionişti. Procedura insolvenţei.... | Desemnare lichidator judiciar de către creditorul majoritar.... → |
|---|
