Procedura insolvenţei. creditori îndreptăţiţi să conteste planul de distribuire în cazul falimentului
| Comentarii |
|
Curtea de Apel SUCEAVA Decizie nr. 251 din data de 14.12.2016
Prin sentința civilă nr. 630 din 25.10.2016 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția a II-a civilă, s-a respins excepția netimbrării, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a petentului M.R.L.I SPRL și a respins, pentru lipsa calității procesuale active, contestația formulată de petentul M.R.L.I.SPRL împotriva raportului privind fondurile obținute nr. 6026/27.06.2016 și a planului de distribuire nr. 6027/27.06.2016, în cauza ce are drept obiect derularea procedurii reglementată de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței față de debitorul SC Y.P.I. SRL, reținându-se, cu privire la excepția netimbrării, că potrivit art. 77 din Legea nr.85/2006 cererile practicianului în insolvență pentru derularea procedurii sunt scutite de taxă de timbru. Referitor la excepția lipsei calității procesuale active, s-a reținut că, potrivit art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestație la raportul privind fondurile obținute și la planul de distribuire. De asemenea, s-a reținut că M.R.L. I. SPRL a avut această calitate, pe care a transmis-o în mod convențional, prin transferul de portofolii, prin care cei doi practicieni în insolvență au convenit transferul unor dosare, ceea ce a reprezentat preluarea de către intimata S.P.T. I. SPRL a calității de lichidator judiciar, cu beneficiile, respectiv cheltuielile aferente, iar în ceea ce privește susținerea că nu există o mențiune expresă de convenire a onorariului, această problemă de interpretare a convenției de transfer nu a reprezentat un impediment în derularea procedurii insolvenței debitorului, ci un raport convențional dintre cei doi practicieni în insolvență, urmând a fi analizată strict, prin perspectiva convenției și nu în cadrul dosarului de insolvență, în acest sens fiind și dispozițiile art. 36 alin. 1 din statutul practicienilor în insolvență. În aceste condiții, atâta timp cât reclamantul a transmis calitatea de lichidator judiciar în mod convențional, acesta nu are calitatea de fost lichidator, deci nu mai deține calitate procesuală activă în vederea contestării modului de distribuire a sumelor obținute în procedură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea M.R.L.I S.P.R.L. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 251/14.12.2016, Curtea de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, a respins, ca nefondate, excepțiile nemotivării recursului și cea a tardivității invocate de către intimata SC Y.P.I. SRL - prin lichidator judiciar S.T.I.SPRL I.; a admis recursul declarat de contestatoarea M. R. L.I. S.P.R.L, împotriva sentinței nr. 630 din 25 octombrie 2016 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția a II a civilă, intimați fiind SC Y. P.I.SRL și S.T.I.SPRL Iași, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Recursul formulat de contestatoare a fost găsit fondat pentru următoarele motive :
Raportat la motivul principal de recurs, legat de greșita reținere a excepției lipsei calității procesuale active, Curtea reține că textul incident în cauză este reprezentat de prevederile art.122 alin. 3 din Legea nr.85/2006 în care se arată că "Comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestații la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare. O copie de pe contestație se comunică de urgență lichidatorului.";
Se poate observa că acest text este situat după art.121 din Legea nr.85/2006 ce reglementează ordinea de distribuire a sumelor realizate în urma lichidării, iar în art.121 pct. 1 sunt prevăzute sumele reprezentând "taxe, timbre și orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea acestor bunuri, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 și 24";, iar în art. 123 pct. 1 se prevede că, în cazul falimentului, vor fi plătite cu prioritate "taxele, timbrele sau orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23, 24 și ale art. 98 alin. (3), sub rezerva celor prevăzute la art. 102 alin. (4)";.
Rezultă din cuprinsul acestor texte că la distribuiri participă, având chiar prioritate față de orice alți creditori, cheltuielile de procedură, plata renumerațiilor persoanelor angajate în condițiile legii. Însă, aceste persoane participă la distribuire fără a fi înscrise în tabelul definitiv consolidat de creanțe, rezultând fără dubiu că textul art.122 alin. 3 din Legea nr.85/2006 se referă la creditorii îndreptățiți să participe la distribuiri, nelimitând sfera acestora la cei înscriși în tabelul de creanțe. Dealtfel, nu poate fi făcută o diferențiere între creditorii îndreptățiți să participe la distribuiri de sume în cadrul procedurii insolvenței, având ca temei înscrierea în tabel, întrucât o atare interpretare ar îngrădi accesul la justiție a creditorilor prev. în art. 121 pct. 1 și art.123 pct. 1 din Legea nr.85/2006, ceea ce ar fi contrar art.6 CEDO, acestora fiindu-le îngrădit accesul la instanță pentru apărarea propriilor drepturi.
Față de cele ce preced, Curtea în temeiul art. 312 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 314 pct. 9 Cod procedură civilă (greșita aplicare a prev. art.122 alin. 3 din Legea nr.85/2006) și a art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, urmează a admite recursul, a casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, ocazie cu care judecătorul sindic va evoca fondul cauzei prin raportare la motivele prezentate de contestator.
| ← Deschiderea procedurii insolvenţei la cererea debitoarei. apel... | Procedura insolvenţei. cerere de sesizare din oficiu a... → |
|---|
