Procedura insolvenţei. Plan de reorganizare confirmat. Modificarea planului. Consecinţe
| Comentarii |
|
Modificarea planului de reorganizare se poate face oricând pe parcursul procedurii, cu respectarea condiţiilor de vot şi de confirmare prevăzute de Legea nr. 85/2006. Dacă modificarea planului este propusă de debitor, ea va trebui să fie aprobată de adunarea generală a acţionarilor/asociaţilor. Odată ce un plan de reorganizare propus de un debitor aflat sub incidenţa Legii nr. 85/2006, modificată, a fost aprobat de către adunarea generală a creditorilor, în condiţiile art. 100 din lege, el fiind ulterior confirmat de judecătorul-sindic, potrivit art. 101, nu mai este posibil ca un creditor, după rămânerea irevocabilă a sentinţei de confirmare a planului de reorganizare, să solicite instanţei de control judiciar să respingă acel plan pe motiv că el nu ar îndeplini cerinţele impuse de legiuitor.
Secţia comercială, Decizia nr. 1615 din 20 septembrie 2011
Prin încheierea comercială nr. 319 din 14.04.2011 pronunțată în dosarul nr. 3779/115/2009 judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Caraș-Severin, în baza art. 101 alin. (5) din Legea nr. 85/2006, a confirmat planul de reorganizare modificat al activității debitoarei SC A. SRL Dognecea, impunând societății debitoare să-și conducă activitatea conform planului de reorganizare aprobat și confirmat, sub supravegherea administratorului judiciar. De asemenea, tribunalul a dispus practicianului să prezinte trimestrial rapoarte privind situația financiară a averii debitorului, după aprobarea acestora de către comitetul creditorilor, precum și situația cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activității, în vederea recuperării lor potrivit art. 102 alin. (4), care va fi avizată de comitet.
împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs creditoarea D.G.F.P. Caraș-Severin, solicitând modificarea ei, ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond să se respingă planul de reorganizare al debitoarei SC A. Dognecea, cu motivarea că tribunalul a confirmat în mod greșit planul de reorganizare a activității societății debitoare.
Prin decizia civilă nr. 1615 din 20.09.2011 C.A. Timișoara a respins ca nefondat recursul formulat de creditoarea D.G.F.P. Caraș-Severin împotriva încheierii comerciale nr. 319 din 14.04.2011 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. 3779/115/2009 în contradictoriu cu debitoarea intimată SC A SRL Dognecea, reprezentată prin administratorul judiciar SCP. M S.P.R.L. Reșița.
Pentru a pronunța această soluție instanța de control judiciar a reținut că toate criticile aduse încheierii atacate se subsumează motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din C.proc.civ., potrivit căruia modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate atunci „când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii”. Aceste dispoziții vizează aplicarea unui text de lege străin situației de fapt prin restrângerea sau extinderea nejustificată a aplicării normelor unei situații de fapt determinată, interpretarea și aplicarea greșită a textului de lege la o anumită situație de fapt sau încălcarea unor principii generale de drept.
în fapt, prin cererea din 25.11.2010 debitoarea intimată SC A SRL Dognecea, față de care a fost declanșată procedura de insolvență reglementată de Legea nr. 85/2006, modificată, a solicitat aprobarea modificării planului de reorganizare votat de adunarea creditorilor și confirmat, în data de 1.07.2010, de către judecătorul-sindic, motivat de împrejurarea că SC T S.R.L a reziliat contractul de prestări-servicii nr. 1647/31.03.2010 încheiat cu SC D SRL, căreia debitoarea i-a închiriat activul industrial pe care îl deține în patrimoniu, și astfel suma de 11.000 lei, reprezentând chiria lunară, nu va mai fi încasată de către locator, situație în care debitoarea nu mai poate respecta planul de reorganizare inițial aprobat, propunând, în temeiul art. 101 alin. (5) din Legea insolvenței, modificarea acestuia.
Potrivit articolului menționat, modificarea planului de reorganizare se poate face oricând pe parcursul procedurii, cu respectarea condițiilor de vot și de confirmare prevăzute de Legea nr. 85/2006. Dacă modificarea planului este propusă de debitor, ea va trebui să fie aprobată de adunarea generală a acționarilor/asociaților.
Așadar, prin hotărârea atacată, judecătorul-sindic, contrar susținerilor instituției recurente, nu „a confirmat planul de reorganizare a activității societății debitoare”, ci a confirmat doar modificarea acestuia, considerând că sunt îndeplinite condițiile impuse de legiuitor, având în vedere că SC B. SA, care este creditor majoritar cu 93,26%, a votat pentru aprobarea modificării planului de reorganizare, în varianta propusă de debitor.
Față de cele arătate, recurenta criticând încheierea comercială nr. 319 din 14.04.2011 a Tribunalului Caraș-Severin pe motiv că „planul de reorganizare formulat de societatea debitoare este incomplet, din analiza acestuia reieșind că nu s-a făcut nicio referire la soldul clienților neîncasați, la soldul furnizorilor neachitați la data intrării debitorului în procedura insolvenței și nici la evoluția acestor solduri de la momentul deschiderii procedurii și până la data întocmirii planului de reorganizare, că nu s-a prezentat o listă completă a activelor din patrimoniul societății, inclusiv eventuale sarcini care pot greva bunurile acestuia, că planul nu cuprinde informații concrete și complete privind estimarea volumului obligațiilor născute după data intrării în procedura generală a insolvenței și în privința modului de achitare al acestora, că nu se specifică cuantumul obligațiilor fiscale născute începând cu data intrării societății în insolvență și până la data formulării planului de reorganizare și nici modalitatea de plată a acestora, societatea luând în calcul numai stingerea creanțelor fiscale existente la data declanșării procedurii colective”, Curtea constată că respectivele critici sunt neîntemeiate, motiv pentru care le-a respins.
Aceasta, pentru că odată ce un plan de reorganizare propus de un debitor aflat sub incidența Legii nr. 85/2006, modificată, a fost aprobat de către adunarea generală a creditorilor, în condițiile art. 100 din lege, el fiind ulterior confirmat de judecătorul-sindic, potrivit art. 101, nu mai este posibil ca un creditor, după rămânerea irevocabilă a sentinței de confirmare a planului de reorganizare, să solicite instanței de control judiciar să respingă acel plan pe motiv că el nu ar îndeplini cerințele impuse de legiuitor.
(Judecător dr. Nasz Csaba Bela)
| ← Cerere de recurs. Suspendare facultativă a judecăţii.... | Litigiu comercial evaluabil în bani. Faptă ilicită cauzatoare... → |
|---|
