RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENŢEI. FIŞA SINTETICĂ EMISĂ DE CREDITOARE ÎN CARE SUNT ENUMERATE TITLURILE DE CREANŢĂ, NU CONSTITUIE PRIN EA ÎNSĂŞI, O DOVADĂ A UNEI CREANŢE CERTE, LICHIDE ŞI EXIGIBILE.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 300 din data de 07.05.2013
SECȚIA A II - A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
RECURS LITIGII CU PROFESIONIȘTI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENȚEI. FIȘA SINTETICĂ EMISĂ DE CREDITOARE ÎN CARE SUNT ENUMERATE TITLURILE DE CREANȚĂ, NU CONSTITUIE PRIN EA ÎNSĂȘI, O DOVADĂ A UNEI CREANȚE CERTE, LICHIDE ȘI EXIGIBILE.
-art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006.
Decizia nr.300/07.05.2013 a Curții de Apel Oradea - Secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința nr. 2049/F/2012 din 18 decembrie 2012, Tribunalul Satu Mare a admis contestația debitoarei S.C. F. S.R.L., și în consecință a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea-intimată D. G. F. P. J. S. M. , împotriva debitoarei-contestatoare S.C. F. S.R.L.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că D. G. F. P. S. M. a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC F. SRL, pentru recuperarea creanței fiscale a creditoarei în cuantum total de 48.215 lei, constând în debite principale și accesorii aferente, astfel cum sunt acestea individualizate în adresa nr.85401/13.06.2012 emisă de A. F. P. M. S. M., din cadrul D. G. F. P. S. M.
În drept a invocat art. 3 pct. 1 lit. a, pct. 6, pct. 11 și 12, art. 31, art. 34 din Legea nr. 85/2006, art. 151 alin. 8, art. 129 alin. 3 Cod procedură fiscală.
În probațiune a depus adresa nr.85401/13.06.2012 emisă de A. F. P. M. S. M. , din cadrul D. G. F. P. S. M.
Împotriva acestei cereri, în termenul prevăzut de art. 33 din Legea nr. 85/2006 a formulat contestație debitoarea SC F. SRL.
Din probele administrate în cauză, apărările de fond invocate de debitoare prin contestația formulată împotriva cererii creditoarei judecătorul sindic a reținut că, în prezenta cauză, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de intimata creditoarea DGFP S. M. , s-a arătat că aceasta are față de debitare o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 48.215 lei, reprezentând, conform adresei nr. 85401/14.06.2012 emisă de A. F. P. M. S. M. , debite principale și accesorii ale acestora.
Având în vedere aspectele invocate de debitoare prin contestație, necombătute de creditoare, cu privire la necomunicarea deciziilor de calcul accesorii înscrise în adresa sus menționată, instanța a apreciat că este discutabil caracterul exigibil al creanțelor, în condițiile în care creditoarea nu a făcut dovada comunicării titlurilor cu debitoarea în conformitate cu prevederile art.44 din Codul de procedură fiscală.
Astfel, judecătorul sindic a constatat că la data soluționării contestației debitoarei, creditoarea nu a făcut dovada că deține o creanță exigibilă în cuantumul minim prevăzut de lege, pentru fi un creditor îndreptățit să ceară deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, fiind întemeiată contestația formulată de SC F. SRL împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea reclamantă, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei, respingerea contestației debitoarei și admiterea cererii sale privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
În motivarea recursului s-a arătat că soluția pronunțată este neîntemeiată, în condițiile în care debitoarea figura la data pronunțării cu o creanță de peste 48.215 lei, luându-se în calcul plata efectuată, astfel că erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii de insolvență împotriva sa. Aceste obligații la bugetul de stat consolidat neachitate sunt formate din declarațiile depuse de către însuși societatea debitoare, pentru care au fost emise titluri executorii și somații de plată, cu confirmările de primire aferente. Cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de pârâtă este probată prin fișa sintetică a debitoarei, emisă de A. F. P. M. S. M., în cuprinsul căreia sunt evidențiate detaliat obligațiile de plată, natura acestora și defalcarea lor pe tipuri de impozite. Mai mult decât atât, debitoarea a fost somată în repetate rânduri la achitarea debitelor restante, comunicându-i-se totodată titlurile executorii privind dispozițiile legale, titluri executorii necontestate de către contribuabila debitoare.
În drept, recurenta a invocat prevederile art. 304 Cod de procedură civilă, art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu și-a exprimat poziția asupra recursului.
Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate de recurentă, precum și din oficiu, instanța a constatat că acesta nu este fondat, fiind respins, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, recurenta creditoare a susținut că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, însă nu a depus la dosar pentru a-și dovedi creanța decât adresa nr. 85401/13.06.2012 emisă de A. F. P. M. S. - M., cuprinzând fișa sintetică a societății debitoare, în cuprinsul căreia sunt enumerate titlurile de creanță deținute împotriva debitoarei, cu sumele aferente. Nu au fost anexate titlurile executorii pe care creditoarea susține că le deține împotriva debitoarei și pe care își întemeiază creanța și nici dovezile de comunicare a acestora cu debitoarea, susținând doar că debitoarea a luat cunoștință de ele și nu le-a contestat.
Prin contestația formulată în prezenta cauză, debitoarea contestă existența vreunei datorii față de creditoare, susținând că nu are cunoștință de titlurile executorii pe care le invocă creditoarea, acestea nefiindu-i comunicate.
Deși a susținut contrariul, iar cererea sa de chemare în judecată formulată împotriva debitoarei i-a fost respinsă prin sentința atacată, creditoarea nu a depus nici în recurs titlurile executorii pe care le-a invocat, și nici dovada comunicării lor cu debitoarea, susținând că este probată creanța sa doar prin adresa depusă în probațiune. O asemenea susținere nu a putut fi primită de instanța de recurs, existența unei creanțe neputând fi probată printr-o simplă adresă în care sunt enumerate prezumtivele titluri de creanță. Fără dovada existenței acestor titluri, precum și fără dovada că debitoarea are cunoștință de existența lor, cererea de chemare în judecată formulată de creditoare nu a putut fi admisă, astfel că în mod corect a reținut judecătorul sindic că aceasta nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei. Sentința atacată cu recurs este legală și temeinică fiind menținută.
S-a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
| ← RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. OPOZIŢIE LA HOTĂRÂREA AGA... | RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. CONTESTAŢIE LA TABELUL... → |
|---|
