RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. ÎNCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENŢEI ÎN TEMEIUL ART.131 DIN LEGEA NR.85/2006. EXISTENŢA UNUI BUN IMOBIL ÎN PATRIMONIUL DEBITOAREI. NEÎNDEPLINIREA CONDIŢIILOR PREVĂZUTE DE ART.131 DIN LEGE PENTRU ÎNCHIDEREA PROCEDURII. -art
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 420 din data de 10.09.2013
RECURS LITIGII CU PROFESIONIȘTI. ÎNCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENȚEI ÎN TEMEIUL ART.131 DIN LEGEA NR.85/2006. EXISTENȚA UNUI BUN IMOBIL ÎN PATRIMONIUL DEBITOAREI. NEÎNDEPLINIREA CONDIȚIILOR PREVĂZUTE DE ART.131 DIN LEGE PENTRU ÎNCHIDEREA PROCEDURII.
-art.131 din Legea nr.85/2006.
Decizia nr.420/10.09.2013 a Curții de Apel Oradea - Secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Prin SENTINȚA nr. 1008/F/2013 din 04 aprilie 2013, Tribunalul Bihor a admis cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar B. G. și, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului S.C. D. S.R.L. cu sediul în com. S., nr. 814, jud. Bihor, și radierea acestuia din registrul comerțului. În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a încuviințat plata onorariului acestuia. A dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul BIHOR sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data de 03.04.2013 lichidatorul B. G. , desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului S.C. D. S.R.L., a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare. A reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin hotărârea nr. 1816/F/2012, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, că notificarea a fost publicată conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței, că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu, că cererea de închidere a procedurii a fost comunicată creditorilor, iar aceștia nu și-au manifestat intenția de a avansa sume pentru continuarea procedurii și nici nu s-au opus la închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A. A. A. S., solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea procedurii insolvenței debitoarei, cu îndeplinirea tuturor formelor procedurale și epuizarea tuturor etapelor procedurale.
În motivarea în drept a recursului, recurenta invocă prevederile art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1 Cod de procedură civilă, iar în motivarea în fapt a arătat că măsura închiderii procedurii este prematură, întrucât se impunea ca lichidatorul să verifice amănunțit și să stabilească în ce mod a fost condusă societatea și nu să se rezume la a constata că nu sunt bunuri în patrimoniu și să ceară închiderea procedurii. Consideră că principala atribuție a lichidatorului judiciar este aceea de a face demersurile necesare pentru a reconstitui actele societății pe baza cărora să întocmească ulterior un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la starea de insolvență. Or, lichidatorul judiciar nu a stăruit suficient în administrarea de probe și nu a formulat o acțiune întemeiată pe prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006. De asemenea, nu a convocat adunarea creditorilor pentru a le aduce la cunoștință că nu intenționează să formuleze o asemenea acțiune și pentru a da astfel oportunitate creditorilor să analizeze în ce măsură se impune formularea unei asemenea acțiuni de către ei.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate de recurent, precum și din oficiu, instanța a constatat că acesta este fondat, fiind admis, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, prin sentința atacată s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoare în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestor dispoziții legale, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în patrimoniul debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul - sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul unde este înmatriculat.
Or, în cauză, deși judecătorul - sindic a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131, aceste condiții nu sunt îndeplinite și în mod nelegal s-a dispus închiderea procedurii. Astfel, în cauză s-a deschis procedura de insolvență la cererea debitoarei, aceasta anexând cererii de deschidere o listă a bunurilor pe care le deține în patrimoniu în cuprinsul căreia menționează că deține o hală de producție în localitatea S. , județul B., înscrisă în CF 157 topo 328/1 S. , în valoarea contabilă de 150.480 lei.
În raportul de activitate depus la dosar la data de 11.01.2013, lichidatorul judiciar arată că averea debitoarei a fost inventariată la data de 11.10.2011, ocazie cu care s-a identificat o hală de producție în localitatea S. nr. 814, cu o valoare de inventar de 150.480 lei. Totodată, lichidatorul judiciar arată că s-a solicitat și efectuat evaluarea de un evaluator ANEVAR, stabilindu-se valoarea de piață a acestui imobil în vederea vânzării la licitație publică deschisă cu strigare. Totodată, se arată că s-a convocat adunarea creditorilor pentru data de 11.02.2013 în vederea aprobării raportului de evaluare și a regulamentului de vânzare.
Lista de inventar, raportul de evaluare și regulamentul de vânzare nu au fost depuse la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 24.01.2013, judecătorul - sindic a amânat cauza pentru continuarea demersurilor din cadrul procedurii.
Cu toate acestea, la următorul termen de judecată lichidatorul judiciar a depus la dosar cerere de închidere a procedurii, arătând că nici unul din creditori nu se oferă să avanseze sume de bani pentru continuarea procedurii, însă la capitolul situația patrimonială a debitoarei arată că aceasta dispune de imobilizări corporale și necorporale. Mai arată însă că Primăria S. a comunicat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Instanța a constatat astfel că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, deși în patrimoniul debitoarei exista imobilul hală de producție, acesta nu fusese valorificat și, față de valoarea lui contabilă, acoperea și creanțele înscrise în tabelul de creanțe și cheltuielile de procedură. S-au încălcat astfel dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege pentru a se dispune închiderea procedurii.
Față de cele reținute, instanța, admițând recursul, a casat sentința atacată și a dispus trimiterea cauzei la instanța de fond - judecătorul sindic în vederea continuării procedurii și efectuarea tuturor demersurilor pentru valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei și plata creanțelor.
| ← RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. ANULAREA ACTELOR FRAUDULOASE... | RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. PROCEDURA INSOLVENŢEI.... → |
|---|
