Respingerea acţiunii ca nedovedită.
| Comentarii |
|
In virtutea rolului activ prevăzut în art.129alin.5 din C.pr.civ. instanţa, în vedereapronunţării unei hotărâri legale şi temeinice,putea ordona administrarea probei cu expertizacontabilă în măsura în care o considera utilă şiconcludentă, chiar dacă părţile nu erau de acordsau se împotriveau.(Decizia nr.124/RC/07.09.2006)
Judecătoria Piteşti prin sentinţa comercială nr.1196 pronunţatăla 17.03.2006 respinge cererea reclamantei.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că s-a pus îndiscuţia părţilor efectuarea unei expertize contabile, însă reclamanta nu afost de acord, astfel încât aceasta nu a înţeles să dovedească existenţaprejudiciului şi să determine întinderea şi cuantumul acestuia, situaţie înraport de care s-a apreciat ca nedovedită cererea reclamantei.
Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, întemeiat pedispoziţiile art.304 pct.6,7,8 şi 9 din C.pr.civ.
In dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta arată că în mod greşitinstanţa a respins acţiunea ca nedovedită întrucât la dosar existau acte dincare rezultă că pretenţiile sunt întemeiate.
Examinând sentinţa recurată atât în raport de motivele invocate cât şidin oficiu potrivit art.3041 C.pr.civ., tribunalul a constatat că prima instanţă aîncălcat dezlegarea în drept dată prin decizia de casare şi a respins încă odată acţiunea ca nedovedită.
Ori, potrivit deciziei de casare acţiunea recurentei-reclamante eraprobată cu înscrisuri care atestau existenţa între părţi a unor raporturi denatură comercială, urmare cărora se pretinde că s-ar fi efectuat o platănecuvenită.
In virtutea rolului activ prevăzut în art.129 alin.5 din C.pr.civ.instanţa, în vederea pronunţării unei hotărâri legale şi temeinice, puteaordona administrarea probei cu expertiza contabilă în măsura în care oconsidera utilă şi concludentă, chiar dacă părţile nu erau de acord sau seîmpotriveau.
Neprocedând în acest fel instanţa a încălcat dispoziţiile obligatorii aledeciziei de casare şi a pronunţat o hotărâre nelegală prin respingerea canedovedită a acţiunii.
In consecinţă, tribunalul a făcut aplicaţia disp.art.312 alin.3 dinC.pr.civ., a admis recursul şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşiinstanţe.
| ← Art.129 C.Pr.Civ. Rolul activ al judecătorului. | Calitate procesuală pasivă Răspundere contractuală. → |
|---|
