Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 47/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 47/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 583/64/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 47/R Dosar penal nr._
Ședința publică din 30 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
- Complet de judecată CR1:
Președinte – A. D. - judecător
Judecător – C. E.
Judecător - M. D.
- Grefier – D. C.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – procuror A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de către contestatorul L. T. împotriva deciziei penale nr. 446/R pronunțată de Curtea de Apel B. la data de 9 mai 2013 în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 16 ianuarie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru datele de 23 ianuarie 2014 și 30 ianuarie 2014, când,
CURTEA
Constată că, la data de 04.12.2013, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel B. contestația în anulare formulată de contestatorul L. T. împotriva deciziei penale nr. 446/R/09.05.2013 a Curții de Apel B. pronunțată în dosar nr._ .
Curtea, prin încheierea din 13.12.2013, a admis în principiu contestația în anulare formulată constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 391 Cod procedură penală.
Analizând, pe fond, contestația formulată, în conformitate cu art. 392 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 446/R/09.05.2013 a Curții de Apel B. s-a respins, ca tardiv, recursul formulat de inculpatul L. T. împotriva sentinței penale nr. 1409/16.07.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ .
Prin sentința penală nr. 1409/16.07.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ s-a dispus condamnarea inculpatului L. T. la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.215 alin. 1,2,3, art. 288, 290, 291 Cod penal
Contestatorul a invocat existența cazului de contestație în anulare prevăzut de art. 386 lit. a Cod procedură penală, respectiv nelegala citare a sa, în calitate de inculpat, la judecarea pe fond a cauzei, fiind citat în B. pe . ce el locuia pe . că, în fapt, pe parcursul judecării cauzei, contestatorul era plecat în Germania
Motivul invocat de contestator, respectiv nelegala citare a sa la instanța de fond nu se încadrează în motivele de contestație în anulare prevăzute de art.386 cod procedură penală. Pentru a fi întrunit cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 386 lit. a Cod procedură penală ar fi trebuit ca nelegala citare invocată să se fi produs în fața instanței de recurs ceea ce nu este cazul întrucât la judecarea recursului contestatorul se afla în stare de arest, fiind adus de la penitenciar și având asigurată asistența juridică.
Față de cele arătate, nefiind întrunit cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 386 lit. a Cod procedură penală, privind nelegala citare a contestatorului, în calitate de inculpat, la instanța de recurs,în baza art. 392 Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondată, contestația formulată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin 2 Cod procedură penală
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
În baza art. 392 Cod procedură penală respinge, ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de petentul L. T. împotriva deciziei penale nr.446/R/09.05.2013 pronunțată în dosarul penal nr_ a Curții de Apel B..
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu pentru contestator în sumă de 200 de lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul L. T. la plata sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2014.
PreședinteJudecătorJudecător
A. D. C. E. M. D.
Grefier,
D. C.
Red.A.D./13.03.2014
Dact. D.C./17.03.2014/3 exemplare
Jud.fond.A.E.A.
Jud.recurs. N.H.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 138/2014. Curtea de... → |
|---|
