Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 791/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 791/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 1033/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 8428
SENTINȚA PENALĂ NR. 791/2014
Ședința publică din data de 18 decembrie 2014
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: A.-D. L.-AGHINIȚĂ
Grefier: T. G. G.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror O. C. T.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei privind pe inculpatul M. C., trimis în judecată prin rechizitoriul Curții de Apel Cluj, dat în dosarul de urmărire penală nr. 98/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legală îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 04 decembrie 2014, încheiere care este parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin rechizitoriul din 05.08.2014 emis în dosarul nr. 98/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M. C., fiul lui G. și A., născut la data de 11.07.1977, în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în Mun. Bistrița, .. 13, scara B, . Năsăud, cu reședința în Bistrița, ., ., . Năsăud, având CNP_, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Bistrița, cetățean român, divorțat, 1 copil minor, studii superioare, avocat în Baroul Bistrița-Năsăud, locul de muncă - S.C.A. „M. și Asociații", cu sediul în mun. Bistrița, .. 22, județul Bistrița Năsăud, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în data de 20.03.2014, în jurul orei 0200, a condus autoturismul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare_, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, pe D.N. 17, în zona cartierului Viișoara din municipiul Bistrița, având în sânge la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de 1,30 gr %o, iar la intersecția cu . un accident de circulație soldat cu pagube materiale.
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut cu prilejul audierii în calitate de suspect și de inculpat fapta reținută în sarcina sa, manifestând regret.
În procedura camerei preliminare nu au fost invocate excepții iar în cursul judecății inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 375 alin. 1 C.pr.penală, solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
La data de 20.03.2014, în jurul orei 0200, organele de poliție din cadrul IPJ Bistrița-Năsăud - Poliția Municipiului Bistrița, Biroul Rutier au fost sesizate prin serviciul de urgență, că pe D.N. 17, în zona cartierului Viișoara din municipiul Bistrița la intersecția cu . produs un accident soldat cu pagube materiale(f. 3, 4 d.u.p.).
Deplasându-se la fața locului, în prezența martorului B. A. A., organele de poliție au constatat că autoturismul implicat în evenimentul rutier este marca Mercedes, având numărul de înmatriculare_, fiind proprietatea „M. & Asociații Societate Civilă de Avocați", cu sediul în Bistrița-Năsăud(f.4,24).
Totodată, organele de poliție au legitimat cele două persoane aflate lângă autoturism, stabilindu-se că acestea sunt inculpatul M. C. și martorul Vârtic P. O.(f.4,24-26).
Întrucât inculpatul M. C. a declarat verbal că este persoana care a condus autoturismul, acesta a fost testat cu aparatul alcooltest, care a indicat valoarea de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 4,10,26 d.u.p.).
În aceste condiții, inculpatul M. C. a fost condus la Spitalul Județean Bistrița Năsăud - UPU, unde a fost examinat clinic și i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, în continuare inculpatul deplasându-se la sediul organelor de cercetare penale pentru a fi audiat(f. 13-14).
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 588/IX/a/176 din data de 31.03.2014, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrita-Năsăud, la ora primei recoltări de probe biologice 03,35, inculpatul M. C. avea o alcoolemie de 1,30 g%o, iar la ora celei de a doua recoltări 05,10, o alcoolemie de 1,20 g%o (f. 12).
În prezența martorului B. M., fiind solicitat să semneze procesul-verbal de constatare și să dea declarații în legătură cu fapta, inculpatul M. C. și-a schimbat poziția, refuzând semnarea documentelor, invocând faptul că, în realitate, autoturismul a fost condus de către martorul Vârtic P. O., ceea ce a determinat organele de cercetare penală să procedeze la testarea cu aparatul alcooltest și la recoltarea probelor biologice și de la acesta (f. 4, 9, 49-51 d.u.p.).
În urma audierii martorului B. A. A., șoferul care conducea autoturismul aflat în spatele celui implicat în producerea evenimentului rutier, s-a stabilit că, într-adevăr, acesta a fost condus de către inculpatul M. C., declarație susținută și de inculpatul M. C. cu ocazia audierii în calitate de suspect în fața procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și, ulterior, cu ocazia punerii în mișcare a acțiunii penale (f. 10,49-51,55).
Inculpatul a recunoscut că, în noaptea respectivă, în jurul orei 0100, în timp ce s-a aflat la birou (sediul profesional), a consumat băuturi alcoolice, după care a condus autoturismul și, pe fondul consumului de alcool și al neatenției, a pierdut controlul volanului intrând în coliziune cu indicatorul rutier aflat în intersecție și avariind poarta imobilului din apropiere în urma proiectării autoturismului ca efect al impactului, manifestând regret față de comiterea faptei și de conduita sa la sediul organelor de cercetare penală(f. 49-51, 55).
Potrivit adresei nr.95/30.04.2014, emisă de Baroul Bistrița-Năsăud, inculpatul M. C. are calitatea de avocat definitiv(f. 11).
Starea de fapt sus-descrisă a fost probată în cursul urmăririi penale prin următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 3); proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 4); rezultatul testării cu aparatul alcooltest (f. 26); buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 588/IX/a/176/31.03.2014, emis de S.J.M.L Bistrița-Năsăud (f. 12); buletinul de examinare clinică (f.13-14); declarațiile martorilor: B. M. (f.9), B. A. A. (f.10); declarațiile numitului M. C. date în calitate de suspect, respectiv de inculpat (f.47-49, 54-55); cazierul auto (f.63-65).
În drept: fapta inculpatului M. C., care în data de 20.03.2014, în jurul orei 0200, a condus autoturismul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare_, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, pe D.N. 17, în zona cartierului Viișoara din municipiul Bistrița, având în sânge la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de 1,30 gr %o, iar la intersecția cu . un accident de circulație soldat cu pagube materiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
Inculpatul, prin apărător a solicitat în principal, în temeiul art. 396 alin. (3) C.proc.pen. cu aplicarea art. 80 C.pen. renunțarea la aplicarea pedepsei și aplicarea, în temeiul art. 81 C.pen., a unui avertisment.
Apărarea a susținut că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de art. 80 alin. (1) C.pen., respectiv infracțiunea săvârșită prezintă o gravitate redusă, având în vedere modul și împrejurările în care a fost comisă și în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare se poate aprecia că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
De asemenea, s-a mai arătat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 80 alin. (2) C.pen., inculpatul neavând antecedente penale, colaborând cu organele de urmărire penală și recunoscând fapta pe parcursul urmăririi penale. S-a mai arătat că acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori de la judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.
Totodată, s-a subliniat că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este amenda penală alternativ cu închisoarea de la 1 la 5 ani iar textul articolului 80 alin. (2) lit. d) C.pen. condiționează operarea renunțării la aplicarea pedepsei doar pentru infracțiunile care sunt pedepsite cu închisoare de până la 5 ani inclusiv.
La dosar a fost de asemenea depusă practică judiciară în materie (f.67-89 d.u.p.).
De cealaltă parte, Ministerul Public a solicitat, raportat la gravitatea concretă a faptei comise și la conduita procesuală inițială a inculpatului, aplicarea unei pedepse orientată spre limita minimă specială, cu suspendarea sub supraveghere a acesteia.
Raportat la toate criteriile prevăzute de articolul 74 Cod penal, Curtea apreciază că niciuna dintre soluțiile avansate de către acuzare și apărare nu sunt de natură a reflecta gradul de pericol social concret al faptei comise și nici de a contribui la reeducarea în mod concret și real a inculpatului.
Astfel, corespunde adevărului împrejurarea că inculpatul are vârsta de 36 de ani, a absolvit Facultatea de D., în prezent fiind avocat definitiv în cadrul Baroului Bistrița-Năsăud și se bucură de o bună reputație. În aceste condiții, lipsa antecedentelor penale este firească, prin natura profesiei pe care acesta o exercită. Acesta a colaborat cu organele judiciare, a avut o conduită procesuală corectă și a manifestat regret față de fapta comisă.
Se vor avea în vedere și împrejurarea că inculpatul intenționa într-adevăr să parcurgă o distanță scurtă, precum și ora la care acesta s-a deplasat, traficul rutier fiind redus la ora 2 noaptea.
Totodată, inculpatul a fost examinat clinic pentru determinarea gradului de intoxicație alcoolică de către medicul de gardă din cadrul Spitalului Județean Bistrița-Năsăud - UPU, iar din acest buletin rezultă următoarele:
- sub aspectul manifestărilor neurologice, toate probele la care inculpatul a fost supus indicau valori normale iar vorbirea era clară;
- sub aspectul manifestărilor psihice, inculpatul avea o comportare ordonată, fiind orientat în timp și spațiu în mod ordonat, cu atenție concentrată și judecată coerentă.
De cealaltă parte însă, nu poate fi omisă valoarea relativ ridicată a alcoolemiei (1,30 gr %o la prima recoltare), precum și faptul că acesta a fost implicat într-un eveniment rutier, ceea ce denotă împrejurarea că starea în care se afla inculpatul a fost de natură să creeze un real pericol pentru siguranța traficului rutier, chiar redus la acea oră
Din fișa cazierului auto mai rezultă faptul că acesta a fost sancționat contravențional în mai multe rânduri pentru abateri de la normele rutiere (în special depășirea vitezei), astfel încât raportat la toate aceste aspecte Curtea apreciază că nu este oportună renunțarea la aplicarea unei pedepse și aplicarea doar a unui avertisment.
Aplicarea unei pedepse a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere apare ca fiind prea aspră prin raportare atât la urmările concrete ale faptei, cât și la persoana și conduita procesuală a inculpatului, motiv pentru care Curtea apreciază că se impune aplicarea unei pedepse, însă în condițiile articolului 83 Cod penal.
Prin măsurile de supraveghere la care va fi supus inculpatul pe durata termenului de 2 ani se poate realiza atât scopul educativ cât și coercitiv al pedepsei, amânarea aplicării acesteia neatrăgând, în condițiile art. 90 Cod penal nicio decădere, interdicție sau incapacitate.
Pe cale de consecință, în baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. Curtea va stabili pedeapsa minimă de 8 luni închisoare (redusă cu 1/3) în sarcina inculpatului M. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen.
În baza art. 83 alin. 1 și 3, art. 84 alin. 1 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d)să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului M. C. (fiul lui G. și A., născut la data de 11.07.1977, în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în Mun. Bistrița, .. 13, scara B, . Năsăud, cu reședința în Bistrița, ., ., . Năsăud, având CNP_, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Bistrița, cetățean român, divorțat, 1 copil minor, studii superioare, avocat în Baroul Bistrița-Năsăud, locul de muncă - S.C.A. „M. și Asociații", cu sediul în mun. Bistrița, .. 22, județul Bistrița Năsăud) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen.
În baza art. 83 alin. 1 și 3, art. 84 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d)să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-D. L.-AGHINIȚĂ T.-G. G.
Red. A.D.L.A/Dact. L.C.C.
4 ex./07.02.2015
| ← Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 172/2014. Curtea de Apel CLUJ | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1007/2014. Curtea de... → |
|---|
