Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia nr. 699/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 699/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 5780/112/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 699/A/2014
Ședința publică din 05 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B., judecător
JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin O. C. T. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare rejudecarea apelului declarat de inculpatul S. G. A. împotriva sentinței penale nr. 27 din 18 februarie 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune calificată, în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
- fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
- uz de fals, în formă continuată prev. de art. 291 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
- fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prev. de art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,
în concurs real conform art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul S. G. A., în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. L. I., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 15 ), lipsă fiind părțile civile O. O. V., S.C. R. B. S.A., M. I. M., B. B. M. și N. S. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată faptul că în cauză s-a acordat un termen pentru realizarea împăcării.
Apărătorul din oficiu al inculpatului S. G. A. susține că acesta a inițiat demersuri în vederea împăcării și că există posibilitatea materială de recuperare a prejudiciului.
Inculpatul S. G. A. susține că în continuare există posibilitatea împăcării, iar familia sa a efectuat demersuri în acest sens, motiv pentru care solicită amânarea judecății.
Reprezentanta Ministerului Public nu se opune în principiu, cu rezerva de a se acorda un ultim termen în sensul solicitat, având în vedere și situația personală a inculpatului, care este în stare de arest, iar posibilitatea realizării împăcării este mai dificilă.
Instanța, deliberând, respinge cererea formulată în cauză raportat la faptul că la dosar nu s-a depus niciun înscris din care să rezulte că s-a încercat contactarea unității bancare pentru a se realiza o eventuală împăcare.
Inculpatul S. G. A. arată că își menține poziția exprimată cu ocazia audierii în ședința publică din 10.05.2012, la Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul din oficiu al inculpatului S. G. A., în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, solicită admiterea apelului formulat de către inculpat împotriva sentinței penale nr. 27/F pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, desființarea ei și, pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună:
În acord cu dispozițiile art. 5 din Noul Cod penal, să se rețină ca lege penală mai favorabilă pentru inculpat dispozițiile Noului Cod penal, dat fiind faptul că modul de reglementare a infracțiunii de înșelăciune este mult mai favorabil față de reglementările vechiului Cod penal, atât sub aspectul regimului sancționator al acesteia, cât și în privința dezincriminării infracțiunii în modalitatea prevăzută de alin. 5 al art. 215 din vechiul Cod penal, în baza căruia a fost condamnat inculpatul de către instanța de fond.
De asemenea, solicită a se avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 74 din Noul Cod penal.
Totodată, precizează și faptul că două dintre actele materiale reținute ca fiind săvârșite de către inculpat, în data de 28.04.2010, având ca parte vătămată pe N. S. M. și în data de 08.06.2010 – parte vătămată B. B., nu sunt susținute de probe care să garanteze drepturile inculpatului referitoare la prezumția de nevinovăție. În acest sens, arată că rapoartele de constatare tehnico-științifice care au avut ca și obiect stabilirea dacă inculpatul a executat sau nu semnătura de la rubrica „beneficiar” a ordinului de plată au concluzionat că nu se pot pronunța, astfel că instanța trebuie să ia act de faptul că este mai mult decât o îndoială că cele două acte materiale nu au fost comise de inculpat și să fie interpretate în favoarea lui, în conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. 2 Cod procedură penală.
Mai evidențiază și faptul că mai mulți martori audiați în cauză, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, în calitatea lor de funcționari ai diferitelor agenții ale S.C. R. B. au declarat că nu îl pot recunoaște pe inculpat pe baza planșelor fotografice sau a altor semnalmente ca fiind una și aceeași persoană care s-a prezentat la ghișee pentru retragerea sumelor de bani. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul dispozițiilor art. 421 alin. 1 pct. 1 Cod procedură penală solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
Raportat la susținerile anterior expuse, precum și la incidența Noului Cod penal în privința infracțiunii reținute în sarcina inculpatului și, având în vedere și opinia exprimată de către Curtea Constituțională și de către Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și aprecierea globală a semnificației de lege penală mai favorabilă, apreciază că în cauză este corectă și legală condamnarea inculpatului pentru infracțiunile reținute, raportat la vechile încadrări juridice, contrar susținerii apărătorului inculpatului. Astfel, precizează că dispozițiile alin. 5 al fostului art. 215 nu sunt dezincriminate raportat la conținutul noului art. 244 Cod penal, care incriminează infracțiunea de înșelăciune, acesta din urmă întregind practic tot ceea ce a însemnat anterior infracțiune de înșelăciune, inclusiv aceea care reprezenta consecințe deosebit de grave. Prin urmare, precizează că la stabilirea gradului de pericol social al faptei și la individualizarea judiciară a pedepsei instanța trebuie să aibă în vedere urmarea deosebit de periculoasă a faptei și semnificația ei anterioară.
În ceea ce privește susținerile referitoare la inexistența sau insuficienta probațiune raportat la cele două acte materiale invocate, formulate și în fața instanței de fond, apreciază că aceste critici nu sunt întemeiate pentru aceleași argumente invocate în cuprinsul motivării, existând probe certe de vinovăție pentru absolut toate actele materiale reținute în sarcina inculpatului.
Inculpatul S. G. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și aplicarea unei pedepse orientate spre minim, prin raportare la Noul Cod penal.
De asemenea, precizează că în prezent se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 4 luni închisoare.
CURTEA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj nr. 417/P/2010 a fost trimis în judecată inculpatul S. G. A., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 5 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (18 acte materiale), art. 288 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.. (18 acte infracționale), art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (18 acte infracționale) și art. 290 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (18 acte infracționale), cu motivarea că acesta, în perioada 28.04._10, în mod repetat, la scurte intervale de timp, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit 18 acțiuni de inducere în eroare a funcționarilor de la diferite agenții bancare aparținând S.C. „R. B.” S.A., retrăgând fraudulos sume de bani din conturile părților vătămate N. S. M., M. I. M., B. B. M. și O. O. V., fără știința și fără acordul acestora (faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune calificată, săvârșită în formă continuată, care a produs consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fiind produs un prejudiciu total de 63.500 euro și 58.000 lei); în perioada 28.04._10, în mod repetat, la scurte intervale de timp, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit acțiuni de falsificare a unor înscrisuri oficiale (cărți de identitate), prin contrafacerea integrală a acestora (faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fapta fiind de natură să producă consecințe juridice); în perioada 28.04._10, în mod repetat, la scurte intervale de timp, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit 18 acțiuni de folosire a cărților de identitate falsificate (cunoscând că acestea sunt false), în fața funcționarilor de la diferite agenții bancare aparținând S.C. „R. B.” S.A., în vederea producerii unor consecințe juridice - retragerea frauduloasă a unor sume de bani, din conturile părților vătămate N. S. M., M. I. M., B. B. M. și O. O. V., fără știința și fără acordul acestora (faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal), iar în perioada 28.04._10, în mod repetat, la scurte intervale de timp, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit acțiuni de falsificare a unor înscrisuri sub semnătură privată - prin contrafacerea scrierii și a subscrierii (faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal).
Partea vătămată S.S. ”R. B.” S.A a solicitat obligarea inculpatului la plata sumelor care au fost retrase fraudulos din conturile titularilor de drept (63.500 euro și 58.000 lei), pe care le-a achitat titularilor de cont păgubiți.
Părțile vătămate M. I. M., B. B. M. și N. S. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.
Partea vătămată O. O. V., prezentă în instanță, a arătat personal și prin înscrisurile depuse la dosar, că solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 1000 euro cu titlu de despăgubiri materiale și cum suma de 1000 euro cu titlu de daune morale.
Inculpatul, prezent în instanță, a arătat că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală (în cadrul cărora nu a recunoscut comiterea faptelor), și că nu este de acord să plătească despăgubirile solicitate.
Prin sentința penală nr. 27/F/18.02.2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosar nr._ , a fost condamnat inculpatul S. G. A., fiul lui G. și M., născut la data de 31.03.1975 în Răcari, județul Dâmbovița, domiciliat în București, ., sector 6, cetățenia română, studii medii, fără ocupație, divorțat, posesor al C.I. . nr._, eliberată de Sector 6 București, CNP-_, fără antecedente penale, la pedepsele de:
- 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a)-b) Cod penal pe o durată de 5 ani pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.2l5 alin. l,2,5 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, art.74 lit. a rap. la art.76 lit. a Cod penal;
- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin. l Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit. a rap. la art.76 lit. e Cod penal;
- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit. a rap. la art.76 lit. e Cod penal;
- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.a rap. la art.76 lit.e Cod penal;
S-a constatat că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real prev. de art.33 lit. a Cod penal, iar în baza art.34 lit.b Cod penal contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a)-b) Cod penal pe o durată de 5 ani, ce va fi aplicată inculpatului.
S-a făcut aplicarea art.71 rap.la art.64 lit.a)-b) Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile S.C. ”R. B.”București suma de 63.500 euro și 58.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat că părțile vătămate M. I. M., B. B. M. și N. S. M. nu s-au constituit părți civile în cauză, prejudiciul cauzat fiind recuperat.
S-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă O. O. V. ca fiind neîntemeiată.
S-a dispus anularea actelor false.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 5.920 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Zabolai E..
S-a respins cererea de cheltuieli de judecată formulată de partea civilă O. O. V. ca fiind neîntemeiată.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La data de 06.05.2010, între orele 11:24:06 – 16:15:07, inculpatul S. G. A. s-a deplasat la trei agenții bancare din București (Bârzești, Ș. și Grant), toate aparținând S.C.”R. B.” S.A., a indus în eroare casierele din acele agenții, și a retras fraudulos suma totală de 12.000 euro dintr-un cont aparținând părții vătămate M. I. M., utilizând o carte de identitate falsificată (având aplicată fotografia sa, dar cu datele personale ale părții vătămate); totodată, inculpatul a completat în fals trei formulare de eliberare a numerarului și a semnat în fals trei ordine de plată, contrafăcând semnăturile părții vătămate.
Apoi, la data de 09.07.2010, au avut loc patru tranzacții frauduloase, între orele 10:39:41 – 15:09:57, la agențiile Astra și B. din B., respectiv V. A. și Hermannstadt, ambele din Sibiu, fiind retrasă succesiv, în tranșe de câtre 5.000 euro, suma totală de 20.000 euro, dintr-un cont aparținând persoanei vătămate O. O. V., cont care fusese deschis în Z..
La data de 28.04.2010 au avut loc șapte tranzacții frauduloase, între orele 10:30 – 13:15, la agențiile Fundeni, Granitul, Titan, Camil R., Dristor, Rond B. N. și D. V., toate din București, fiind retrasă succesiv, în tranșe de câte 4.500 euro, suma totală de 31.500 euro dintr-un cont aparținând persoanei vătămate N. S. M., cont care fusese deschis în București.
De asemenea, la data de 08.06.2010 au avut loc patru tranzacții frauduloase, între orele 13:16 – 15:40, la agențiile Murfatlar, Capitol, Soveja și Histria, toate din județul C., fiind retrasă succesiv, în tranșe de câte 14.500 lei, suma totală de 58.000 lei dintr-un cont aparținând persoanei vătămate B. B. M., cont care fusese deschis în București – Agenția Grivița.
În fiecare caz, inculpatul S. G. A. a procedat în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu același mod de operare, utilizând acte de identitate falsificate, cu fotografia sa și datele personale ale părților vătămate, completând în fals formularul de eliberare a numerarului și semnând în fals ordinul de plată, contrafăcând, așadar, scrisul și semnătura fiecărei dintre părțile vătămate N. S. M., M. I. M., B. B. M. și O. O. V.. A folosit formularele de eliberare a numerarului și ordinele de plată, în vederea producerii de consecințe juridice, pentru a retrage fraudulos sumele de bani din conturile bancare ale victimelor, prin faptele sale cauzând un prejudiciu total de 63.500 euro și 58.000 lei.
Având în vedere această stare de fapt, instanța a apreciat că fapta inculpatului S. G. A., care în perioada 28.04._10, în mod repetat, la scurte intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a săvârșit 18 acțiuni de inducere în eroare a funcționarilor de la diferite agenții bancare aparținând S.C. „R. B.” S.A., retrăgând fraudulos sume de bani din conturile părților vătămate N. S. M., M. I. M., B. B. M. și O. O. V., fără știința și fără acordul acestora, cauzând un prejudiciu total de 63.500 euro și 58.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune calificată, săvârșită în formă continuată, care a produs consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a)-b) Cod penal pe o durată de 5 ani.
Fapta inculpatului S. G. A., care, în perioada 28.04._10, în mod repetat, la scurte intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a săvârșit acțiuni de falsificare a unor înscrisuri oficiale (cărți de identitate), prin contrafacerea integrală a acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare; fapta sa, comisă în perioada 28.04._10, în mod repetat, la scurte intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a folosi în 18 rânduri cărți de identitate falsificate (cunoscând că acestea sunt false), în fața funcționarilor de la diferite agenții bancare aparținând S.C. „R. B.” S.A., în vederea producerii unor consecințe juridice (retragerea frauduloasă a unor sume de bani, din conturile părților vătămate N. S. M., M. I. M., B. B. M. și O. O. V., fără știința și fără acordul acestora), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare, iar fapta sa, comisă în perioada 28.04._10, în mod repetat, la scurte intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a falsifica înscrisuri sub semnătură privată (prin contrafacerea scrierii și a subscrierii), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
Deși inculpatul nu a recunoscut faptele, refuzând însă să își motiveze poziția procesuală sau să propună probe care să îl exonereze de răspunderea penală (dată fiind susținerea sa că este nevinovat), iar funcționarii bancari audiați au afirmat că nu au sesizat existența unor indicii în sensul că o altă persoană decât titularul conturilor ar solicita retragerea unor sume de bani, comiterea faptelor este dovedită de procese-verbale de recunoaștere a persoanei sale după planșe fotografice de către funcționarii bancari (vol. I, f. 80-82, 224-229, 258-265, vol. II, f. 406, 407, 452, 453, 491-495, 498-502, 620-622), rapoartele de constatare tehnico-științifică, prin care s-a stabilit că inculpatul a executat scrisul olograf depus pe formularele de eliberare numerar (vol. I, f. 64-70, 89-95, 107-113, 132-138, 146-152, 165-171, 193-199, 305-311, vol. II, f. 394-400, 419-425, 440-446, 465-471, 558-564, 569-575, 667-673, 678-684), rapoartele de constatare tehnico-științifică prin care a fost descoperită o urmă papilară a inculpatului pe unul din ordinele de plată, având semnătura contrafăcută (vol. I, f. 278-283), înregistrările camerelor video ale sistemului de supraveghere ale unității bancare (de la diverse agenții – vol. I, f. 381-384, vol. II, f. 410-414, 431-435, 456-460, 535-547, 591-598, 647-651, 656-660).
Astfel, pentru tranzacția de la agenția D. V. sunt relevante declarația martorei N. M. M., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/8/6.04.2011 (f.64 vol.I dosar urmărire penală), pentru agenția B. N. declarația martorelor M. R. M., L. G., I. A. C., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/5/6.04.2011 (f.89 vol.I dosar urmărire penală), documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., pentru agenția Dristor declarația martorei G. F., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/6/6.04.2011 (f.107 vol.I dosar urmărire penală), documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., pentru agenția Camil R. declarația martorei C. S., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/9/7.04.2011 (f.132 vol.I dosar urmărire penală), pentru agenția Titan documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/7/6.04.2011 (f.146 vol.I dosar urmărire penală), pentru agenția Granitul declarația martorilor Arineanu F., Turliu R. C., Ț. R. C. T., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11/12.04.2011 (f.165 vol.I dosar urmărire penală), raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.36.658/2010 (f.278 vol.I dosar urmărire penală), pentru agenția Fundeni declarația martorei P. G., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11/7.04.2011 (f.193 vol.I dosar urmărire penală), pentru agenția Capitol declarația martorei T. L. R., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate B. B. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/12/14.04.2011 (f.394 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Histria declarația martorei Carazeanu C., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate B. B. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/14/15.04.2011 (f.419 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Soveja declarația martorei Cerneagă N., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate B. B. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/13/14.04.2011 (f.440 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Murfatlar declarația martorei A. E. Ș., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate B. B. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/15/12.04.2011 (f.465 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Astra declarația martorului Aldeș A. A., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate O. O. V., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/3/30.03.2011 (f.1558 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția B. declarația martorei B. A., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate O. O. V., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/1/29.03.2011 (f.569 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Hermannstadt declarația martorei O. V., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate O. O. V., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/4/31.03.2011 (f.667 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția V. A. declarația martorei C. (fostă V.) A. A., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate O. O. V., raportul de constatare tehnico-științifică nr._/2/30.03.2011 (f.678 vol.II dosar urmărire penală), pentru agențiile Ș., Grant și Bârzești declarația martorelor I. I. I., Ziub L., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate M. I. M., raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr.36.902/2010 (f.305 vol.II dosar urmărire penală), documentele de identitate false prezentate de inculpat.
Faptul că funcționarii bancari audiați au declarat că nu au sesizat că o altă persoană decât titularii contului solicită retragerea unor sume de bani, a fost justificat de faptul că, potrivit procedurilor bancare, în cazul în care se solicită retragerea unor sume de bani mai mici de 5.000 euro, nu era necesară atașarea la cererea de retragere a copiei după buletinul de identitate, iar în privința semnăturii aplicate pe documentele întocmite – aceasta era bine executată, micile diferențe putând proveni de la fireștile modificări de semnătură datorate vârstei sau altor factori, motiv pentru care s-a păstrat în unele situații și un al doilea specimen de semnătură (decl.m.C. (fostă V.) A. A.-f.138 dosar instanță, Cerneagă N.-f.156 dosar instanță), nici raportat la acesta neexistând indicii privind falsul. D. ulterior, după ce au fost verificate copia actelor originale de identitate – aflate la agențiile la care au fost deschise conturile bancare, specimenul de semnătură și actele cu scrisul original al titularului creditului, funcționarii bancari au realizat că au fost induși în eroare, și că documentele de identificare prezentate și semnăturile de pe solicitările de retragere de sume și ordinele de plată aferente menționate, sunt false.
La individualizarea pedepselor aplicate au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, și anume: gradul de pericol social al infracțiunilor comise, relevat de limitele speciale de pedeapsă mari, prevăzute de lege pentru infracțiunea de înșelăciune, numărul mare al actelor materiale comise (18), natura infracțiunilor comise, prejudiciul mare cauzat părții vătămate, modalitatea de comitere a faptelor și împrejurările săvârșirii acestora, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale (făcându-se în consecință aplicarea disp. art.74 lit.a Cod penal rap.la art.76 lit.a, e Cod penal), dar care nu a recunoscut comiterea faptelor, și a fost arestat preventiv și trimis în judecată în dosarul penal nr. 190/P/2010 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, finalizat prin Rechizitoriul din 31.12.2010, pentru săvârșirea unor infracțiuni concurente celor ce fac obiectul prezentului dosar, respectiv: înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin. 3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal (în dosarul de urmărire penală menționat inculpatul fiind reținut pentru 24 de ore, prin Ordonanța procurorului din 10.11.2010, după care a fost arestat preventiv de către Tribunalul Cluj, începând cu data de 12.11.2010, și ulterior pus în libertate), raportat la toate aceste aspecte aplicându-se pedepse cu închisoarea în regim de detenție.
La interzicerea exercitării drepturilor prev. de aart.64 lit.a)-b) Cod penal, și perioada de interdicție a acestora au fost avute în vedere persoana inculpatului, natura și gravitatea infracțiunilor comise, numărul mare de acte materiale săvârșite.
S-a constatat că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real prev. de art.33 lit. a Cod penal, iar în baza art.34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a)-b) Cod penal pe o durată de 5 ani, ce va fi aplicată inculpatului, făcându-se totodată aplicarea art.71 rap.la art.64 lit.a)-b) Cod penal.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală rap. la art.998 Cod civil, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile S.C”R. B.”București suma de 63.500 euro și 58.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat de inculpat prin comiterea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art.14,346 Cod procedură penală s-a constatat că părțile vătămate M. I. M., B. B. M. și N. S. M. nu s-au constituit părți civile în cauză, prejudiciul cauzat fiind recuperat (f.32,34 vol.I dosar urmărire penală, f.217, 362 vol.II dosar urmărire penală).
În baza art.14, 346 Cod procedură penală rap. la art.998 Cod civil, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă O. O. V. ca fiind neîntemeiată, dat fiind faptul că pe de o parte prejudiciul cauzat de inculpat acesteia a fost recuperat (partea civilă S.C” R. B.” S.A. acoperind paguba creată-f. 625 vol.II dosar urmărire penală), pe de altă parte cererea de despăgubiri materiale solicitată nu a fost dovedită, iar cererea de acordare a daunelor morale este neîntemeiată, atâta vreme cât infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul nu sunt susceptibile de producerea unui prejudiciu moral.
În baza art.14 al.3 lit.a, 348 Cod procedură penală, s-a dispus anularea actelor false, respectiv a: formularelor de eliberare numerar persoane fizice și a ordinelor de plată din data de 06.05.2010, emise de agențiile bancare Bârzești, Ș. și Grant, toate aparținând S.C.”R.” S.A București pentru partea vătămată M. I. M., formularelor de eliberare numerar persoane fizice și a ordinelor de plată din data de 09.07.2010, emise de agențiile Astra și B. din B., respectiv V. A. și Hermannstadt, ambele din Sibiu, ale aceleiași unități bancare pentru partea civilă O. O. V., cont care fusese deschis în Z., formularelor de eliberare numerar persoane fizice și a ordinelor de plată din data de 28.04.2010 emise de agențiile Fundeni, Granitul, Titan, Camil R., Dristor, Rond B. N. și D. V., toate din București, ale aceleiași unități bancare pentru partea vătămată N. S. M., cont care fusese deschis în București, formularelor de eliberare numerar persoane fizice și a ordinelor de plată emise la data de 08.06.2010 la agențiile Murfatlar, Capitol, Soveja și Histria - C., ale aceleiași unități bancare, emise pentru partea vătămată B. B. M., cont care fusese deschis în București – Agenția Grivița, a cărților de identitate false întocmite de inculpat pentru părțile vătămate M. I. M., N. S. M., O. O. V. și B. B. M..
În baza art.191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 5.920 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av.Zabolai E..
În baza art.193 Cod procedură penală a fost respinsă cererea de cheltuieli de judecată formulată de partea civilă O. O. V. ca fiind neîntemeiată, dat fiind faptul că, deși partea vătămată a solicitat acordarea sumei de 500 euro pentru prezența sa la instanță, însoțit de părinți, aceasta nu a fost dovedită.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul S. G. A., prin apărătorul său, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate, în sensul aplicării legii penale mai favorabile.
În susținerea motivelor de apel inculpatul, prin apărătorul său, a solicitat să se constate că îi sunt mai favorabile dispozițiile Noului C.pen. raportat la faptul că modul de reglementare al infracțiunii este mult mai favorabil raportat la vechea reglementare și de asemenea regimul sancționator este unul mai blând.
A mai susținut inculpatul că actele materiale comise în data de 28.04.2010 (parte vătămată N. S. M.) și 08.06.2010 (parte vătămată B. B.) nu sunt susținute de suficiente probe. În subsidiar, inculpatul a solicitat admiterea apelului și aplicarea unei pedepse orientate spre minim.
Examinând hotărârea pronunțată prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază că apelul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza materialului probator administrat în cauză în mod corect instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată. La stabilirea vinovăției inculpatului au fost avute în vedere declarațiile părților vătămate B. B. M., O. O. V., N. S. M. și M. I. M., declarații care se coroborează cu depozițiile martorilor audiați în cauză, precum și cu constatările tehnico-științifice grafice efectuate asupra formularelor de eliberare numerar către persoanele fizice și a ordinelor de plată aferente.
Probatoriul administrat în cauză a relevat faptul că inculpatul a executat scrisul și semnătura de pe documentele cu privire la care se susține că au aparținut părților vătămate O. O. V. și M. I. M.. De asemenea, inculpatul a fost recunoscut de către casierele I. I., B. C. și Ziug E. de la agențiile bancare din București, precum și de martorii A. A., B. A., Aldeș A., M. A., Căzăreanu C. și A. E., de la unitățile bancare din Sibiu, București, Histria și Murfatlar.
Astfel, prin prisma întregului material probator administrat în cauză s-a reținut că în perioada 28.04.2010 – 09.07.2010, în mod repetat, la scurte intervale de timp și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a săvârșit 18 acte de inducere în eroare a funcționarilor de la diferite agenții bancare, aparținând S.C. Reifeisen B. S.A., retrăgând fraudulos sume de bani din conturile părților vătămate N. S. M., M. I. M., B. B. M. și O. O. V.. Prejudiciul total cauzat părților vătămate a fost de 63.500 euro și 58.000 lei.
În aceeași perioadă în mod repetat și la scurte intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a săvârșit acțiuni de falsificare a unor înscrisuri oficiale (cărți de identitate), prin contrafacerea ilegală a acestora, apoi a folosit actele falsificate în fața funcționarilor de la diferite agenții bancare în scopul producerii de consecințe juridice.
Relevant este faptul că inculpatul a avut o poziție oscilantă pe parcursul procesului, pe parcursul judecății la instanța de fond nu a recunoscut faptele, însă cu ocazia soluționării apelului, exprimându-și poziția la ultimul cuvânt, a recunoscut implicit comiterea infracțiunilor, solicitând să fie aplicată o pedeapsă mai redusă.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, Curtea va reține că pedepsele aplicate au fost just individualizate raportat la gradul de pericol social concret al infracțiunilor comise, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurările comiterii acestora și prejudiciul însemnat ce a fost cauzat de inculpat.
Prin prisma acestor criterii pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului, aceea de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a b C.pen. pe o durată de 5 ani, este just individualizată și nu se impune reducerea acesteia.
Cât privește susținerile inculpatului formulate, prin apărătorul său, de a-i fi aplicată legea penală mai favorabilă prin prisma dispozițiilor art. 5 C.pen., Curtea reține că inculpatului îi sunt mai favorabile dispozițiile vechiului Cod penal. Astfel, chiar dacă dispozițiile Noului Cod penal au adus modificări sub aspectul incriminării infracțiunii de înșelăciune, precum și a regimului sancționator astfel cum rezultă din prevederile art. 244 NCP, inculpatului îi sunt mai favorabile prevederile art. 215 C.pen. din 1969.
Curtea va reține că inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, însă în condițiile actualei reglementări a infracțiunii continuate prevăzute de art. 35 NCP, este necesară unitatea de subiect pasiv pentru reținerea acesteia, ceea ce nu este cazul în speță, în privința inculpatului urmând a fi reținute mai multe infracțiuni comise în condițiile concursului de infracțiuni prevăzut de art. 38 C.pen., cu consecințe în ceea ce privește regimul sancționator incriminat de dispozițiile art. 39 C.pen. De asemenea, în sarcina inculpatului au mai fost reținute infracțiunile de fals în înscrisuri oficiale, uz de fals și fals în înscrisuri sub semnătură privată, astfel că prin aplicarea regimului sancționator în caz de concurs de infracțiuni și aplicarea obligatorie a sporului de o treime din totalul pedepselor, astfel cum prevăd dispozițiile art. 39 C.pen., s-ar ajunge, în prezenta cauză, la o pedeapsă în cuantum mai mare decât cea aplicată de instanța de fond.
Ca atare, în ceea ce îl privește pe inculpat, dispozițiile mai favorabile sunt cele prevăzute în Codul penal din 1969.
Apreciind că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică sub toate aspectele, având în vedere și prevederile art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., apelul declarat în cauză va fi respins ca nefondat, soluția pronunțată fiind legală și temeinică sub toate aspectele.
Se va stabili onorariu avocațial în favoarea Baroului Cluj în sumă de 200 lei ce se va avansa din F.M.J.
În temeiul art. 375 pct. 4 alin. 2 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S. G. A. împotriva sentinței penale nr. 27/F din 18 februarie 2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. L.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
M. B. C. ILIEȘLOREDANA A. S.
Red.MB/dact.MS
7 ex./17.09.2014
| ← Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 27/2014. Curtea de... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
