Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 405/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 405/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 3044/307/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.405/A/2014
Ședința publică din data de 5 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C., judecător
JUDECĂTORI: M. Ș.
GREFIER: B. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul N. G. R. împotriva sentinței penale nr.4 din 8 ianuarie 2014 a Judecătoriei S. Marmației, pronunțată în dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,g,i C.pen., cu aplic.art.33 lit.a C.pen. și art.37 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. G. R., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Burzo A. T., din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile civile Ș. D. M., O. G., S.C.„M.” S.R.L. S. Marmației și asigurătorul S.C. „Asigurare R. ASIROM”S.A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul N. G. R., depune la dosar un script din partea părții vătămate O. G. din care rezultă că s-a împăcat cu inculpatul și nu dorește tragerea la răspundere penală a acestuia.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul N. G. R., arată că dorește împăcarea cu toate părțile vătămate, poziția sa fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosar fila 63.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul N. G. R. solicită admiterea apelului declarat de inculpat, având în vedere că părțile vătămate nu mai doresc tragerea la răspunderea penală a inculpatului și încetarea procesului penal față de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, date fiind pozițiile părților vătămate, consideră că se impune aplicarea legii penale mai favorabile - legea nouă, sens în care solicită a se dispune încetarea procesului penal prin împăcarea părților.
Inculpatul N. G. R. având ultimul cuvânt, solicită încetarea procesului penal.
CURTEA
Prin sentința penală nr.4 din 8 ianuarie 2014 a Judecătoriei S. Marmației, pronunțată în dosarul nr._ , în temeiul art.345 alin.2 C.proc.pen.s-a dispus condamnarea inculpatului N. G. R., fiul lui E. și A., născut la data de 30.01.1993 în Timișoara, jud. T., cetățean român, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, muncitor în construcții, recidivist, posesor CI nr._, CNP_, domiciliat în Baia M., ., jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
1. - furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i din C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C. proc.pen. și art.37 alin.1 lit. a C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
2. - furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i din C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C.proc.pen. și art.37 alin.1 lit. a C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
3. - furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i din C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C.proc.pen. și art.37 alin.1 lit. a C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
4. - furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i din C.pen. cu aplicarea art.320 ind.1 alin.7 C.proc.pen. și art.37 alin.1 lit. a C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a C.pen. raportat la art.34 lit.b C.pen., s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa 2 ani închisoare.
În baza art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii .
În baza art.61 C.pen. s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.652/15.03.2012 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Baia M., definitivă prin nerecurare
S-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat, de 201 zile, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art.88 C.pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 7 noiembrie 2013 la zi.
În baza art.350 alin. C.proc.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.346 alin.1 C.proc.pen. s-a luat act de renunțarea la acțiunea civilă formulată de partea vătămată Ș. D. M., domiciliat în Baia M., .. 7, ., ..
S-a constatat că părțile vătămate O. G. domiciliat în Ocna Șugatag, ..71, jud.Maramureș și .., cu sediul în S. Marmației, ..33, jud. Maramureș, nu s-au constituit părți civile.
S-a constatat că S.C. A. R. ASIROM S.A., cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș nu a formulat pretenții civile.
În temeiul art.118 al.1 lit.e din C.pen., s-a dispus confiscarea specială a sumei totale de 250 lei, de la inculpatul N. G. R..
În baza art.191 alin.1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în cuantum de 850 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S. Marmației, dat în dosar nr. 739/P/2013 înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 2 decembrie 2013, sub nr. de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului N. G. R. cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 al.1, art. 209 al.1 lit.,,g, i” c.p., cu aplicarea art.33 lit.,,a” c.p. și art. 37 lit.,,a” c.p.
Se reține în actul de sesizare al instanței faptul că în perioada 06 martie 2013 – începutul lunii iulie 2013, în baza unor rezoluții infracționale distincte, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, a sustras din imobile situate pe raza localității Ocna Șugatag, diverse bunuri, cauzând părții vătămate Ș. D. M. un prejudiciu de 6.000 lei, părții vătămate – învinuit O. G. un prejudiciu de 500 lei și părții vătămate .. un prejudiciu de 4.000 lei.
Instanța de fond a apreciat că este legal sesizată și competentă să judece cauza.
De asemenea, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.320 ind.1 C.proc.pen., a admis cererea de judecare potrivit procedurii simplificate pentru ambii inculpați, astfel că, în temeiul art. 320 ind. alin.2 C.pr.pen, nu au mai fost administrate probe în fața instanței.
Din actele si lucrările dosarului, analizând probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 6 martie 2013 și 28 iunie 2013, inculpatul N. G. R. a săvârșit în baza unor rezoluții infracționale distincte 4 infracțiuni de furt calificat, pe timp de noapte, prin escaladare, prin efracție și prin utilizarea unei chei potrivite, după cum urmează:
1. În noaptea de 6 martie 2013, inculpatul s-a deplasat în localitatea Ocna Șugatag, la casa aflată în construcție, proprietatea părții vătămate Ș. D. M., domiciliat în Baia M., împrejurări în care a escaladat o plasă de sârmă ce împrejmuia imobilul, după care a forțat și a escaladat geamul de la garaj, intrând în imobil. În aceste condiții inculpatul a sustras o pompă submersibilă, o drujbă electrică, un pistol electric de vopsit, și o mașină de găurit, pe care le-a luat și depozitat în interiorul unei alte case aflate în construcție, situată în aceeași zonă. În zilele următoare, inculpatul a vândut bunurile respective, cu excepția drujbei, numitului B. C. F., cu suma de 50 de lei.
2. În noaptea de 9 martie 2013, inculpatul s-a deplasat din nou la imobilul menționat mai sus, proprietatea părții vătămate Ș. D. M. și intrând pe ușa garajului, lăsată deschisă de la fapta anterioară, a pătruns în interior și a sustras un trimerr de gazon marca Bosch, o rolă cu 25 m cablu electric, 2 perechi de schiuri, 2 perechi clăpari și o pereche ghete cu patine. Inculpatul a vândut o parte din bunuri martorului G. I. cu suma totală de 50 de lei.
Valoarea prejudiciului total cauzat părții vătămate Ș. D. M. a fost estimată la aproximativ 6.000 lei, cu precizarea că valoarea bunurilor rămase nerecuperate a fost estimată la aproximativ 3.500 lei, (f.46-48).
În noaptea de 3/4 iunie 2013, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate –învinuit O. G., situată în localitatea Ocna Șugatag, folosindu-se de o cheie potrivită, știind că aceasta era plecată de acasă, condiții în care a rămas acolo peste noapte, iar în dimineața zilei următoare și-a însușit un televizor marca Beko și telecomanda aferentă, pe care le-a predat martorului S. G. P., prin intermediul verișorului acestuia, martorul S. M. I., în contul unei datorii mai vechi.
Valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate O. G. a fost estimată la 500 lei, (f.51), însă bunurile au fost recuperate, (f.55,55/a).
Într-o noapte de la sfârșitul lunii iunie, începutul lunii iulie 2013, profitând de faptul că lucra ca sezonier, la .., punct de lucru ,,Hanul lui M.” Ocna Șugatag, și avea acces la mai multe anexe, inculpatul a sustras dintr-o magazie două mașini de găurit, un picamer și un rotopercutor, pe care le-a vândut martorului G. I. cu suma de 150 de lei.
Valoarea prejudiciului cauzat .. a fost estimată la aproximativ 4.000 lei, însă bunurile au fost recuperate integral, de administratorul firmei, imediat după declanșarea cercetărilor (f.49-50).
Starea de fapt este dovedită în dosarul cauzei cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de sesizare din oficiu (f.15-17 dup); procese verbal de cercetare la fața locului și planșele cu fotografii judiciare aferente (f.18-30 dup); procesul verbal de efectuare a percheziției și planșa cu fotografii judiciare aferentă (f.35-39 dup); declarațiile părților vătămate Ș. D. M. (f.47-48 dup), P. V. (f.49-50 dup), O. G. (f.51; f69-72 dup); dovezile de recuperare/restituire bunuri (f.53-55/a dup)); declarațiile martorilor G. I. (f.73-75), S. G. R. (f.76-78), B. C. F. (f.79-81), S. Martius I. (f.82), R. I. (f.83-84) și procesele verbale de confruntare ale inculpatului cu B. C. F. și O. Gheorhe (f.85-90 dup).
Acestea se coroborează cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei comise, date atât în timpul urmăririi penale, cât și în fața instanței. (f.58-67 și f. 120 dup și f.35 dos. inst.).
În drept, s-a stabilit că faptele inculpatului N. G. R., care în perioada 06 martie 2013 – începutul lunii iulie 2013, în baza unor rezoluții infracționale distincte, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, a sustras din imobile situate pe raza localității Ocna Șugatag, diverse bunuri, cauzând părții vătămate Ș. D. M. un prejudiciu de 6.000 lei, părții vătămate – O. G. un prejudiciu de 500 lei și părții vătămate .. un prejudiciu de 4.000 lei, constituie infracțiunile de furt calificat prev. de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.,,g, i” C.p., cu aplicarea art.33 lit.,,a” c.p.
Din punct de vedere subiectiv, toate infracțiunile au fost săvârșite cu intenție directă, inculpatul având ca scop însușirea pe nedrept a unor bunuri.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.345 alin.2 C. proc.pen., în sensul că faptele cu care a fost sesizată există, au fost săvârșite de către inculpat, cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea și dozarea pedepsei pentru fiecare infracțiune au fost avute în vedere criteriile prev. de art.72 C.P., respectiv prevederile părții generale a codului penal; limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator reduse cu o treime, conform art.320 ind.1 alin.7 C.proc.pen.; gradul de pericol social al faptelor în modalitatea concretă de săvârșire și persoana inculpatului.
În acest sens, s-a reținut că faptele sunt săvârșite la un interval de timp apropiat, în timpul nopții, când paza bunurilor este îngreunată și astfel, sustragerea lor este mai facilă.
În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, acesta are 20 de ani de ani, este necăsătorit, fără ocupație. Faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a C.pen. întrucât prin Sentința penală nr.652/15.03.2013 a Judecătoriei Baia M. a mai fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiuni similare, fiind arestat la 18.01.2012 și liberat condiționat la 28.12.2012, împrejurări în care i-a rămas un rest de executat de 201 zile, infracțiunile din prezenta cauză fiind comise în termenul de încercare precizat.
Având în vedere aceste considerente instanța de fond a stabilit pentru fiecare infracțiune de furt calificat pedeapsa de 2 ani închisoare.
Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real potrivit art.33 lit.a C.pen, în temeiul art.34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art.61 C.pen. s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.652/15.03.2012 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Baia M., definitivă prin nerecurare și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat, de 201 zile, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art.88 C.pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 7 noiembrie 2013 la zi.
În baza art.350 C.proc.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Sub aspectul laturii civile s-a constatat că partea vătămată Ș. D. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 3.500 lei, (f.48 dup). Prin notele scrise depuse pentru termenul de judecată din 8.01.2014, partea civilă declară că nu mai are nici o pretenție de la inculpat, deoarece a fost despăgubit de firma de asigurări S.C. A. R. Asirom S.A. D. urmare, instanța a luat act de renunțarea la acțiunea civilă formulată de acesta, reținând că firma de asigurări nu a formulat pretenții civile.
De asemenea, s-a constatat că părțile vătămate O. G. și .. nu s-au constituit părți civile.
În temeiul art.118 al.1, lit.e C.pen., s-a dispus confiscarea specială a sumei totale de 250 lei de la inculpatul N. G. R., ce reprezintă sumele ce i-au fost plătite de cumpărătorii de bună credință G. I. și B. C.. S. G. nu i-a plătit nici o sumă de bani inculpatului pentru televizorul marca Beko, acesta fiindu-i lăsat de către inculpat în contul unei datorii mai vechi.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel inculpatul N. G. R. , fără a arăta în scris motivele.
În cursul judecării apelului, părțile vătămate Ș. D. M. (f.13), .. S. Marmației (f.46) și O. G. (f.62) au declarat că s-au împăcat cu inculpatul, nu mai au nicio pretenție de la el și nu doresc tragerea lui la răspundere penală.
Potrivit art.231 alin.2 NCP - în vigoare de la 1 februarie 2014, în cazul infracțiunii de furt calificat prev. de art.228, art.229 alin.1 lit.b și d NCP, faptă pentru care inculpatul N. G. R. a fost trimis în judecată (vechea reglementare - art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i C.pen.1969), împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Așa fiind, chiar dacă împăcarea părților în prezentul dosar a intervenit ulterior citirii actului de sesizare a instanței, în contra dispoz. art.159 alin.3 NCP, având în vedere că această nouă dispoziție privind posibilitatea împăcării părților în cazul infracțiunii de furt calificat a intervenit ulterior judecării în primă instanță și, reprezintă legea penală mai favorabilă în materia împăcării părților, prin aplicarea dispoz. art.5 NCP, se impune a se face aplicarea dispoz. 396 alin.6 rap. la art.16 lit.g C.pr.pen. și, deci, a se înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului apelant pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat.
Pentru aceste motive, în baza art.421 pct.2 lit.a Cod proc.penală se va admite apelul declarat de inculpatul N. G. R. împotriva sentinței penale nr.4 din 08 ianuarie 2014 a Judecătoriei S. Marmației, care va fi desființată în întregime, ca urmare a intervenirii împăcării părților și pronunțând o noua hotărâre:
În baza art. 396 alin.6 rap. la art.16 alin.1 lit.g Cod pr.pen., art.231 al.2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, se va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul N. G. R. pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i Cp cu aplicarea art.320/1 Cpp, art.37 lit.a Cp și art.33 lit.a Cp – 4 fapte, vechea reglementare, actuala reglementare - art.228 raportat la art.229 alin.1 lit.b și d NCP cu aplicarea art.375 și art.396 alin.10 C.pr.penală, art.37 lit.a și art.33 lit.a VCp – 4 fapte pentru care a fost trimis in judecată.
În baza art.424 C.pr.pen. se va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 07.11._14.
În baza art.241 alin.1 lit.b C.pr.pen. se va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpat prin încheierea f.n. din data de 03 martie 2014 a Curții de Apel Cluj.
În baza art.159 alin.2 C.pen. se va constata stinsă acțiunea civilă.
În baza art.272 alin.2 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din FMJ pentru av.Burzo A..
În baza art.275 pct.2 lit.d C.pr.pen. va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 250 lei și părțile civile Ș. D. M., O. G. și .. S. Marmației câte 10 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de judecata în fond a cauzei.
Văzând și dispoz. art.275 alin.3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a Cod proc.penală, admite apelul declarat de inculpatul N. G. R. împotriva sentinței penale nr.4 din 08 ianuarie 2014 a Judecătoriei S. Marmației, pe care o desființează în întregime, ca urmare a intervenirii împăcării părților și pronunțând o noua hotărâre:
În baza art. 396 alin.6 rap. la art.16 alin.1 lit.g Cod pr.pen., art. 231 al.2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul N. G. R. pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i Cp cu aplicarea art.320/1 Cpp, art.37 lit.a Cp și art.33 lit.a Cp – 4 fapte vechea reglementare, actuala reglementare - art.228 raportat la art.229 alin.1 lit.b și d NCP cu aplicarea art.375 și art.396 alin.10 C.pr.penală, art.37 lit.a și art.33 lit.a VCP – 4 fapte pentru care a fost trimis in judecată, constatând înlăturată răspunderea penală ca urmare a intervenirii împăcării cu părțile vătămate .
Constată că inculpatul N. G. R. a fost reținut și arestat preventiv din data de 07 noiembrie până la 03.03.2014.
În baza art.241 alin.1 lit.b C.pr.pen. constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul N. G. R. prin încheierea penală f.n. din data de 03 martie 2014 a Curții de Apel Cluj.
Constata stinsă acțiunea civilă.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din FMJ pentru av. Burzo A..
În baza art.275 pct.2 lit.d obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 250 lei și părțile civile Ș. D. M., domiciliat în Baia M., ..7, apt.40, O. G., domiciliat în Ocna Șugatag, ..71 și .. S. Marmației, cu sediul în S. Marmației, ..33 să plătească în favoarea statului, câte 10 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de judecata în fond a cauzei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezenta cale de atac rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 5 mai 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. C. M. Ș.
GREFIER
M. B.
Red.A.C./14. 05.2014.
Dact.H.C./4 ex.
Jud.fond: C.E I.
| ← Conflict de competenţă. pozitiv/negativ. Art. 43 CPP/art51... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 1067/2014.... → |
|---|
